Литература

1.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. СПб.: Питер, 2009.

2.Как относиться к тому, что Япония уступила Китаю вторую позицию в мировой экономике? // Голос России [Электронный ресурс]. - Режим доступа. – URL. Адрес страницы: http://rus.ruvr.ru/2011/02/15/44388847/ (дата обращения: 06.04.2014).

3.Лао Цзы. Дао-Дэ Цзин.

4.Малявин В.В. Китай управляемый: Старый добрый менеджмент. — М.: Европа, 2005. — 303 с.

5.Население Китайской Народной Республики // Wikipedia [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL. Адрес страницы: http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Китайской_Народной_Республ ики (дата обращения: 05.04.2014).

Михаил Александрович Горожанкин

Дальневосточный федеральный университет

e-mail: magnabestia@mail.ru

Научный руководитель: С.Е. Ячин, д-р филос. наук, профессор

Религия как основание толерантности и метакультура как основополагающая идея

культурных взаимодействий стран

Непосредственное соседство с такими государствами, как Япония и Китай, обуславливает поиски, помимо всего прочего, основания культурного взаимодействия. И если на уровне государственности принцип толерантности в том виде, в каком он сформулирован в «Декларации принципов толерантности», принятой ЮНЕСКО, достаточен, то на уровне личного взаимодействия представителей двух совершенно разных культурных традиций данного принципа уже недостаточно. Проблема заключается в наличии иного в культуре, которая может проявляться в нескольких аспектах,

102

например: встреча и взаимодействие двух разных культур, восприятие личностью другой культуры или принятие культурой носителя другой культуры и т.д. И хотя в каждой культуре были выработаны принципы терпимости по отношению к представителям другой культуры, но следует отметить, что «Мы все видели, как быстро знаменитое кавказское гостеприимство может перейти в резню иногородцев, работорговлю и т.д.» [3]. В связи с этим следует обратиться к категории «метакультура» и ее концептуальному наполнению как к средству и источнику взаимодействия различных культур.

Следует рассмотреть толерантность и метакультуру как формы отношения к иной культуре. Любой феномен имеет в своей основе трехсоставность, поэтому главным методологическим принципом в данной работе будет метод расслаивания смыслов; мы будем выделять три уровня существования данного феномена: антропологический (экзистенциальный), культурный (символический) и социальный [4].

Исходным уровнем бытия феномена является антропологический уровень, именно он обеспечивает экзистенциальное основание. При первом приближении толерантность – это терпимость. Если вспомнить историю формирования понятия толерантности, то можно сформулировать пафос этой категории следующим образом: «видеть единство в главном, прощать различие во вторичном». Таким образом, главная идея толерантности – это возможность мыслить единство в многообразии. Главной движущей силой данного принципа является стремление к объединению при одновременном удержании идентичности, как своей, так и другого. Поскольку принцип толерантности формировался в условиях войны, то еще одной его движущей силой необходимо признать стремление к покою. Данный аспект можно проследить в Декларации толерантности, где постулируется «признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность» [1]. Европейская культура не может предложить иной формы мира, кроме как правовой.

103

как историческое, так и священное, что, в свою очередь, говорит о том, что религиозная терпимость, сложившаяся в Европе, не имела в своем основании единство веры, а значит, концепция толерантности, хоть и возникла в ходе примирения христианских церквей, не может

вполной мере считаться собственно христианской ценностью.

Вотличие от толерантности, метакультура получила свое основание вне церкви в узком смысле слова. Однако её основные категории – дар, личность и творчество – имеют по существу христианское происхождение (например, категория личности впервые обосновывается в трудах отцов церкви). Так, С. Е. Ячин, отмечая неполноту архаического понимания природы дара [10], указывает на его личностный характер в современной культурной ситуации. То же самое можно сказать о творчестве. Раскрывая его личностную природу, автор выявляет два вида реализации личного в творчестве: само-утверждение, характерное для современной либеральной (толерантной) культуры, и само-отвержение, присущее метакультуре [10].

Говоря о социальном уровне толерантности, необходимо прояснить один момент его уникального генезиса. Дело в том, что, в противоположность естественному развитию любого феномена (от экзистенциального – к символическому, и далее – к социальному), толерантность появилась в первую очередь как социальное явление, символическое обоснование которого появилось позднее. В результате этого любой автор, который пишет о толерантности, необходимо сам находит или создает для нее тот или иной смысл. В силу своей правовой формы толерантность допускает лишь те процессы, которые ведут к её укреплению. Поскольку идеал толерантности есть социум, в котором уничтожение культурных форм попросту невозможно, то в этом смысле, как ни парадоксально, ядерное оружие является одним из воплощений идеи толерантности в силу невозможности нарушения суверенитета границ ядерных держав.

Вкультурном плане метакультура находится на стадии развития, и лишь в качестве прообраза можно привести пример Пагуошского движения – объединения ученых в их стремлении ограничить применение ядерной энергетики в военных целях.

105