Раздел 3. Материалы тестовой системы и практикум по решению задач

1. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки обще­ства с ограниченной ответственностью выявил, что договор о совмест­ной деятельности в действительности является притворной сделкой, прикрывающей договор поставки, с целью уклонения от уплаты налогов. В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка ничтож­на (т.е. для признания ее недействительной не нужно решения суда — ст. 166 ГК РФ). Такая сделка не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Налоговый орган вынес решение о взыскании задолженности по налогам с налогоплательщика в бесспорном порядке. Правомерны ли действия налогового органа с точки зрения нало­гового законодательства?

2. Налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и направил его в банк, где были открыты счета данного налогоплательщика. Банк указанное решение налогового органа не исполнил, каких-либо причин такого неисполнения в налоговый орган не сообщил. Вправе ли налоговый орган предъявлять в суды иски о возмещении ущерба государству, причинённого вследствие неисполнения банком данного решения налогового органа?

3. Иванов не уплатил в установленный срок налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Налоговая инспекция, выяснив, что у Иванова есть счёт в банке, на который зачисляется его заработная плата, направила в банк инкассовое поручение, по которому банк списал сумму задолженности Иванова перед бюджетом. Дайте юридическую оценку действиям налогового органа и банка.

4. Смирнова в августе 2010 года приобрела квартиру стоимо­стью 1800 000 рублей. Может ли она получить какие-либо налоговые льготы в связи с этой покупкой? С какого времени она должна будет уплачивать на­лог на имущество физических лиц? Должна ли Смирнова упла­чивать налог на имущество, если она не получила налогового уве­домления?

5. На предприятии была проведена налоговая проверка, по ре­зультатам которой составлен акт. Руководитель предприятия отка­зался поставить свою подпись под этим актом, хотя главный бух­галтер предприятия его подписал. Инспектор, проводивший про­верку, сочтя, что подписи главного бухгалтера достаточно, не стал настаивать. Правомерен ли отказ руководителя? Кто должен подписывать акт выездной налоговой проверки и в какие сроки? Каковы по­следствия отказа руководителя или главного бухгалтера подписать акт?

6. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку орга­низации-налогоплательщика и выявил ряд нарушений налогового законодательства, в том числе неполную уплату налогов. Налого­вый орган принял решение о бесспорном списании со счета нало­гоплательщика в банке всей суммы неуплаченного налога, пеней, а также наложил штраф на налогоплательщика за совершение на­логовых правонарушений в размере 30 000 рублей и 60 000 рублей. Поскольку налогоплательщик отказался добровольно испол­нять решение налогового органа, штрафы также были списаны со счета налогоплательщика в бесспорном порядке. Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в суд, обосновав это тем, что его вина в совершении правонарушений не была установ­лена вступившим в законную силу решением суда и налоговый ор­ган не имел права списывать штрафы в бесспорном порядке, так как тем самым нарушил конституционно установленный принцип презумпции невиновности. Правомерны ли доводы налогоплательщика? Какое решение должен принять суд?

7. Индивидуальный предприниматель Петров имеет не­сколько торговых павильонов и магазинов на территории города, при этом он встал на налоговый учет только по месту своего жи­тельства. Налоговые органы потребовали от него встать на учет по месту нахождения всех его павильонов и магазинов, а также по месту его яхты. Правомерны ли требования налоговых органов? Разъясните, каким образом осуществляется постановка на учет налогоплатель­щиков.

8. Инспекция ФНС РФ обратилась в Арбитражный суд с заявле­нием о взыскании штрафных санкций с налогоплательщи­ка — юридического лица со ссылкой на нарушение налогоплательшиком п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик обязан письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или за­крытии счетов в семидневный срок. Суд установил, что счет от­крыт на основании договора банковского вклада, в соответствии с которым текущие расчеты с данного счета производиться не мо­гут, и налогоплательщик сообщил об этом через 15 календарных дней после его открытия. В качестве довода инспекция указала на ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответст­вии с данной статьей к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре бан­ковского счета, поэтому, по мнению истца, обязанность ответчика по предоставлению информации об открытии счета является вы­полненной не в положенный срок. Какое решение должен принять суд?

9. Юридическое лицо перечислило по платежному поручению де­нежные средства в счет уплаты налога. Платеж осуществлен через банк путем списания денежных средств с расчетного счета налого­плательщика, что подтверждается выпиской банка и платежным поручением, на котором имеется отметка о его принятии к испол­нению. Денежных средств на счете было достаточно, однако в бюджет деньги не поступили. С какого момента считается исполненной обязанность по уп­лате налога налогоплательщиком? На какой принцип налогового права должен ссылаться в данном случае налогоплательщик? Дол­жен ли налогоплательщик доказывать свою добросовестность сам?

10. В сентябре 2010 года налогоплательщик подал в налоговую ин­спекцию заявление о возврате из бюджета суммы переплаченного им налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция при­няла решение о возврате налога в апреле 2011 года, что и было ис­полнено органами Федерального казначейства в установленный срок. Налогоплательщик не имеет задолженности перед бюджетом и потребовал начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат из бюджета сумм переплаченного НДС. Имеет ли налогоплательщик право предъявить подобное требо­вание? Какими нормами налогового права регулируется возврат переплаченного НДС из бюджета и начисление процентов на не­своевременный возврат переплаченного налога?

11. Юридическое лицо-налогоплательщик состоял на учете в нало­говой инспекции № 1. Он направил в налоговую инспекцию заяв­ление о возмещении ему из бюджета НДС. Налоговая инспекция № 1 отказала в возмещении НДС, в результате чего налогопла­тельщик обратился в суд. Суд принял решение о возмещении НДС из бюджета. Налогоплательщик снялся с учета в налоговой ин­спекции № 1 и встал на учет в налоговой инспекции № 2, напра­вив после этого заявление в налоговую инспекцию № 2 о выплате процентов за несвоевременное возмещение налога из бюджета. Налоговая инспекция № 2 переадресовала эти требования налоговой инспекции № 1, аргументировав это тем, что именно данный налоговый орган отказал в возмещении НДС. Какая налоговая инспекция должна рассмотреть заявление на­логоплательщика о выплате процентов?

12. Налогоплательщик — юридическое лицо переплатил в 2009 го­ду налог на прибыль в бюджет в размере 50 000 рублей. По резуль­татам камеральной налоговой проверки за первый квартал 2010 го­да было выявлено, что налогоплательщик недоплатил налог на прибыль в размере 35 000 рублей. Налоговая инспекция доначис­лила недоимку и соответствующие пени. Правомерно ли решение налогового органа?

13. При проведении выездной налоговой проверки инспектор ис­требовал у налогоплательщика необходимые для проведения нало­говой проверки документы. В требовании не было указано конкрет­ное количество истребованных документов, а расчет производился исходя из количества наименований документов, определенных только родовыми признаками. В связи с непредставлением в уста­новленный срок истребованных документов в количестве 97 штук было принято решение о привлечении налогоплательщика к нало­говой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федера­ции в виде штрафа в размере 4850 руб. При этом указанные в тре­бовании во множественном числе документы (например, банков­ские выписки, счета-фактуры, авансовые отчеты, договоры) при расчете штрафа определялись как один документ. Правильно ли исчислен штраф? Правомерно ли привлечение к ответственности налогоплательщика по ст. 126 НК РФ в целом?

14. Сидоров — индивидуальный предприниматель обжаловал в арбитражный суд привлечение его к налоговой ответственности за неуплату им налога на имущество физических лиц по результа­там проведенной у него налоговой проверки. Судья отказал в при­нятии иска, сославшись на то, что, поскольку отношения возник­ли по поводу налога, уплачиваемого физическим лицом, жалобу следует подавать в суд общей юрисдикции. Правомерен ли отказ судьи?

15. Обособленное подразделение было создано 1июня 2010 года. 20 июня оно осуществило сделку доход от которой составил 75 000 долларов США. Заявление о постановке на налоговый учёт было подано только 11 сентября 2010 года. Имеются ли в действиях подразделения нарушения законодательства? Если имеются, рассчитайте размер штрафа.

16. Налоговая декларация была подана в налоговый орган 30 декабря 2010 года. Установленный законодательством срок подачи декларации - 20 ноября 2010 года. Какая дата будет считаться моментом обнаружения правонарушения и какие правовые последствия это имеет?

17. Налоговый орган привлёк налогоплательщика к повторной ответственности за совершении аналогичного правонарушения. Сумма штрафа за повторное правонарушение составила 10000 рублей. Однако налоговый орган усмотрел наличие отягчающих обстоятельств и предъявил налогоплательщику требование об уплате штрафа в увеличенном 100% размере – 20 000 рублей. Правомерны ли действия налоговой инспекции?

18. ООО заключило ряд сделок с российскими организациями на оказание ему информационных услуг. При налоговой проверке выяснилось, что данные организации на учёте не состояли, по указанным в учредительных документам адресам не находятся. Налоговый орган в котором состоит на учёте ООО и который проводил проверку, намерен предъявить в арбитражный суд требования о признании этих сделок недействительными. Имеет ли право налоговый орган заявить о таком требовании? Какие основания для этого должны быть заявлены? Как могут быть квалифицированны сделки совершённые в нарушение норм налогового законодательства?

19. ООО подало в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 100000 рублей. Однако в установленный законом срок налоговый орган не произвёл возврат переплаты. Задержка возврата на момент подачи иска составила 5 месяцев. Рассчитайте цену иска. (Ставка рефинансирования, установленная Банком России, равна 13%)

20. По итогам налогового периода налогоплательщик сдал декларацию по налогу на прибыль, налоговая база которого составила 1 000 000 рублей. В следующем налоговом периоде налогоплательщик обнаружил ошибку – он не отразил в составе расходов затраты в сумме 100 000 рублей, подлежащие учёту в целях налогообложения. Определите порядок представления уточнённой налоговой декларации. В каких случаях подача уточнённой налоговой декларации будет являться обязательной для налогоплательщика?