Культурология (Иконникова,Большаков)

навательного, религиозного, нравственного, правового, эстетического, гипотетического и мировоззренческого накопленного опыта в процессе повседневной жизни человека. Именно этот опыт обеспечивает человеку на разных уровнях качества его место и значение в жизни общества. Само по себе наличие этого опыта в характеристике человека еще не дает нам возможность понять его качественную определенность, т. е. меру и степень его культуры. Каждый элемент в данном случае должен быть подвержен взвешиванию, т. е. определению степени зрелости в целостной характеристике. Для взвешивания (или измерения) каждого элемента предполагаются шкалы, или критерии, оценки. Естественно, что, например, взвешивание познавательного жизненного опыта предполагает разделение этого опыта на отдельные жизненно важные области (или сферы), к которым относятся: 1) опыт семейной жизни, приобретенный от родителей

идалее трансформированный; 2) опыт профессиональной деятельности, приобретенный в процессе трудовой деятельности и далее совершенствованный; 3) опыт взаимодействия с окружающей природной средой как материальной ценностью; 4) опыт взаимодействия с окружающей социальной средой как духовной ценностью; 5) опыт общественной жизни как мера участия в развитии общества

исозидании его ценностей. Это деление и есть структурный анализ, указывающий как на конкретные элементы (грани, стороны) опыта, так и на внутренние связи и даже взаимозависимости отдельных элементов, составляющих единую культуру.

Каждый элемент требует экспертизы, а следовательно, и эксперта, т. е. человека, владеющего необходимыми технологиями и знаниями для проведения экспертизы. В проведении экспертизы необходимы критерии, которые должна самостоятельно выработать культурологическая наука. Критерием является конкретный показатель, который должен быть достигнут во внутреннем развитии человека. Более удобными для проведения экспертизы могут быть разработанные специа- листами-культурологамишкалы(илилинейки).Вотличиеоткритерия – шкалы (линейки), сохраняя в показателях критерий как необходимый

идостаточный норматив, могут состоять из разных показателей, фиксирующих уровни культуры. Естественно, что разработка шкал для изучения уровней культуры требует от специалиста-культуролога также высокой культуры, т. е. не только познавательного опыта, но и специальных, профессиональных знаний, полученных в результате исследовательской деятельности. В результате к структурному методу присоединяется метод взвешивания, т. е. установления значений каждого элемента в составе целого, и методические процедуры измерения,

определяющего зрелость каждого элемента, уровень его качественной оценки.

Точно так же может быть рассмотрен и нравственный, и религиозный, и эстетический, и правовой опыт, в каждом из которых будут выделяться своеобразные элементы и осмысляться связи между ними. На завершающей стадии исследования все полученные результаты подвергаются дополнительному анализу, полученные данные сопоставляются и суммируются, подводится общий итог. В этом случае мы можем иметь и результат, указывающий на полноценность культуры. Но составление данных может привести и к указанию на ее неполноценность, если значительное количество показателей будут иметь небольшой вес и тем самым указывать на низкую, неразвитую культуру.

На этом примере мы видим, что хотя в культурологии и применяются общенаучные методы, но сами способы применения не носят общенаучного характера, а требуют специальной квалификации культуролога, поскольку только он способен профессионально грамотно использовать общенаучные методы для решения сложных культурологических проблем.

В приведенном выше варианте исследования культуры человека мы видели сочетания структурного метода, измерения, взвешивания, суммирования, анализа полученных результатов. В итогах этой цепочки инструментальных действий устанавливался конкретный результат – определялось и оценивалось состояние культуры человека.

На этой основе становится возможной диагностика культуры.

Диагноз культуры – важный момент культурологических исследова-

ний, характеризующий их применимость на практике.

Диагноз – это качественная оценка возможности человека к решению тех проблем, которые возникают у него в обществе. Известно, что изъяны культуры могут привести к недобросовестному выполнению человеческого долга и служебных обязанностей, ограниченному, неполноценному пониманию социальных проблем, к сбою в сторону исключительно индивидуальных интересов, эгоистических устремлений, несправедливых, неоправданных решений. Поэтому экспертизу, диагностику культуры следует осуществлять при наличии хорошо подготовленных технологий опытными и ответственными специалистами, особенно при аттестации и отборе кандидатов на ответственные посты и должности, требующие высокой квалификации и высокой ответственности за порученное дело.

Равномерное распределение необходимых показателей, указывающих на положительную оценку культуры, в практике диагностики

культуры заметное, но далеко не массовое явление. Часто в ходе анализа мы наблюдаем различные перекосы, неравномерность развития, неполноценность отдельных составляющих культуру характеристик, что позволяет при получении соответствующего диагноза давать рекомендации к исправлению, выравниванию культуры.

Культурологическая диагностика – важный инструмент в воспита-

нии и подборе кадров, формировании необходимых для успешной работы специалистов, ответственных и преданных делу.

Для диагностики культуры и вообще знания о ней как об общественном явлении, существенны социологические методы: метод интервью, анкетный опрос, контент-анализ (анализ средств массовой информации) и др. Они позволяют получать представления о ценностных предпочтениях, ценностных ориентациях социальных групп, о групповых вкусах, мнениях, привычках и т. д.

Выше мы могли убедиться, что при изучении культуры человека применяется не один какой-либо конкретный метод, например структурный. В данном случае прослеживались на разных стадиях исследования те методы, которые были необходимы для продолжения исследования и получения итогового результата. Так же точно нам нужно поступать и при постановке любой другой научной проблемы.

Исследуя самые разнообразные культурные явления, ученые чаще всего дополняют структурные методологии функциональными. Под функцией в культурологии понимается то, чему служит, для чего предназначено явление культуры или его элемент.

Функциональный метод, или метод функционального анализа, по сути, заключается в рассмотрении культуры (любого явления культуры) как системы, структурные элементы которой выполняют определенные функции в жизни общества и функционально связаны между собой. Результатом анализа становится знание того, например, для удовлетворения какой потребности общества возникает и как действует тот или иной культурный феномен. И какую функциональную роль играет в целом (сложном феномене культуры) каждый структурный элемент. Именно функция определяет культурный смысл явления.

В связи с развитием в науке теории систем и на основе объединения структурных и функциональных методологий возник системный метод, применяемый и в отношении к изучению культуры.

Системный метод в культурологии основан на том, что культура и любые культурные феномены могут быть рассмотрены в качестве систем. Система отличается от совокупности элементов, ее составля-

ющих, во-первых, тем, что эти элементы структурно организованы. А во-вторых, тем, что свойства и возможности систем не сводятся к свойствам и возможностям ее элементов. Система как целое обладает системными качествами, свойствами.

Системный метод состоит в выявлении необходимого и достаточного набора общесистемных характеристик, отличающих данное культурное явление (культуру исторического периода, социального слоя, произведения искусства и т. д.), определяющих ее своеобразие. На этой основе осуществляются реконструкции, содержательные структурно-функциональные интерпретации хода и результатов культурных процессов. При этом культура понимается как сверхсложная система, состоящая из множества подсистем, которые, в свою очередь, являются сложными системами. Системные свойства каждой из систем соотносятся со свойствами и функциями их элементов.

И в случае системного анализа методы общенаучные дополняются методами, непосредственно связанными с культурологическим наблюдением, измерением, взвешиванием, специальной культурологической экспертизой, анализом и синтезом полученных результатов.

Но существуют и направления в исследовании культуры, требующие применения других методов исследования. Так, например, можно поставить задачу изучения утраченной или частично утраченной культуры, которая была в историческом прошлом, но в настоящее время она или существует в измененном виде, или представима по частично сохранившимся деталям, или же о ней известно по письменным источникам, которые могут быть сбивчивы и недостоверны.

В этом случае объектом исследования может явиться какой-либо исторический отрезок времени, а внутри этого отрезка мы сможем выделить собственно культуру на основе ее гипотетического воспроизведения, опираясь на скудные свидетельства и факты, которые дошли до наших дней. Одним из основных методов восстановления облика культуры может в данных обстоятельствах быть метод индукции. Суть этого метода заключается в том, чтобы собрать все относящиеся к искомому облику и содержанию культуры факты, подвергнуть их внимательному изучению, выявить по возможности взаимные связи между отдельными фактами и на этой основе гипотетически восстановить облик и содержание малоизвестной культуры. Вполне возможно, что если эта работа будет тщательно выполнена, то последующие находки и полученные сведения будут только подтверждать гипотезу и усиливать ее близость к оригиналу. Другим возможным

методом при постановке задачи наиболее полного восстановления облика и содержания исчезнувшей или неполностью известной культуры может быть метод дедукции. Этот метод основан на принципах рассуждения (умозаключений) по правилам логики – последователь-

ных логически связанных друг с другом суждений. Начальным звеном умозаключений могут быть:

1)аксиомы, т. е. утверждения, не требующие доказательств, или самоочевидное;

2)постулаты, т. е. обоснованные, ранее доказанные утверждения;

3)гипотезы, т.е обоснованные предположения на принципах вероятности, требующие дополнительных обоснований.

Для начального этапа умозаключений в культурологии основанием являются указания на элементы культуры, отдельные сведения о культуре,чтопозволяетустанавливатьсвязьмеждуразрозненнымиэлементами, заполнять отсутствующие связи или отношения логически выделенными выдвигаемыми гипотезами. Эти гипотезы и утверждения по мере поступления новых гипотез и постулатов будут корректироваться или замещаться постепенно открывающимися более убедительными (аргументированными) положениями (суждениями). Такой вид исследований часто называют аксиоматическим методом, т. е. методом, построенном на использовании аксиом. Однако это название неточное, потому что в исследованиях такого рода гипотезы также немало значат, поскольку они прикрывают еще не ликвидированные пробелы

вимеющихся знаниях.

Одним из вариантов аксиоматического метода может быть метод реконструкции. Его особенность заключается в том, что исследователь в данном случае добивается максимального приближения к утраченному облику и содержанию культуры, но вместе с тем, как правило, не достигая полного (абсолютного) соответствия. Специфика именно культурологического исследования в рамках индукции и дедукции будет заключаться в том, что культура как таковая является не материальным, а идеальным объектом, т. е. принадлежит к области духовных явлений. Она определяет человека изнутри и представляет собой внутреннюю связь человека с окружающим его миром.

16.3. Исследование культуры через предметный мир

Исследования культуры можно проводить как непосредственно на уровне самого человека в качестве создателя и носителя культуры, но можно и опосредованно – на основе тех следов, которые он оставляет вокруг и после себя. Такими следами являются как продукты разрушения, вандализма, так и продукты созидания, творчества. Можно

спросить, какое они имеют отношение к культуре, если они ее не продуцируют, не созидают, если они как предметы неподвижны, мертвы и их движение, действие есть не что иное, как проявление воли человека, продукты его мысли, желания, его намерения и поступка. Вряд ли будет правильным считать все предметы, созданные человеком, явлениями культуры. Они не имеют собственного сознания и не являются источником продуцирования культуры. Но их можно называть продуктами культуры или цивилизации. В истории человечества они способны играть немалую роль. Продукты человеческой деятельности создают возможность для культуролога проникнуть в потаенный мир человека, его духовную жизнь, в определенном смысле даже в мир его интимных переживаний, мыслей и надежд. Предметный мир, созданный человеком, несет в себе частичку человеческой мысли, порыва эмоций и чувств, желаний и надежд. Поэтому можно на вещи и предметы, созданные человеком, посмотреть и как на разорванные, разрозненные следы его внутренней жизни, как на своеобразный семиотический текст, в котором непроизвольно или преднамеренно заключены отдельные грани духовности, а следовательно, и частицы культуры.

Рассматривая окружающий человека предметный мир, культуролог может узнавать различные стороны культуры: ведь каждая вещь, находящаяся в доме, в квартире, в окружении людей невольно что-то рассказывает о своем хозяине. Есть область предметов, непосредственно и открыто выражающих чувства, волнения, эмоциональную жизнь и движения души, тесно связанные с мышлением и сознанием человека. К ним в первую очередь относятся произведения искусства. Через анализ произведения мы можем проникнуть во внутренний мир художника, воспринять его тревоги и надежды, его идеалы и оценить тот пласт культуры, с которым он тесно связан и который проявлен в его творчестве. Но есть и область предметов, которые непосредственно не предназначены для выражения чувств своих создателей. Но и в этом случае предмет, созданный человеком, неизбежно содержит в себе смыслы созидательной его работы, Но одновременно каждый мастер делает вещь или для себя самого или для заказчика, тем самым прибавляя к замыслу собственного труда еще и интерес заказчика, будущего владельца, потребителя.

С. Я. Маршак в одном из своих стихотворений, писал: Все то, чего коснется человек, Приобретает нечто человечье.

Вот этот дом, мне прослуживший век, Почти умеет пользоваться речью.

Дома и переулки говорят, Беседуют между собой балконы, И на вокзале, выстроившись в ряд, Как много сердцу говорят вагоны.

Не случайно С. Я. Маршак пишет о том, что вокруг человека возникает особая духовная среда, которая несет в себе частички реальной культуры, созидаемой человеком. В любом предмете, вышедшем изпод рук человека, заключена двойная информация – о его создателе и о предполагаемом потребителе, даже если им окажется сам мастер. Но эта ситуация показывает нам, что предметы, созданные человеком, несут на себе печать той культуры, в контексте которой они возникли. Следовательно, тщательное изучение предметной среды также может нам дать двойное знание – раскрыть особенности культуры мастера и одновременно особенности культуры тех, кто из поколения в поколение будет пользоваться продуктом его труда.

Исследованиекультурычерезпредметныймиримеет свои особеннос-

ти. Оно предполагает наличие триады: человек-создатель – созданная вещь (предмет) – человек-потребитель. В рамках этой триады созданная вещь выступает как свидетельство, несущее в себе двойную информацию, которую следует расшифровать, т. е. из самой вещи извлечь тот сгусток смысла, который неизбежно содержится в любом вышедшем из-под рук человека предмете. В подобных случаях часто прибегают к помощи семиотики, рассматривая данную триаду как схему передачи информации. Эта схема в семиотике выглядела бы так: адресант (отправитель информации) – десигнат (информация, заключенная в знаковой системе) – адресат (получатель информации). Но в данном случае культурологическая схема отличается от схемы семиотической прежде всего тем, что источником информации для культуролога будет являться предмет, несущий в себе информацию, а сама по себе схема в ходе исследования должна получить вид: идея – воплощение идеи в предмете – использование предмета с воплощенной идеей. В философской литературе эта схема может иметь и такой вид: возникновение идеи – опредмечивание идеи – распредмечивание идеи, т. е. возникший замысел – воплощенный замысел – разгаданный замысел. В этом случае все внимание исследователя должно быть сосредоточено на распредмечивании идеи или, в другом варианте, на стремлении понять, какая частичка человеческого сознания оказалась воплощенной в пользуемом предмете.

Для ученого, связанного с миром естественно-научного и технического знания, основой оценки предмета в таком исследова-

нии будет, конечно, степень сложности идеи, уровень умственного напряжения, создавшего рассматриваемый предмет. Иначе это выглядит у культуролога, поскольку для него основой оценки в исследуемом объекте будет степень внимания к самому пользователю созданного продукта, степень обеспечения его максимально привлекательным и в эстетическом, и в функциональном отношении предметом. В ситуации создания и приобретения предмета в ракурсе культуры вопрос об умственном напряжении, о сложности идеи, затраченном на создание предмета усилии окажется на втором плане или вовсе не возникнет. Главным в контексте культуры становится сам предмет, вступающий в необходимые контакты с человеком и воспроизводящий в предметной форме заложенную в него идею.

Таким образом, мы видим, что каждый предмет нашего повседневного быта, все предметное окружение содержат для культуролога массу информации именно о культуре, притом конкретной культу-

ре конкретного социального слоя (класса) людей. Предмет сам свои-

ми функциями, внешним видом, степенью новизны или заметной потрепанностью рассказывает о его создателях и владельцах. Для проведения такого исследования необходим определенный запас знаний о конкретной эпохе, внутренних связях и отношениях между людьми, слоевом строении культуры и ее классовом характере, о мастерах конкретного времени и их изделиях. Специфика взгляда и конкретного подхода к исследованию со стороны культуролога будет заключаться в сравнительном анализе известных предметов, а также на основе сопоставления уже известного с еще неатрибутированным, следовательно, и неизвестным. Но задача культуролога состоит не в атрибуции (хотя он в зависимости от профиля исследования может иметь опыт и атрибуции), а в рассмотрении тончайших нитей духовного соприкосновения людей в конкретной исторической среде. Именно постепенное выявление этих человеческих связей и создает поле культуры, которое фиксируется устойчивостью отношений и изменяется при перемене состава участников. Но не только состав участников влияет и формирует поле культуры. Динамика социального развития также оказывает заметное влияние как положительное, так и отрицательное на состояние культуры в обществе. Социальные конфликты и противоречия, преобразования в области повседневной жизни, войны и революции часто разрывают сложившийся мир культуры на части, замещая его новыми формами сотрудничества или соперничества. Все это также подлежит исследованию, в котором возможно применение методов социально-ис-

торического анализа событий, но главным в этом случае остается изучение того, какими взаимосвязями между людьми наполнено исследуемое событие, что составляет его особенность как явление межчеловеческих отношений.

16.4. Специфика и методы историко-культурологических исследований

Чем отличается историческое исследование от историко-культуро- логического? Прежде всего тем, что историческое исследование направлено на изучение событийной стороны исторического процесса,

в то время как историко-культурологическое исследование направлено на изучение состояния духовной жизни как внутреннего наполнения исторических явлений, способного объяснить и многие внутренние противоречия происходящего, в том числе и в эволюционном процессе. Иными словами, историко-культурологическое исследование позволяет выявлять роль фактора культуры в историческом процессе, т. е.

зависимость исторических событий от уровня и содержания культуры как массовой, так и индивидуальной. Исследование такого рода предполагает изучение культурного потенциала группы лидеров исторического процесса, активно участвующих в тех или иных событиях, а также уровней культуры различных слоев общества, как близких к лидерам, так и или удаленных от них.

В начальной фазе такого исследования необходимо накопление эмпирического, фактического материала, изучение исторической и психологической литературы, раскрывающей внутренний мир людей, публикаций ведущих политиков изучаемого периода, свидетелей событий и их эмоциональных реакций. Подготовка документально подтверждаемого фактического материала – это работа с источниками,

сбор эмпирического материала, группировка накопленных свидетельств, систематизация данных, постепенное осмысление происходивших свя-

зей и зависимостей людей между собой и порожденных этими связями

иотношениями поступков и действий.

Ивсе это ради выделения тех форм поведения, которые непосредственно раскрывают культурные потенциалы общественных сил, помогают увидеть прямую или косвенную зависимость многих событий от состояния и или изменения облика и содержания культуры. Подготовка документально подтверждаемого фактического материала – это

работа с источниками, сбор эмпирического материала, группировка эмпирических данных, постепенное осмысление происходивших связей

изависимостей людей между собой и порожденных этими связями и отношениями действий и поступков.

При подробном изучении состояния культуры в обществе и его социальных слоях следует также обратить внимание на окружающую предметную среду, ее исторически значимые и вновь создаваемые предметы, на состояние и особенности развития искусства в этих условиях. Такие исследования, как правило, могут давать и отдельный конкретный результат, но могут иметь и масштабный характер.

Первым шагом в намеченном исследовании должен быть осуществлен выбор того исторического отрезка, в границах которого будет работать над материалом специалист-культуролог. Сбор материала должен происходить в строго определенных рамках, ориентируясь прежде всего на раскрытие внутренней жизни изучаемых культурологом отдельных людей, а также различных, влияющих на события и процесс развития общества, объединений или социальных групп. Извлечение необходимых конкретных данных из накопленного эмпирического, фактического материала – нелегкий, но весьма благодарный труд. Начинающим исследователям не лишне использовать в области исторической культурологии и теоретических работ библиографические справочники: «Книжную летопись», содержащую в себе полные сведения о публикации монографических изданий научной и художественной литературы на территории России, начиная с 20 х гг. XX в., и «Летопись журнальных статей», содержащую в себе полные сведения о публикации отдельных статей в журналах, сборниках, материалах научных конференций и других коллективных изданий. Эти библиографические издания выходят еженедельно и являются самым надежными источниками, информирующими о публикуемых работах в нашей стране.

Вработах, посвященных историческим исследованиям, помимо функционального широко используются уже знакомые нам методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. В соответствии с особенностями исследуемой проблемы, выделенного для изучения предмета, постановки задачи исследователь может обращаться к реконструкци-

ям, систематизации данных, типологизации накопленного материала при подготовке к реконструкциям, использованию – по мере необхо-

димости – сравнительно-исторического, структурного, структурно-

функционального, системного, других методов, необходимых для достижения необходимого результата.

Входе исследований культуры возникают ситуации, когда ни один из уже апробированных методов не дает возможность получить желанный результат. В этом случае возникают новые методы, непосредственно используемые в культурологических исследованиях,