Вопрос 2 Гипотеза лингвистической относительности

Гипотеза лингвистической относительности

Гипотеза лингвистической относитель-

ности была сформулирована в начале

ХХ в. исследователями

Э.Сепиром и Б.Уорфом.

Э.Сепир, ХХ в., США Б.Уорф, ХХ в., США

Суть гипотезы: язык влияет на то,

как человек воспринимает и хранит

информацию.

Гипотеза лингвистической относительности

Данная гипотеза базируется на теории В.фон Гумбольдта.

«Каждый язык описывает вокруг народа,

которому он принадлежит, круг,

откуда человеку дано выйти лишь

постольку, поскольку он тут же

вступает в круг другого языка»

(В.фон Гумбольдт).

В.фон Гумбольдт

XIX в., Германия

Гипотеза лингвистической относительности

Мнение Э.Сепира о влиянии языка на восприятие мира:

«Язык - это путеводитель в “социальной действительности”… “реальный мир” в значительной мере неосознанно строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы… Миры, в которых живут различные общества, – это разные миры, а вовсе не один и тот же мир с различными навешанными на него ярлыками» (Э.Сепир).

Гипотеза лингвистической относительности

Мнение Б.Уорфа о влиянии языка на восприятие мира:

«Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком».

«Мы сталкиваемся, таким образом, с новым принципом относительности, который гласит, что сходные физические явления позволяют создать сходную картину вселенной только при сходстве или, по крайней мере, при соотносительности языковых систем» (Б.Уорф).

Концепция Б.Уорфа

влияют на

Язык культуру

Влияние лексики на поведение (концепция Б.Уорфа)

«Рассмотрение лингвистических формул, обозначающих данную ситуацию, может явиться ключом к объяснению тех или иных поступков людей (Б.Уорф).

Влияние грамматики на мышление (концепция Б.Уорфа)

Грамматика в большей степени, чем лексика, влияет на мышление и поведение людей.

Мир представляется как:

Влияние грамматики на мышление (концепция Б.Уорфа)

В языке хопи:

слова день, лето, год – наречия, используются с порядковыми числительн.

Пример: Мы были в гостях 5 дней = Мы гостили до пятого когда светло.

Влияние грамматики на мышление (концепция Б.Уорфа)

Языковая категория времени (продолжение):

Язык хопи «не различает настоящее, прошедшее или будущее события, но всегда обязательно указывает, какую степень достоверности говорящий намеревается придать высказыванию»: а) сообщение о событии (в типичном европейском языке SAE – это настоящее и прошедшее времена); б) ожидание события (в языках SAE – это будущее время); в) обобщение событий или закон (в языках SAE – «соответствует нашему “объективному” настоящему»).

По мнению Б.Уорфа, с помощью языка хопи «вселенную можно описать, не прибегая к понятию измеряемого времени». Для этого в физическую теорию необходимо ввести понятия интенсивности (вместо понятия скорость, базирующегося на параметре время) и вариантности (вместо ускорения).

Влияние грамматики на мышление (концепция Б.Уорфа)

Высокая степень абстрактности мышления: Конкретность мышления:

«представление качеств и потенций как пространственные хар-ки

пространственных, хотя они не являются таковыми». только у реал. пр-ва

Влияние грамматики на мышление (концепция Б.Уорфа)

бóльшая степень/меньшая степень

абстрактности мышления

Влияние грамматики на мышление (концепция Б.Уорфа)

Вывод Б.Уорфа:

«Языки расчленяют мир по-разному… Обнаруживается относительность всех понятийных систем ... и их зависимость от языка» (Б.Уорф).

Современные воззрения на гипотезу Э.Сепира/ Б.Уорфа

Характер влияния языка на мышление и поведение:

1.Язык может облегчать процессы мышления (если в языке для объекта есть название, его быстрее замечают в эксперименте);

2. Язык может тормозить процессы мышления, напр., понимание таких свойств мира, как изменчивость, недискретность. «Язык ...есть хотя и полезное и даже необходимое, но опасное орудие, поскольку он исходит из дискретности и мнимого постоянства объектов, которые однако такими свойствами не обладают» (Б.Рассел);

3. Язык – лишь один из способов постижения свойств мира: например, понятие форма может быть усвоено детьми как благодаря особенностям языка (индейский язык навахо),так и благодаря контактам детей с реальным миром (англоговорящие дети).

Язык как социально-историческая норма

Норма – это

а) совокупность языковых единиц и правил их использования, считающихся оптимальными для решения конкретных задач в определенный период развития социума (структурное определение);

б) регулятор коммуникативной деятельности (функциональное определение).

Язык как социально-историческая норма

Свойства нормы:

• Охватывает все стороны языка:

Фонетико-фонологическую: голова [гълвá];

Лексическую: отец – батя;

Морфологическую: нет ботинок –нет носков

Синтаксическую: Когда (1) Петя был маленьким, он боялся майских (1) жуков (2).

Обнаруживается при произношении

(орфоэпические нормы: дóгмат) и при

написании (орфографические нормы: жёлудь).

Язык как социально-историческая норма

Свойства нормы:

2. Относительно устойчива (в синхронии) – кардинально не меняется на срезе времени; «мера стабильности» определяется всей культурно-исторической ситуацией.

Примеры: конец 20–начало 21 в.в.:

что [шт], вальяжный (устар.); свитерá /

св´итеры (мн.ч. им.п.); «И хоть я шуток не

терплю, но я могу взбеситься» (В.Высоцкий)

Язык как социально-историческая норма

Свойства нормы:

3. Исторически изменчива (в диахронии).

Следует за развитием языка (скорость

изменения лексической системы выше, чем

грамматической и фонетической систем).

Примеры: Чрево ‘живот ’, живот ‘жизнь’, худой ‘плохой’; каменьё, черной тучею, говорит стар человек, рать-сила, «Надел сбрую ратную, взял плетку шелкóвую».

Язык как социально-историческая норма

Свойства нормы:

4. Нормативный вариант не всегда наиболее употребителен.

Противоречие между необходимостью

следовать за развитием языка и оставаться

удобным (стабильным) средством

регулирования речевой деятельности.

Примеры: сосредотóчение, нáискось, асимметр’ия,

анáлог, ’иконопись, гáлá-концерт, флюорогрáфия

гофрировáть – гофрирóванный, газ’ирóванный.

Язык как социально-историческая норма

Свойства нормы:

5. Сопряжена с оценкой: соблюдение нормы оценивается положительно, нарушение – отрицательно.

Примеры: Быть женихом – женихаться (прост.)

Язык как социально-историческая норма

Типы норм:

1. Норма литературного языка

vs. нормы нелитературных форм языка (узус)

 Лит. язык кодифицированный (офиц.-деловой, науч.-технический, газетно-публицистический стили),

 Лит. язык некодифицированный (разговорная речь)

Нелитературные формы языка: просторечие,

территор. диалекты, социолекты (жаргоны,

арго, сленг)

Типы норм

Типы норм: примеры

Аккредитовать, церемониал (оф.); локуция, ротор

(науч.-техн.); саммит, глава государства (газет.-публ.).

Обжора, вхожий, завитушка, картошка (разг.).

Гаишник, деньжата, во-во, брандахлыст (простореч.)

Зыбун ‘трясина, зеле’ня ‘всходы озимых’ (диалект.)

Веник ‘винчестер’ (жарг), бóтать ‘говорить’ (вор. арго),

тусовка, до фени (молодежный сленг).

Типы норм

Примеры:

автохтоны, мэтр головастый, подспорье

постфактум аистиха, торчком

отчуждаемый

Язык как социально-историческая норма

Тенденции развития нормы (концепция А.Едлички):

• Интернационализация  национализация

• Экономичность  экспликация

Тенденции развития нормы (по А.Едличке)

Телевизор (гр.+лат.), Fernseher ‘телевизор’ (нем.)

джинсы (англ.), шоссе (фр.) vaqueros ‘джинсы’ (исп.)

турнир (нем. ), нефть (тюрк.) highway ‘шоссе’ (англ.)

Тенденции развития нормы (по А.Едличке)

Металлолом, спецодежда Металлические деньги

старпом, ручник специальный корреспондент

старший научный сотрудник

ручная кладь

Язык как социально-историческая норма

На скорость развития нормы влияет языковая ситуация.

Языковая ситуация – совокупность языков и языковых вариантов, используемых языковым сообществом.

Типы языковых ситуаций

Язык как социально-историческая норма

Закономерность развития нормы: