Завдання № 7

Старший науковий співробітник НДІ Осокін за роки роботи в інституті розробив та видав 15 методичних розробок з проблематики НДІ. Всі вони були видані і автор отримав винагороду.

30 січня 2006 р. громадянин Осокін помер. Протягом 2007 р. НДІ перевидав частину його розробок (5 робіт). Вдова Осокіна звернулася до суду з вимогою про відшкодування їй збитків, завданих як спадкоємиці померлого чоловіка, оскільки видання здійснювалося без її згоди. Представники НДІ відмовилися від компенсації їй будь-якої суми, посилаючись на те, що всі роботи є службовими і права на них належать НДІ.

Що таке службовий твір? Які права автора, його спадкоємців на службовий твір? Чи підлягають задоволення вимоги померлого автора?

Завдання № 8

Хромов., правоволоділець зареєстрованого товарного знаку з 2005 р., видав у 2007 році ліцензію на його використання ВАТ „Перспектива”, яке займалося пошиттям дитячого одягу. Через деякий час представники ВАТ виявили, що під таким же товарним знаком свій товар випускає на ринок й інша фірма „ТРК””. ВАТ „перспектива” звернулося до фірми „ТРК” з вимогою про відшкодування збитків, завданих неправомірним використанням товарного знаку. Як з’ясувалося, фірма „ТРК” користувалось цим товарним знаком ще з 2004 року, крім того цей бренд використовувався фірмою не лише при пошитті дитячого одягу, але й при випуску інших категорій товару.

Як слід вирішити спір? Які права авторів товарних знаків? Які види ліцензії можуть видавитися на користування товарними знаками? Які можливі варіанти вирішення спору в даній ситуації?

Самостійна робота 8 – 6 годин

Теми для самостійного вивчення:

Тема 1. Законодавство України в сфері промислової власності.

Тема 2. Авторське право України.

Лекція 9: “Поняття та особливі види зобов’язань за спільною діяльністю” – 2 години

Поняття договору про спільну діяльність. Форма та умови дого­вору про спільну діяльність.

Договір простого товариства. Вклади учасників та їх спільне май­но. Ведення спільних справ учасників. Права, обов'язки та відпові­дальність учасників. Припинення договору простого товариства.

Запитання до самоконтролю:

1. Поняття і ознаки договору про спільну діяльність. Учасники. Мета договору.

2. Вклади товаришів та їх правовий режим.

3. Спільне майно товаришів та його правове регулювання.

4. Ведення спільних справ товаришів.

5. Розподіл між товаришами прибутків, видатків і збитків.

6. Відповідальність товаришів.

7. Припинення договору товариства.

8. Види простих товариств.

9. Засновницький (установчий) договір про створення юридичної особи.

10. Які правові ознаки договору про спільну діяльність?

11. В яких організаційно-правових формах може здійснюватися спільна діяльність за законодавством України?

12. Які два основних види зобов’язань про здійснення спільної діяльності існують?

13. В цьому різниця між засновницьким договором та договором про спільну діяльність?

14. За яким принципом відбувається розподіл прибутків, видатків та збитків між товаришами?

15. Що таке негласне товариство?

Практичне заняття № 1 – 2 години Завдання № 1

Фермери Мун, Рябий та Осока уклали між собою та СП „Нива”договір простого товариства, за яким у сільгосппідприємства “Нива” взяли на відгодування 200 телят, з умовою забезпечити їх загальну вагу до 1 жовтня поточного року не менше 500 центнерів, а СП “Нива” зобов’язалось надавати фермерам необхідні корми і надати для випасу пасовище з багаторічними травами. Отриманий прибуток планувалось розподілити : 50 відсотків СП, а інше – фермерам.

В результаті посушливого літа трава вигоріла і запланованої ваги телят не вдалося досягти. Крім того, за рішенням товаришів вони придбали висівки та додавали в корм телятам.

В період виконання договору Осока поламав ногу і на протязі двох місяців не приймав участі у спільних справах фермерів. Замість нього телят випасав його малолітній син. Прибуток від продажу вирощеної товаришами великої рогатої худоби склав 180 тис. грн. З них СП “Нива” передало 80 тис. грн. фермерам, інші залишило у себе з причини, що домовлена вага не була досягнута. Фермери заявили вимогу про рівний поділ виторгу. В обґрунтування свого позову вони посилались на те, що надане пасовище не відповідало встановленим вимогам (трава вигоріла) і з-за спекотного літа телята просто не могли набрати такої ваги. Крім того, вони додатково витратились на придбання висівок та меляси. На їх думку, прибуток повинен ділитися відповідно до умов договору.

Крім того, СП “Нива” реалізувало не всіх телят, а частину з них залишило для забезпечення відтворення та збільшення свого продуктивного стада.

Одночасно спір виник між товаришами. Мун, який організовував всю справу взяв собі 40 тис. грн., Рябому віддав 25 тис. грн., а Осоці – інші 15 тис. грн. Останній вважав такий поділ несправедливим, оскільки він зламав ногу під час випасу телят (виробнича травма), і до того ж, його заміняв його син та члени сім’ї.

Як необхідно вирішити спір?