Глава п обоснование и опытно-педагогическая проверка условий формирования основ базовой культуры личности

2.1. Психолого-педагогические условия формирвания основ базовой культуры личности в учебно-воспитательном процессе

Ценности педагогики не существует в изолированном пространстве. Социально-духовные сферы разных стран влияют друг на друга. Кризис или подъем в одних вызывает соответствующие изменения в других, поскольку все локальные подсистемы культуры ( и образование в том числе) составляют открытую и динамическую систему, где развитие отдельных элементов естественно ведет ее трансформации в целом.

Видоизменение мировой системы образования происходит постоянно, особенно в условиях обострения региональных кризисов, поэтому не случайна озабоченность ученых и практиков воспитания вопросами очередного выбора пути.

Социокультурные характеристики современного кризиса связаны с ломкой прежних отношений между субъектами культурной деятельности. В сфере образования такая ломка вызвана еще и проявлением принципиального нового ( для российского массового менталитета) понимания образования как личностно-ориентированной культурной деятельности, о чем мы упоминали выше.

«Альтернативная система повышения квалификации педагогов начала готовить школьных психологов и классных воспитателей по специальным методикам воспитания, которые способствуют развитию у педагогов, нового понимания образования. Опросы, проведенные в их среде показали, что для них ведущей основной задачей является личность ребенка и основной задачей – создание условий для свободного развития его индивидуальных способностей (душевных и физических, творческих и репродуктивных, общекультурных и специальных). Педагоги нового поколения, безусловно принимают личность ребенка и строят свою деятельность на его поддержке и защите»

Значительный вклад в исследование культурных основ педагогики внесли отечественные философы и психологи – М.М.Бахтин (его идея диалога культур), В.С.Библер (культура как диалог), А.С.Выготский (культурно-исторический подход к развитию личности), а также Э.С.Маркарян,Г.С.Батищев и М.М.Мамардашвили (представление о культурном поле самой личности и круге ее общения). Их работы укрепили практическую ориентацию отечественной школы культурной антропологии, обусловили ее связь с современной педагогикой. Появились и новые культурологические проблемы в образовании.

«Сложная социокультурная ситуация делает актуальным развитие прежде всего нравственных основ личности, ее ориентации на другого и других, формирование Я – доминантного, как говорил Г.С.Батищев. Именно здесь основная сфера децентрации личности ребенка, выхода ее за пределы собственного внутреннего мира в пространство свободного саморазвития другого и других»

Толерантность «Я – другодоминантного» позволяет личности действовать свободно, а свободное действие – это проявление своей ограниченности.

Так начинается воспитание демократической культуры и демократического сознания личности, терпимости и человечности, понимание и понятия другого.

Новые реалии воспитания осмысливаются в контексте знания, накопленного различными направлениями антропологии (философской, культурной, социальной, исторической, педагогической, религиозной). Современной педагогике подчас становится тесно в рамках собственных теорий. Философия педагогики, антропология и педагогическая психология совместными усилиями разных школ вышли на расширение представлений о концептуальных основах воспитания.

Если раньше концепции воспитания находили свое теоретическое обоснование, в основном, в философии и психологии, то теперь возникает потребность в привлечении других сфер гуманитарного знания, прежде всего культурологии. Это вызвано не только потребностью культуроспособности образования, но и всем ходом развития реформ и самого гуманитарного знания.

«Выделяется новый взгляд на все богатства соотношений образования и культуры:

• на культуру индивидуального образования и дифференцированного подхода к обучению;

• на культурное содержание и технологии развивающего, личностно-ориентированного обучения;

• на культурные модели учебных заведений и культуру управления ими;

• на культуру общения и предметных контактов учителя и ученика;

• на педагогическую (профессиональную) культуру самого педагога;

• на индивидуальную культурную деятельность ребенка, в которой происходит его культурное самоопределение;

• на культурную среду школы;

• на культурную среду вне школы;

• на сложившуюся в обществе социально-педагогическую культуру в целом;

• на воздействующий, на развитие ребенка конгломерат культур конкретного общества;

• наконец, на широкое социокультурное представление о пространстве, в котором существуют и спокойно взаимодействуют все эти и многие другие проявления культурной жизни, в реалиях которых развивается ребенок.

Здесь перечислены основные структуры, блоки проблематики культурного образования»

Ее задача – понять объяснить современное свободное воспитание и образование, а также саморазвитие личности как взаимосвязь разнообразных микро – и макрокультурных процессов. Отнюдь не случайно, что культурология образования развивается в тесном взаимодействии с гуманистической и философией демократии, у них общие корни – ценности культурной, философской, социальной и педагогической антропологией.

В последнее время возникла потребность в более тесной непрерываемой связи культуры и воспитания потому, что все большее количество людей и педагогов, в том числе, убеждается, что преобразование общества невозможно вне культуры и ее основных составляющих – морали, религии, образования, науки и искусства.

Отечественное образование и культура много лет, на наш взгляд существовали как бы реально. Ведь в культурном воспитании подрастающего поколения мало внимания уделялось истории искусства, воспитывали человека «социалистической морали», а не общечеловеческой, хотя, конечно, социалистическая мораль включает и общечеловеческие ценности. Именно поэтому сегодня возрастает социальная значимость культурных целей образования. Она актуализирована и потребностью восстановлением разрушительных связей в культурном развитии страны , и текущими задачами меняющейся культурной политики, и внутренними проблемами самого реформируемого образования, которое должно стать сферой подлинной культуры.

«В настоящее время в обществе осознана необходимость реализации культурных целей образования, ориентированных, прежде всего на личность, ее культурное самоопределение и саморазвитие, назовем эти процессы аккультурацией, т.е. приобщение к культуре. «Есть одна особенность включения подростков в культуру, которую надо учитывать в образовании. Речь идет об индивидуальных свойствах личностной культуры. Известно, что личность – носитель социопсихологических и социокультурных черт поведения, общения и деятельности. Совокупность таких черт складывается в определенные типы индивидуальной культуры»

В связи с выше изложенным уместно было бы раскрыть понятие «личность».

Многие философы определяли личность как продукт различных социокультурных сил, действующих в изменчивой культурной среде.

В энциклопедическом словаре дается следующее понятие личности: «Личность – человек как субъект отношений и сознательной деятельности. 2) Устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других)»

В психологии личность понимается как «человеческий индивид» как субъект межличностных и социальных отношений и сознательной деятельности»

Но наиболее удачное, на наш взгляд, понятие личности дал К.К.Платонов: «Личность – дееспособный член общества, сознающий свою роль в нем»

Все отечественные психологи в качестве ведущего компонента структуры личности выделяют направленность. «Направленность является сложным личностным образованием, определяющим все поведение личности, отношение к себе и окружающим».

Рассмотрим структуру и направленность личности по К.К.Платонову.

Таблица 1