Ольшанский Д_В_Основы политической психологии

Механизмы политической социализации функционируют на нескольких уровнях. Обобщенно, принято выделять общесоциальный, социально-психоло- гический и индивидуальный или внутриличностный уровни действия этих ме- ханизмов. На общесоциальном уровне общества в целом и образующих его больших групп, на человека действует огромное число макросоциальных и мак- рополитических факторов, подлежащих человеческой оценке и, на основе этой оценки, выработке соответствующего отношения к данному обществу и его по-

литической системе. На социально-психологическом уровне, политические цели и ценности транслируются системой как через большие, так и через малью группы, членом которых является индивид. На основе непосредственного обще- ния и взаимодействия, человек приобщается к элементам политической системы на житейском уровне, вырабатывая эмоциональное к ним отношение. На индивидуальном уровне, в качестве механизмов политической социализации вы- ступают индивидуально-психологические структуры, на основе которых по- степенно и формируются те потребности, мотивы, установки и стереотипы, ко- торые затем управляют сознанием и поведением человека в политике.

Политическая социализация включает несколько основных стадий.

Стадии или этапы политической социализации прежде всего связаны с возрас- тными изменениями в ходе созревания человека, становления его личности. На первых стадиях его развития происходят основные изменения, закладываются основы политической социализации и становления личности гражданина. В со- временном обществе это начинается достаточно рано. Уже в 3—4 года ребенок приобретает, в доступных для него формах, первые сведения о политике через семью, средства массовой информации, ближайшее социальное окружение. Та- кая вполне доступная информация дает свои результаты, действуя на детское подсознание.

В специальных экспериментах американским детям этого возраста предла- гался набор «разноцветных картинок» — флагов государств-членов ООН. Экс- периментатор просил выбрать из всего большого набора только две «картинки»

— «самую приятную» и «самую противную». Подавляющее большинство аме- риканских детсадовцев в качестве «самой приятной» такой картинки совершен- но неосознанно выбирало свой, американский флаг. Соответственно, наоборот: в качестве наиболее «противной» картинки фигурировал «серпасто- молоткастый» красный флаг теперь уже экс-СССР.

Можно долго обсуждать специфические особенности детского зрительного восприятия, однако, дело совсем не в нем. Дело в той системе политической пропаганды, которая активно и с пользует политическую символику для обозна- чения позитивных, с ее точки зрения, и негативных ценностей. Причем, симво- лика эта используется настолько автоматически, что действует практически бес- сознательно. Поверьте, рядовые американцы не создают особых церемоний во- круг поднятия и спуска национального флага перед своими домами — это про- сто въелось в кровь, вошло в привычку, стало обязательным элементом образа жизни. Вот дети и видят эту «картинку» над головой, ползая по лужайке, и за- поминают ее, ассоциируя с чистым небом и ясным солнцем. Они еще не знают слова «флаг», но уже убеждены, что свой флаг — самый лучший.

Позже, когда ребенок идет в школу, начинается новая стадия политиче- ской социализации. Под влиянием специальных социализирующих институтов происходит не только количественное накопление знаний о политике, но и их качественное изменение. В школьном возрасте начинает формироваться созна- тельное отношение к политике. Следующий, юношеский этап, характеризуется включением новых элементов перо-дачи политических ценностей. Здесь появ-

ляются новые инструменты политической социализации — неформальные мо- лодежные группы, вся молодежная субкультура в целом. Подчас они могут иг-

рать альтернативную роль по отношению к прежним институтам политической социализации, активно знакомя индивида с альтернативными политическими (или аполитичными) представлениями.

Генезис политического сознания — сложный процесс. Не менее сложно развивалось и его изучение. В целом, восприятие психологических моделей ког- ни-тивизма политической наукой шло крайне неравномерно. В нем выделяются два основных этапа. В начале, в б0-е гг., политические исследователи ухвати-

лись за прямой перенос схемы формирования умственных действий и операций от младенчества до юности, созданной известным психологом Ж. Пиаже, на процесс созревания политического сознания детей, их представлений о мире, политике, правительстве и т.д. Были продолжены и начатые самим Ж. Пиаже исследования усвоения детьми внешнеполитических знаний.

На втором этапе, в 70—80-е годы прошлого века, когнитивистски ориен- тированная политическая наука больше, чем детской социализацией, занималась политической социализацией и ресоциализацией взрослых, становлением их по- литического сознания, идеологических компонентов личности, их влиянием на политические решения и предпочтения избирателей.77

Рассмотрим генезис политического мышления, как основного элемента политического сознания, на примере классических работ Дж. Адельсона. Он, одним из первых, проверил в 60-е гг. идеи Ж. Пиаже относительно изменений детского сознания, связанных с возрастом, на образцах собственно политиче- ского мышления, то есть, мышления детей о правительстве, законах, ин- дивидуальных правах граждан и общественном благе78. Его группа не только отслеживала изменения в политическом мышлении молодых людей (11—18 лет) в ФРГ, Англии и США, но и пыталась сравнивать национальные модели.

Оказалось, что политические структуры личности развиваются на разных этапах социализации неравномерно. Так, в возрасте 11—13 лет происходит бы- строе развитие политических представлений. Напротив, в 16—18 лет прогресс гораздо скромнее. При этом мышление 11-летних конкретно, персонализованно и эгоцентрично. Если с ними говорят об образовании, то они имеют в виду учи- теля, директора школы. Когда говорят о законе — видят перед собой полицей- ского, преступника, суд. Упомянут о правительстве — представляют себе коро- леву, министра или мэра. 15-летний уже способен к абстрактному, обобщенно- му, формальнологическому мышлению. Он пользуется понятиями власть, инди- видуальные права, свобода, равенство и т. п. Вывод: по мере общего когнитив-

ного развития происходит первое важное изменение политического мышления

— оно достигает абстрактного уровня.

Вторая особенность развития политического мышления — расширение временной перспективы. По мере созревания подросток, в отличие от ребенка, начинает осознавать ближайшие и более отдаленные воздействия прошлых по- литических событий на события настоящие и будущие.

Третий момент когнитивного развития — социо-центризм. В раннем под- ростковом возрасте индивид оценивает политические события по их последст- виям Для отдельных людей, не будучи способе увидеть их значение для групп и

77В качестве примеров таких работ можно рассматривать труды: Himmeweit H. et. all. How Voiters Decide. — L., 1981; Jennings K., Niemi R. Generations and Politics. — Pcinceton, 1981.

78См.: Adelson J., Green В., O'Neil R, Grouth of idea of law in adolescence. // Developmental Psychology.— №1.— 1969.— P. 327—332; Adelson J., Green В., O'Neil R. Grouwth of political ideas in adolescense. // J. of Personality and Social Psychology. — № 4.- 1966.- Р.295-306.

общества в целом. К среднему подростковому возрасту достигается понимание некоторых действий политических организаций и институтов, направленных на коллективные цели, ставящие интересы общества над интересами отдельного человека.

Четвертая особенность — смена характера рассуждений. В предподрост- ковом возрасте мышление носит характер немедленного, чувственного, очевид- ного и прагматического постижения реальности. Ему недостает сложности, де- тализации. В раннем подростковом возрасте появляется способность к дедук- ции, к предвидению возможных последствий тех или иных действий.

Пятая особенность касается самого знания. Отрочество отличается осо- бенно быстрым накоплением политических знаний, включая усвоение традици- онных политических взглядов, условностей и стереотипов.

Шестое — сила принципов. В середине отроческого периода формируется автономная система этико-политических принципов. С возрастом влияние этих принципов на политические суждения укрепляется, часто оказываясь сильнее немедленного и узко понятого интереса.

Седьмой особенностью Дж. Адельсон считал снижение детского автори- таризма. Для 11—12 лет естественно подчинение закону, правительству, кото- рые ребенок не может представить иррациональными, ошибающимися или бес- честными. Более старший ребенок понимает зависимость между неподчинением и наказанием. Дети считают справедливым суровое наказание преступника. В 14 лет представления этого рода резко меняются. Подросток становится критичным в отношении власти, он принимает во внимание конкуренцию интересов, при- вилегии, ценности и принципы, а также объективные препятствия, создаваемые силой или привычкой.

Восьмая особенность подростковой социализации по Дж. Адельсону — появление социальных целей. Большинство подростков критично по отношению к утопическим и идеалистическим целям. Они хорошо представляют «пределы» человеческой природы и социальных изменений, подчеркивая такие негативные качества, как эгоизм, честолюбие и т. п. Лишь немногие подростки всерьез раз- мышляют о радикальной переделке общества. Большинство, считая социальные изменения желательными, принимают существующую политическую систему, требуя ее совершенствования лишь по следующим основным направлениям:

1)сочетание социального мира с законом и порядком;

2)уменьшение неравенства;

3)рост материальных возможностей и уничтожение бедности.

В целом, исследователи характеризуют взгляды 11 — 18-летних как «ор- тодоксальные» и «консервативные»: они находятся на пути превращения «или в пассивных зрителей, или в интеллигентных потребителей».

Симптоматичен общий вывод исследований социализации подростков: у них гораздо шире распространено стремление к реальной взрослой перспективе, чем к юношеским идеалам. «Идеализм» встречается гораздо реже, чем осмотри- тельность, осторожность, скептицизм и трезвость. Дж. Адельсон пересмотрел выводы Ж. Пиаже и А. Кольберга, которые в 50—60-е гг. считали наоборот: по

мере морального и когнитивного созревания у подростков нарастает неприятие политических условностей. По их мнению, чем выше интеллект, тем критичнее подростки к существующему обществу и его политической системе.

Вывод Дж. Адельсона звучал неожиданно даже по меркам житейских по- нятий о юности как времени порывов, мечтаний, романтического видения дей- ствительности вообще и политики в частности. Однако вывод Дж. Адельсона оказался удивительно верным в стратегическом отношении. Вот почему он со-

ция, проявляющаяся в разных формах отчуждения человека от государства, по- литических институтов и процессов принятия политических решений. О первой

тенденции говорит рост активности и информированности людей в отношении политики, приход в политику новых слоев населения, которые ранее были вы- ключены из нее. Вторая, противоположная тенденция отражается в доброволь- ном или насильственном политическом отчуждении граждан, апатии и цинизме, недоверии к власти и официальной политике, в падении поддержки политиче- ских институтов, партий, государства со стороны населения. Рассмотрим три основных, хотя и самых крайних варианта, к которым могут приводить изло- женные тенденции.

Политическая активность — деятельность политических групп или ин- дивидов, связанная со стремлением изменить политический или социально- экономический порядок и соответствующие институты. В наиболее широком смысле проявляется в революционных изменениях общества или его реформи- ровании. На индивидуальном уровне — это совокупность проявлений тех форм жизнедеятельности человека, в которых выражается его стремление активно участвовать в политике, отстаивая свои права и интересы. Этот вариант — цель и идеал так называемой «активистской» политической культуры, распростра- ненной в западных демократиях.

Политическая пассивность (индифферентность или индифферентизм, от лат. понятия indifferens — безразличный) — безразличие к политике и нежела- ние принимать участие в политической жизни. От индивидуальных позиций, может развиваться до масштабов массовых настроений. Помимо внутренних, чисто психологических проявлений, поведенчески политическая пассивность выражается в отказе от выполнения гражданско-fo долга— например, от участия

ввыборах. Обычно «хроническая» политическая пассивность служит признаком

неразвитой политической культуры тех или иных слоев общества или общества

вцелом. В случае развития политической пассивности в случаях, когда ранее она отсутствовала, это говорит о росте отрицательного отношения к действиям властей или их представителей. Обычно, политическая пассивность — это на- чальная форма протеста против политики властей.

Политическое отчуждение — политико-психологическое следствие чрез- мерной бюрократизации политической жизни. Следствием бюрократизации, как показал еще М. Вебер, является обезличивание человека, утрата им индивиду- альной инициативы и свободы действий, превращение его в простого исполни- теля воли организации или государства. В современном обществе политическая власть немыслима без капитальных организационной и институциональной ос- нов. Эти основы, маскируясь демократическими процедурами формирования властных структур, выступают на первое место, часто скрывая от объектов вла- сти ее реальный источник (например, обладание собственностью). В итоге, объ- екты власти оказываются лишены возможности стать субъектами властных от- ношений и влиять на характер принимаемых решений, почему и воспринимают власть как отчужденный от себя феномен. Таким образом, человек лишается своих политических характеристик, утрачивает всякое, далее критическое от- ношение к политическому строю, превращается в «одномерного человека» (вы- ражение Г. Маркузе).

Вдиалектической борьбе политической активности и пассивности проис-

ходит развитие новых механизмов регуляции политического поведения и нового субъекта политики — личности активного, информированного, принимающего самостоятельные решения и несущего за них ответственность гражданина. Об- щий вектор развития процессов политической социализации ведет к постепен-

ной замене традиционных механизмов жесткого внешнего контроля за челове- ком на его собственные, внутриличностные саморегуляторы политического по- ведения. В конечном счете, именно они являются главным результатом полити- ческой социализации как таковой.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ: ПОЗИЦИИ ГРАЖДАНИНА

Вконечном счете, политическое участие — это как бы «выход», реальное поведенческое следствие, отражение и выражение процессов политической со- циализации. Если в процессе политической социализации происходит в основ- ном когнитивное и, отчасти, эмоциональное взаимодействие индивида с поли- тической системой, то процессы политического участия (или неучастия) пока- зывают эффективность политической социализации индивида. По сути, полити- ческое участие показывает, удалось ли политической системе «овладеть» инди- видом или же у него остались некоторые ресурсы индивидуального сопротивле- ния, связанные с осознанием личных интересов.

Под политическим участием понимается неотъемлемое свойство поли- тической или иной управляющей (или самоуправляемой) деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Поли- тическим участие становится тогда, когда индивид или группа вовлекаются во властные политические отношения, в процесс принятия решений и управления, носящих политический характер. Наиболее развитым типом такой политической общности является государственно-организованное общество.

Свободное, добровольное участие граждан в политике является одним из важнейших индикаторов качественных особенностей политических систем, сте- пени их демократизма. В демократическом обществе, теоретически, такое уча- стие — всеобщее, равноправное, инициативное и действенное, особенно в ре- шении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан и находя- щихся в их непосредственной компетенции. Оно выступает для них средством достижения своих целей и интересов, реализации потребностей в самовыраже- нии и самоутверждении, чувства гражданственности. Такое участие обеспечива- ется соответствующими государственно-правовыми институтами, нормами и процедурами, в совокупности составляющими основы правового государства, демократического политического режима. Другим необходимым условием де-

мократического участия является относительно равномерное распределение среди различных членов общества таких ресурсов реального политического уча- стия, как деньги, образование, знание механизмов лринятия решений и лиц, принимающих эти решения, свободное время, реальный доступ к средствам массовой информации и т. п.

Взависимости от характера политического режима, традиций, размеров территории и численности населения, развитости коммуникаций и ряда других факторов, возможно разное сочетание прямого (непосредственного) и опосредо- ванного (представительного) политического участия граждан. Важнейшими агентами и, одновременно, посредниками участия в современной обществе вы- ступают политические партии, общественно-политические организации и дви- жения. Основная форма политического участия — выборы и, шире, избиратель- ные кампании. Если целью демократического общества является максимизация политического участия граждан, то другие типы политических режимов имеют свои особенности.

Вавторитарном обществе часть населения полностью или частично от- страняется от участия в политике. Там торжествует «власть немногих», которые совершенно не заинтересованы в том, чтобы делиться этой властью.

Тоталитарное же общество парадоксальным образом стремится к моби- лизационному вовлечению населения в своеобразные формы квази-участия. Прежде всего, это массовые ритуальные действия поддержки правящего режи- ма. Именно поэтому при реально минимальной или просто номинальной воз- можности политического участия, при тоталитаризме создается иллюзия всеоб- щей политизации общества. В этом случае, политическое участие играет пре- имущественную роль инструмента индоктринации и контроля над политиче- ским сознанием и поведением населения со стороны тоталитарного режима.

Вдемократическом обществе политическое участие выполняет функции политической социализации и воспитания. Если в тоталитарном обществе за- прещены все формы политического протеста, несогласия, и даже несанкциони- рованного согласия с политикой властей, то демократическое общество допус- кает определенные формы протеста. Они служат инструментами политического обучения граждан.

Вистории политической науки, еще Платон и Аристотель специально рас-

сматривали участие и неучастие граждан в делах полиса для выявления причин смен форм государственного устройства. Их интересовала роль участия в ста- новлении идеального государства. Затем интерес к данным вопросам возродился

вНовое время. Однако вначале его рассматривали лишь как субсидиарное сред- ство описания и создания идеальной политической стратегии для правителя (Н. Макиавелли), носителей суверенитета и различных образов правления (Ш. Бо- ден), форм и принципов правления (Ш. Монтескье), природы общественного договора, форм правительства и «народного суверенитета». Только в XX веке

политическое участие стало не просто индикатором развития демократических процессов, но еще и мерилом развитости уровня политической самоорганизации личности.

Это связано с проблемой мотивов политического участия. Само по себе

внешне наблюдаемое политическое участие еще не позволяет судить о степени собственной, внутренней активности граждан и их добровольности в этом уча- стии. Реально понимать все это дает только знание внутренних психологических мотивов участия граждан в политике. Согласно данным многочисленных иссле- дований мотивационной сферы рядовых участников политического процесса, выделяются следующие основные виды мотивов политического участия. Разу- меется, это далеко не полный список, В реальной жизни присутствует множест- во различных конкретных мотивов. Мы приводим ниже лишь основные, наибо- лее распространенные:

1. Мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельно- сти. Для определенного типа людей политика просто интересна как сфера занятий, Соответственно, они и избирают ее в качестве сферы приложения сил.

2. Познавательные мотивы. Политическая система дает человеку устой- чивую картину мира. Это удобная объяснительная схема, к тому лее доступная далеко не всем. Соответственно, она и привлекает любозна- тельные умы, особенно в детском и подростковом возрасте. Политиче- ские знания дают им преимущество над сверстниками, хуже ориенти- рованными в политике.

3. Мотив власти над людьми. Один из наиболее древних, глубинных, и потому, не требующих подробных комментариев.

4.Идеологические мотивы. Это устойчивые мотивы, основанные на сов- падении собственных ценностей человека, его идейных позиций с идеологическими ценностями политической системы.

5.Мотивы преобразования мира. Это очень сильные мотивы, связанные с

пониманием несовершенства существующего мира и настойчивым стремлением улучшить, преобразовать его. Как правило, мотивы этого рода свойственны для людей, настраивающихся на профессиональные занятия политикой. Для них политика и есть инструмент преобразова- ния мира.

6.Традиционные мотивы. Очень часто люди участвуют в политике пото- му, что так просто принято в их местности, среди родственников, дру- зей и знакомых.

7.Меркантильные мотивы. Политика, как и иная сфера деятельности, представляет собой, на определенном уровне, оплачиваемый труд. Со- ответственно, для определенных людей занятия политикой — просто способ заработать, начиная от расклейки предвыборных листовок, кон- чая постом партийного функционера.

8.Ложные псевдомотивы. Это те квази-мотивы, которые активно форми- рует пропаганда любой политической системы — начиная от «За Роди- ну, за Сталина!» до требований «отстоять ценности истинной демокра-

тии».

Разные мотивы побуждают к разным вариантам политического уча-

стия. Обычно принято выделять «мобильные» (активные) и «иммобильные» (пассивные) формы политического участия. Среди активных форм выделяется, как минимум, шесть основных вариантов. Во-первых, это простейшие реакции (позитивные или негативные) на импульсы, исходящие от политической систе- мы, ее институтов и их представителей, не связанные с необходимостью высо- кой личной активности человека. Грубо говоря, это реакция зрителя в театре или перед телевизором, воспринимающим некоторые новости. Во-вторых, участие в действия, связанных с делегированием собственных полномочий. Наиболее яр- кий пример — электоральное поведение. В-третьих, личное участие в деятель- ности политических организациях, посещение собраний и других мероприятий. В-четвертых, выполнение не разовых поручений, а уже постоянных конкрет- ных политических функций в рамках институтов политической системы или оп- позиционных ей. В-пятых, прямое действие — выход с товарищами на митинг, помощь в строительстве баррикады, участие в политических столкновениях и т. п. В-шестых, активная, в том числе руководящая деятельность во вне- институциональных политических движениях, направленных против сущест- вующей политической системы, добивающихся ее смены или конечной пере- стройки. Часто это участие (лидерство) в толпе, идущей на слом политической системы.

Среди «иммобильных» (пассивных) форм политического участия выделя- ются четыре основные формы. Во-первых, это полная выключенность из поли- тических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития. Во-вторых, политическая выключенность как результат излишней бюрократи- зярованности самой господствующей политической системы, низкой эффектив- ности обратной связи между этой политической системой и гражданским об- ществом в целом, разочарование людей в политических институтах, В-третьих, политическая апатия как форма неприятия политической системы, навязанной людям извне — например, в результате проигрыша войны и завоевания страны

неприятелем. В-четвертых, политический бойкот как выражение активной вра- ждебности к политической системе и ее институтам80.

Политическое участие — многоуровневая система рекрутирования граж- дан в политику. Она начинается с простейших, элементарных форм участия, и развивается до высших уровней — политических лидеров.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ПОЯВЛЕНИЕ ЛИДЕРА

Процесс политической социализации приводит к своеобразному расслое- нию индивидов. Часть из них становится активными гражданами, часть предпо- читает более пассивное существование. На активных держится государство, су- ществует и развивается политическая система, строится политическая организа- ция общества. Самые активные становятся ее руководителями — лидерами. В следующей главе мы подробно рассмотрим, как происходит взаимодействие ли- дера с другими людьми, и что представляет из себя феномен лидерства в целом. Пока же нас интересует лидер просто как человек, психологически выросший в результате описанных выше процессов политической социализации.

Политический лидер — это глава, формальный или неформальный руко- водитель («вождь») государства, политической группы (группировок), общест- венно-политической организации или движения. Как правило, это ведущее лицо политического процесса, осуществляющее объединение и сплочение политиче- ских сил, задающее направление деятельности государственным и общественно- политическим институтам, партиям, политическим движениям. Это лицо, во многом определяющее особенности политического курса — например, на ре- форму или на революционные преобразования или, напротив, на консервацию существующего положения дел.

В рамках поведенческого направления, бихевиористы выделяют следую- щие основные функции политического лидера:

1) определение целей, 2} обеспечение ведомых средствами достижения этих целей,

3)помощь ведомым в их действиях и взаимных отношениях,

4)сохранение целостности группы.

Другими словами, лидер планирует, делегирует, координирует и контро- лирует, т. е. выполняет законодательную, исполнительную и судебную функции.

Потенциал лидерства, с психологической точки зрения, представляет со- бой совокупность качеств, которые указывают на способность личности (или, реже, группы) побуждать других действовать, воодушевляя и уверяя людей в том, что избранный курс действий является правильным. Соответственно, для политической науки лидерство — это совокупность правил и процедур, в рамках

которых осуществляется лидерская деятельность и которые могут носить либо рутинный характер (в стабильных политических системах) или отличаться спон- танностью в нестабильных ситуациях. Для политической психологии лидерство

— это особая деятельность, требующая наличия определенных психологических свойств, характеризующих человека как лидера.

Основной политико-психологической характеристикой лидера явля-

ется авторитет, т.е. влияние, значение, которым он пользуется в силу опреде-

80 Подробнее см.: Рабочий класс а странах Западной Европы. М., 1982. — С. 64—65.