Методика определения уголовного закона, имеющего юридическую силу

ч. 2 ст. 9 УК - это один из сложных вопросов суд практики.

Наиболее остро этот вопрос возник с момента вступления в силу УК.

Практика показала необходимость выработки определённых подходов в определении закона, которые имеет обратную силу. На основе научных разработок была выработана методика (определение этапов, которые нужно пройти при сопоставлении норм УК):

1. Необходимо выяснить норму, действующую во время совершения преступления. Если она изменялась, то нужно выяснить редакцию такой нормы.

2. Необходимо определить ту норму, с которой мы будем сравнивать норму, которая действовала на момент совершения преступления. Нужно выяснить соотношение общих и специальных норм, нормативных предписаний, промежуточных законов, которые принимались в этот период.

3. Следует выяснить, к какой категории относилось преступление в сопоставляемых нормах.

4. Сопоставление диспозиции, так как она может меняться и оно может повлечь сужение или расширение объектов криминализации.

5. Следует сопоставить санкции

6. Сравнить правила назначения наказания.

7. Решить иные вопросы связанные с уголовной ответственностью (сроки давности, сроки судимости)

При сопоставлении норм на предмет выяснения категории преступлений может быть 2 подхода:

1. Если произошло изменение категории преступлений, то мы применяем ту норму, в которой предусмотрена ответственность по менее опасной категории преступлений (если менее, а по новому тяжкое, то квалифицируем по менее тяжкому)

2. Если в результате изменения категория не изменилась, то мы сравниваем санкции.

Не простой вопрос – сопоставление санкций. Трудность возникла в ситуациях, когда при внесении изменений в санкцию нормы одновременно меняется верхний и нижний предел санкции.

2 варианта:

1. Верхний предел увеличивается и одновременно снижение нижнего предела (по старому от 5 – 10, а по новому – 3 - 12)

2. Когда повышается минимальный предел и повышается максимальный предел (5 – 10; 6 - 9).

В литературе этот вопрос объясняется неоднозначно.

• Применению подлежит норма, в которой указан меньший нижний предел

• Ориентир на верхний предел санкции

• Вычислять медиану (сумма по старому и нижнему, определить среднее арифметическое). НЕУМЕСТЕН

• Определяем более мягкий уголовный закон исходя из позиции обвиняемого

Специальное обсуждение весной 2001 года при Верховном Суде РБ. Было принято решение, что в нашей ситуации нужно использовать 2 подход.

Максимальный предел санкции лежит в основе определения категории преступления. Изменение верхнего предела санкции может повлечь изменение в категории преступления. А изменение категории преступления влечет существенные последствия правового свойства.

Нижний предел суд может пересечь при назначении наказания в порядке применения статьи 70 (исключительные обстоятельства).

Пример:

Старый закон: 2 вида наказания – исправительные работы 2 года и лишение свободы 5 лет.

Новый закон: штраф, ограничение свободы на срок 3 года и лишение свободы на срок 6 лет.

Ч. 2 ст. 9: выбираем либеральные положения в отношении обвиняемого.

Штраф, исправительные работы, лишение свободы на срок 5 лет – эти наказания он должен использовать («синтетическая санкция»).

Сопоставление диспозиций

Марчук. Квалификация преступлений при изменении диспозиций. Судовы вестник 2002 год № 1.