- •Введение в спецкурс
- •Тема 1. Уголовный закон и судебная практика
- •Соотношение уголовного закона и судебной практики
- •Значение судебной практики
- •Судебная практика как источник уголовного права
- •1) Легистский (нормативистский)
- •2) Юридический
- •Источники информации о судебной практике
- •Терминология уголовного закона как критерий качества судебной практики
- •2. Изучение и фиксация полученных данных
- •Понятие и основные правила квалификации преступлений
- •Понятие и причины квалификационных ошибок (ошибок квалификации)
- •Процесс квалификации преступлений
- •Изменение квалификации преступлений. Версии квалификаций
- •Общие и специальные нормы ук: их соотношение и вопросы квалификации
- •2. Конкуренция специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами.
- •3. Конкуренция между специальными нормами, содержащими квалифицирующий и соответственно привилегированный признак.
- •Квалификация преступлений при конкуренции части и целого
- •Квалификация неоконченного преступления
- •1 Проблема.
- •2 Проблема
- •1 Подход
- •2 Подход
- •3 Проблема
- •4 Проблема
- •Некоторые правила квалификация соучастия
- •Проблема № 2.
- •Проблема № 3.
- •2 Группы:
- •Квалификация преступлений и отдельные вопросы Общей части уп.
- •Общепризнанные принципы международного права, содержащиеся в Конституции Республики Беларусь, и их применение в процессе квалификации
- •Преюдициальное значение совершения преступления на территории другого государства
- •Методика определения уголовного закона, имеющего юридическую силу
- •Формы вины и квалификация преступлений
- •Форма вины в преступлениях, обусловленных административной преюдицией
- •Некоторые вопросы квалификации повторного преступления
- •Квалификация хищений. Вопросы Особенной Части ук
- •Переменные признаки состава преступления. Проблемы применения статей Особенной части Уголовного Кодекса
- •Некоторые вопросы квалификации преступлений, обусловленных административной преюдицией
- •1 Проблема.
- •2 Проблема.
- •3 Проблема.
- •4 Проблема.
- •Некоторые вопросы квалификации деяний, возбуждаемых по требованию потерпевшего или его представителя
- •Частные вопросы квалификации действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и их аналогов
- •Частные вопросы квалификации преступлений с транспортными средствами
Некоторые вопросы квалификации преступлений, обусловленных административной преюдицией
Содержание – ст. 32 УК.
В Особенной части часть 32 статьи содержат признаки административной преюдиции, что в удельном весе – 9%.
Правовая природа: вопрос о том, почему второе деяние, которое совершается в течении года, превращается в преступление при наличии статьи в КоАП про повторное правонарушение. Почему два кота образуют одного тигра?))))
Разработчики объясняют сохранение преюдиции, в том что она сохранена на переходный период. ИСКЛЮЧЕНЫ: ст. 256, ст. 260, ст. 213 (2006 году) – повторное мелкое хищение, изменена ст. 3712 (статья-биз). Глава 36 (3 статьи были с административной преюд-ей, а в 2005 году признаки исключены). Законом от 2006 года введена 3171, в 2010 года ч. 2 ст. 274- уклонение от возмещения расходов (раз 7 была изменена эта статья и теперь она с АП и по другому уголовно-правовой запрет).
Проблемы, которые связаны с этим вопросом:
Формула умышленной вины и проблема её установления.
Покушение и соучастие в совершении административного правонарушения в контексте преюдициальной связи
Квалификация преступления, обусловленного повторным однородным нарушением
Правовая оценка тождественного нарушения после осуждения за преступление, обусловленного преюдицией.
1 Проблема.
Порождается различным подходам к понятию преступления и правонарушения. Ст. 2.1 КоАП– правонарушение. отсутствует признак общественной опасности. Вину при наличии административного правонарушения тоже нужно доказывать. Требования в данном контексте различны. В АП требования более жёсткие: лицо осознавало наличие административно-правового запрета.
Мы должны доказать, что лицо, осознавая этот факт вторично осознавая опасность этого поведения и это поведение, влечёт уже уголовную ответственность (административная преюдиция).
2 Проблема.
Покушение: Статья 32 УК связывает преюдицию с формулировкой «такое же нарушение».
Если покушалось в 1 раз и в течении года оно совершило вторичное покушение, можно ли говорить, что преюдиция состоялась.
Например: ст. ст. 23, 29 КоАП и ст. 371 УК. И возникает вопрос, если было покушение на пересечение и вторично пересекает, можно ли привлекать к уголовной ответственности по ст. 371 УК.
Соучастие: проблема – покушение на административное правонарушение или пособничество подпадают под малозначительное деяние. Преюдиция – когда лицо при совершении нескольких нарушений выполняло функцию исполнителя или в одиночку и выполняло объективную сторону преступления.
3 Проблема.
В действующем УК в ст. 188, ч. 1 чт. 189: указано, что уголовная ответственности наступает или за клевету или оскорбление. Фактически во многих нормах может иметь место соотношение однородных нарушений, но оговорок по этому поводу нет.
Статья 15.11 КоАП и ст. 269 УК: 4 варианта совершения преступлений. И если сначала говорится об одном, а потом совершено другое, то нужно иметь в виду, что привлекаем к ответственности за «такое же преступление».
4 Проблема.
Лицо имело судимость по ст. 211 УК и потом в течение года после осуждения совершает ещё (2 раза) это же преступление.
В теории:
предлагается рассматривать такое деяние как новое правонарушение.
новое нарушение необходимо рассматривать в контексте преюдициальной связи
повышенная ответственность в таком случае (ч. 2 ст. 3171). + ч. 2 ст. 281 и ч. 2 ст. 282.
Сначала по 18.16 КоАП, потом совершает в течении года ещё – ч. 1 ст.317 УК, а в течении года во время судимости – ч. 2 ст. 317. А если после года судимости, то что всё сначала?