Загальні критерії оцінки бакалаврських, дипломних та магістерських робіт

При оцінці теоретичної частини роботи

1. Актуальність і новизна вивченої проблеми з наукової і практичної точки зору.

2. Правильний опис методологічного апарату дослідження: предмету, об'єкту, мети, завдань, новизни дослідження.

3. Вміння пошуку необхідних джерел інформації, обсяг вивченої літератури з проблеми.

4. Повнота висвітлення головних аспектів проблеми в огляді літератури.

5. Вміння відібрати суттєву інформацію, необхідну для повного висвітлення досліджуваної проблеми в теоретичній частині роботи.

6. Аналітичність, логічність і послідовність в розкритті теми.

7. Здатність до узагальнення та формулювання висновків в огляді наукової літератури.

8. Стилістично правильне і грамотне оформлення реферативної частини роботи.

9. Правильне оформлення наукової роботи.

При оцінці емпіричної частини роботи

1. Правильний опис методичного апарату: актуальності, мети, завдань, гіпотез, новизни емпіричного дослідження.

2. Адекватність методів і методик завданням дослідження.

3. Обсяг роботи із збору емпіричного матеріалу, що визначається кількістю методик (та їх трудомісткістю), а також чисельністю вибірки досліджуваних.

4. Повнота опису плану, організації і методів проведення дослідження.

5. Повнота представлення результатів дослідження.

6. Представлення методів кількісної та якісної обробки даних дослідження, використання методів математичної обробки даних.

7. Переконливість аргументації і доказовість висновків дослідження.

8. Повнота висновків дослідження.

9. Якість інтерпретації результатів дослідження.

10. правильне використання наукової стилістики при описі емпіричного дослідження і грамотне оформлення наукової роботи.

При оцінці опису розробки в галузі практичної психології

1. Правильний опис методичного апарату розробки в галузі практичної психології: її актуальності, мети, завдань, новизни.

2. Адекватність методів і методик практичної психології завданням дослідження.

3. Володіння процедурою розробки (або адаптації) методики практичної психологічної роботи.

4. Володіння методами психодіагностики, консультування, психотерапії, корекційної, розвиваючої психологічної роботи або роботи з психопрофілактики і психологічної просвіти.

5. Обсяг практичної психологічної роботи, виконаної студентом, що визначається кількістю методик (їх трудомісткістю), а також чисельністю вибірки.

6. Повнота опису організації і проведення практичної роботи, характеристика новизни і специфіки розробленої методики практичної психологічної роботи.

7. Повнота опису результатів практичної психологічної роботи.

8. Кількісна і якісна обробка результатів.

9. Аналіз ефективності проведеної практичної психологічної роботи, її інтерпретація, переконливість аргументації.

10. Повнота висновків щодо її апробації, опис можливостей та обмежень у впровадженні, рекомендації щодо її використання.

Критерії оцінки кваліфікаційної роботи

Оцінка “відмінно” ставиться, якщо тема роботи розкрита повністю, робота виконана самостійно, містить аналіз практичних і наукових проблем. Представлений матеріал свідчить про глибоке розуміння автором питань, що розглядаються. Виклад матеріалу відзначається логічною послідовністю. В роботі присутній повний та грамотний опис методичного інструментарію, результатів емпіричного дослідження (за виключенням теоретичних робіт), використані математико-статистичні методи обробки результатів, наявні ілюстративно-аналітичні матеріали (таблиці, діаграми, схеми тощо). В роботі наявні посилання на літературні джерела, наведені висновки. Робота оформлена акуратно, у відповідності до вимог державного стандарту. На її захисті зроблена змістовна доповідь, надані повні відповіді на всі питання щодо змісту роботи.

Оцінка “добре” ставиться, якщо розкритий основний зміст роботи, робота виконана переважно самостійно, містить аналіз практичних і наукових проблем. Представлений матеріал свідчить про глибоке розуміння автором питань, що розглядаються. Виклад матеріалу відзначається логічною послідовністю. В роботі присутній грамотний опис методичного інструментарію, результатів емпіричного дослідження (за виключенням теоретичних робіт), використані математико-статистичні методи обробки результатів, наявні ілюстративно-аналітичні матеріали (таблиці, діаграми, схеми тощо). В роботі наявні посилання на літературні джерела, наведені висновки. Є недоліки, що не носять принципового характеру. Робота оформлена акуратно, у відповідності до вимог державного стандарту. На її захисті зроблена змістовна доповідь, надані повні відповіді на всі питання щодо змісту роботи.

Оцінка “задовільно” ставиться, якщо тема роботи розкрита частково, робота виконана в основному самостійно, містить елементи аналізу реальних проблем. не всі питання викладені достатньо глибоко, є порушення логічної послідовності. Є недоліки в описі методичного інструментарію, результатів емпіричного дослідження (за виключенням теоретичних робіт). Обмежено використовуються ілюстративно-аналітичні матеріали (таблиці, діаграми, схеми тощо), посилання на літературні джерела. Робота оформлена з деякими порушеннями державного стандарту. Під час захисту надані відповіді не на всі питання.

Оцінка “незадовільно” ставиться, якщо не розкрита тема роботи. Робота виконана не самостійно, має описовий характер. Її матеріал викладений неграмотно, без логічної послідовності, використання ілюстративно-аналітичного матеріалу (таблиць, діаграм, схем тощо), посилань на літературні джерела. Відсутнє емпіричне дослідження (за виключенням теоретичних робіт). Робота оформлена з грубим порушенням державного стандарту. Робота, оцінена на “незадовільно”, не допускається до захисту.