Н.С. Болотнова Филологический анализ текста

ловой градации, включающего уточнение даты: от указания на время года (осень), день недели (суббота), дата в православном календаре (день Иоанна Богослова). При этом создаются яркие слуховые образы на ос нове ассонанса и аллитерации:

Спорили сотни колоколов. День был субботний: Иоанн Богослов.

Важна роль аллитерации и в отражении мятежной души лиричес кой героини (ср. выделение р: грызть, жаркой, рябины, горькую).

Ключевой образ рябины — красной, жаркой, горькой — актуализи рован в тексте благодаря рамочной композиции:

Красною кистью рябина зажглась...

...Жаркой рябины горькую кисть.

Заключительные строки стихотворения отражают предощущение трагической судьбы автора через признание лирической героини:

Мне и доныне хочется грызть Жаркой рябины горькую кисть.

Образ рябины как символа родины является сквозным в творчестве М.И. Цветаевой.

Таким образом, экстралингвистические факторы текстообразования (объективные и субъективные) воплощаются благодаря лингвистическим средствам разных уровней. Экстралингвистические и лингвистические факторы текстообразования, взаимно коррелируя друг с другом, отража ются прямо или косвенно в структуре, семантике и прагматике текста.

Подведем итоги:

•Категории и факторы текстообразования рассматриваются как причины, условия, определяющие и стимулирующие отбор и орга низацию языковых средств, необходимых для построения текста (Н.А. Купина).

•Основными категориями текстообразования являются образ авто ра и образ адресата. Концепция образа автора была разработана В.В. Виноградовым. Образ автора как синтезирующая основа худо жественного текста, как концентрированное воплощение «сути про изведения», определяет все элементы структуры текста (тему, идею, композицию, отбор и организацию языковых средств и т.д.).

•На этапе порождения текста столь же важен фактор адресата: ввиду коммуникативного характера текста он обусловливает выбор авто ром темы, идеи, жанра, общей коммуникативной стратегии и такти ки, включая отбор и организацию языковых средств.

•Объективные и субъективные лингвистические и экстралингвисти ческие факторы текстообразования были выделены М.Н. Кожи

ной, В.А. Кухаренко, Н.А. Купиной. В дополнение к имеющимся

факторам текстообразования нами выделены ассоциативные нор мы и пресуппозиция (фоновые знания), а также стилистические при емы и типы выдвижения.

•К объективным лингвистическим факторам текстообразования от носятся: языковая норма; функциональный стиль; тип изложения.

•К субъектвиным лингвистическим факторам относятся языковые средства в их особой организации, включая ключевые слова, заглавия, тематические группы, стилистические приемы, типы выдвижения.

•Среди объективных экстралингвистических факторов текстообра зования выделяются: ситуация (фрагмент действительности, кото рый отражен в тексте), жанр, ассоциативные нормы, пресуппозиция

(фоновые знания).

•К субъективным факторам текстообразования в эстетической сфе ре относятся: характер ситуации (реальная, условная); личность автора; идейно эстетическая направленность произведения (эмо циональный тон, образный строй, сюжетно композиционные осо бенности, идея), тема. Данный перечень можно конкретизировать применительно к нехудожественным текстам, исключив факторы, обусловленные эстетической сущностью художественного текста (образный строй, художественная идея).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Что понимается под категориями и факторами текстообразования?

Какие категории текстообразования вы знаете?

Кто разработал концепцию образа автора? В чем суть этой концепции?

Почему важно выделять категорию адресата в качестве текстообра зующей категории?

Какие ученые внесли вклад в разработку факторов текстообразования?

Какие объективные лингвистические факторы текстообразования вы знаете?

Какие субъективные лингвистические факторы текстообразования вы можете назвать?

Докажите, что правомерно выделение стилистических приемов и ти пов выдвижения в качестве факторов текстообразования.

Что относится к объективным экстралингвистическим факторам тек стообразования?

Почему правомерно выделение ассоциативных норм в качестве фак тора текстообразования?

Какие субъективные экстралингвистические факторы текстообразо вания вы можете назвать?

Есть ли разница в факторах текстообразования в эстетической сфе ре общения сравнительно с другими?

343 Глава 4

ТЕКСТ КАК СТРУКТУРНОEСЕМАНТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

4.1.ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Взадачи главы входит определение понятия смысловая структура текста, анализ соотношения смысловой структуры с лексической и се мантической структурами, рассмотрение понятий смысл — семантика — содержание — информация.

С позиций коммуникативно деятельностного подхода к тексту вы является система его различных кодов; с опорой на теории регулятивно сти и текстовых ассоциаций рассматривается регулятивная структура текста и анализируется ее роль в ассоциативно смысловом разверты вании текста.

4.2.О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «СОДЕРЖАНИЕ» — «ИНФОРМАЦИЯ» — «СЕМАНТИКА» — «СМЫСЛ»

Текст как системно структурное образование имеет форму и содер жание, которые неразрывно связаны между собой. За каждым текстом с учетом модели речевой коммуникации Р.О. Якобсона стоят: 1) личность автора (его особое мировосприятие, его лексикон и прагматикон, ин формационный тезаурус); 2) действительность, с которой так или ина че соотносится речевое сообщение; 3) язык (код), 4) канал связи; 5) ад ресат. В связи с этим под содержанием текста правомерно понимать

фрагмент концептуальной картины мира автора, отраженный в языE ковой форме в соответствии с авторскими интенциями с учетом факE тора адресата.

Содержание текста, таким образом, включает в себя преломленную через сознание автора информацию о мире, окрашенную индивидуаль но авторской оценочностью и эмоциональностью. Не случайно в содер жательном плане текста выделяются информативно смысловой и праг матический уровни, о которых говорилось в главе 1.

Под информацией нами понимается знание о мире. Ранее в связи с рассмотрением информативно смыслового уровня текста уже шла речь о различных видах информации. Среди них выделяются: логическая и эстетическая (А. Моль), языковая, коммуникативная, идейная, эсте тическая (В.А. Кухаренко), содержательно фактуальная, содержатель но подтекстовая и содержательно концептуальная (И.Р. Гальперин) и др.

Приведем некоторые примеры. Так, фрагмент статьи В.Г. Гака «Отображение сокровенного смысла» [Гак, 2004, с. 489] содержит логиE ческую информацию о таком явлении, как фразовая асимметрия:

В речевой практике нередко обнаруживается асимметричное отно шение между семантикой (прямым значением) высказывания и комму никативным заданием, которое имел в виду говорящий, формируя это высказывание. Наиболее частое явление такого рода — так называемые косвенные высказывания, которые употребляются во всех языках и дос таточно хорошо изучены. Конвенциональные косвенные высказывания, принятые в данном языке и интерпретируемые в их несобственном смыс ле, становятся готовыми формулами языка, и их несобственное значе ние подобно несобственному значению лексических тропов (метафор, метонимий, гипербол и т.п.) и фразеологических единиц. Мы рассмот рим в данной статье особый тип фразовой асимметрии, при которой ре чевое поведение говорящего не соответствует его речевой интенции в силу охватывающих его в данный момент чувств и переживаний, так что смысл, который он хочет выразить, остается невыраженным прямым спо собом и оказывается сокровенным смыслом. Диапазон таких высказы ваний весьма широк — от сокращенных форм высказывания до полного красноречивого молчания. В них можно видеть особый тип косвенных высказываний, с той разницей, что обычные косвенные высказывания несут более или менее явную прагматическую функцию, имея целью воздействовать на собеседника, тогда как в нашем случае высказывание (или «невысказывание» — молчание) выступает как средство экстерио ризации переживаний субъекта.

В соответствии с жанрово стилевыми особенностями этого научно го текста, цель которого изложить новое знание и доказать его истин ность, развертывание логической информации осуществляется поэтапно с учетом ее специфики, с использованием специальных лингвистичес ких терминов и понятий. Текст рассчитан на определенных адресатов специалистов в области языкознания и воздействует на них своей ин формативнотью. При этом он лишен эмоциональности и оценочности, хотя и содержит сигналы индивидуального авторского отношения к рас сматриваемому лингвистическому явлению (сравним графическое вы деление важных слов, использование местоимений мы, наш).

Другой тип информации представлен в стихотворении О.Э. Ман дельштама:

* * *

Дано мне тело — что мне делать с ним, Таким единым и таким моим?

За радость тихую дышать и жить Кого, скажите, мне благодарить?

Я и садовник, я же и цветок, В темнице мира я не одинок.

На стекла вечности уже легло Мое дыхание, мое тепло.

Запечатлеется на нем узор, Неузнаваемый с недавних пор.

Пускай мгновения стекает муть, — Узора милого не зачеркнуть.

1909

Лирическое стихотворение О.Э. Мандельштама содержит эстетиE ческую информацию, хотя и не лишено логической информации. Осо бенностью эстетической информации является отражение автором зна ний о мире в образной форме в целях самовыражения и художественного воздействия на адресата. Размышления лирического героя о вечности и месте человека в ней, о смысле жизни и радости «дышать и жить» со звучны каждому читателю. Выраженные в изящной художественной форме, они не оставляют читателя равнодушным. Сопереживание воз никает не только благодаря теме, имеющей общечеловеческую сущность, но и благодаря поэтическому мастерству автора, владеющего искусст вом слова, приглашающего читателя к сопереживанию. Творческий диа лог с ним возникает благодаря риторическим вопросам и общению в спокойной рассуждающей манере. Ответная лирическая эмоция чита теля, отражающая эстетическое впечатление от текста, возникает на ос нове умелого и органичного использования эпитетов (радость тихая; узор милый, неузнаваемый); метафор (темница мира, стекла вечности, муть мгновения, узор как «след человека в вечности»); сравнений лири ческого героя с садовником и цветком (это можно интерпретировать, с одной стороны, как образное осмысление предопределенности свыше своего жизненного пути, а с другой — как признание активной роли че ловека в своей судьбе).

Что же касается логической информации, то она является не глав ной, а сопутствующей в данном тексте. Ее суть заключается в осознании человеком (лирическим героем, за которым стоит личность автора, и читателем) своего места в вечности, где каждому суждено оставить свой след.

Рассмотрим далее другие виды информации: содержательно фак туальную, содержательно концептуальную и подтекстовую — в публи цистическом тексте — в проблемной статье В. Костикова «Исповедь на русскую тему» (Аргументы и факты. 2005. № 5, с. 10):

Десятилетиями нам внушали, что в России («стране героев и уче ных») обитает особый, живущий по «моральному кодексу строителей коммунизма», народ.

Этот плакатный народ, озабоченный исключительно выплавкой ста ли, освоением целины, космоса и продвижением социализма в Африку, был очень удобным для правителей. Он, конечно, слегка курил, попивал водку и подворовывал... но только потому, что «кое где кое кто не уде лял должного внимания воспитательной работе» <...>.

Но, когда в начале 90 х годов советские плакаты были отправлены в запасники Исторического музея, обнаружилось, что с русским челове ком что то не так. На подвиг он, конечно, готов... Но между подвигами то убьет кого то в пьяной драке, то соседскую избу из зависти спалит, то собственную старушку мать ограбит. А. Чубайс недавно жаловался в правительстве, что злоумышленники украли 8 тыс. километров высоко вольтного провода с линий электропередачи. <...>.

Нация Обломовых?

В январе 1936 года в статье, посвященной памяти Ленина, «люби мец партии» Н. Бухарин назвал русских «нацией Обломовых» — растя пы, бездельники, азиаты.

А сегодня все чаще высказывается опасение, что талантливой на ции, дававшей миру гениальных ученых, писателей, композиторов, вра чей, исследователей, полководцев, грозит вырождение. Под влиянием пьянства, стрессов, плохого питания и медицинского обслуживания на свет появляется все больше неполноценных детей, будущих граждан России. А показатели смертности у мусульман в 1,5 раза ниже, чем у православных <...>.

Пессимисты предрекают: через 50 лет наступит крах русской нации, что к середине XXI века население России сократится чуть ли не вдвое. Последняя перепись населения показала, что места убывающих русских активно занимают азербайджанцы, ингуши, чеченцы — люди с другими традициями, бытовыми навыками, с другой культурой и религией.

Но власть, похоже, озабочена чем угодно, но только не состоянием нации. В мае 2001 года депутаты было одобрили концепцию закона «О русском народе». А потом ...забыли. Про льготы себе, любимым, не за были.

Не слишком тревожится и «общественность», зациклившаяся на «угрозе демократии». В списке рисков и угроз национальной безопасно сти России, составленном Советом по национальной стратегии (в него входят более 20 известных экономистов, социологов и политологов),

«моральноEпсихологический кризис нации» поставлен на последнее ме сто.

Принято считать, что главной причиной кризиса нации является бед ность. На этом построена и задача № 1, выдвинутая В. Путиным, — лик видация бедности. Однако все не так однозначно. По мнению ряда круп ных экспертов, доля экономических факторов в кризисе нации состав

ляет около 30%. Остальные 70% — духовное неблагополучие, дефицит позитивных эмоций, утрата нравственных ориентиров. Большинство россиян на вопрос социологов: «Чем вы сегодня гордитесь?» — с горе чью отвечают: «Гордиться нечем».

Молодежь теряется перед вопросом, «что такое хорошо и что такое плохо». Не знает, с кого делать жизнь — с Путина, Фридмана или с Вер ки Сердючки. И неудивительно: о нравственных ценностях нам теперь рассказывают не В. Распутин, не А. Приставкин, не Д. Лихачев, не Д. Гранин, а известный банкир, жизненное кредо которого — «богатые — избранники Бога, а бедный пусть поможет себе сам». <...>.

Завидую внукам...

Вспоминаются слова Белинского из старой хрестоматии: «Завидую внукам и правнукам нашим, которым суждено видеть Россию в 1940 году, стоящую во главе образованного мира, дающую законы и науке и искус ству и принимающую благоговейную дань уважения от всего просвещен ного человечества...». В контексте сегодняшней России эти слова вос принимаются как злая ирония. Сегодня, с нашим 115 м местом в мире (из 130) по качеству жизни, нам не до «благоговейного восхищения». Не до жиру — быть бы живу.

Да, у нас пока нет объединяющей национальной идеи. Нас удержи вает вместе не столько надежда на лучшее, сколько воспоминания о про шлой войне, о жертвах родителей, об остатках великой культуры.

Но большинству из нас еще понятно и близко слово «Родина». И если мы не хотим окончательно превратиться в «потерянное поколение», если не хотим, чтобы наши дети стали «поколением пепси», нужно, что бы национальное возрождение стало целью № 1 государственной поли тики.

Только вот в чем оно заключается?

СодержательноEфактуальную информацию данного текста можно определить как «признание кризиса русской нации». Представление о этой информации формируется на основе прямых высказываний авто ра статьи и косвенных сигналов, включая несоответствие образа «пла катного», по выражению автора, народа и реального представления о нем, на основе приведенных в статье фактов (ср. данные статистики и опроса социологов; ссылки на авторитетные личности, использование цитат).

СодержательноEконцептуальная информация текста: причина кри зиса нации — не в бедности, а в духовном неблагополучии общества. На это указывает не только рубрика, в которой публикуется статья: «Мо нетизация» морали угрожает будущему страны», но и прямые автор ские суждения на этот счет (доля экономических факторов в кризисе на ции составляет около 30%. Остальные 70% — духовное неблагополучие, дефицит позитивных эмоций, утрата нравственных ориентиров). На

ряду с другими факторами, уже отмеченными при рассмотрении содер жательно фактуальной информации, в формировании содержательно концептуальной информации следут назвать общую логику и компози цию текстового развертывания, отвечающие жанру проблемной статьи. Каждая из трех частей текста участвует в отражении его общей концеп туальной информации. Цель статьи — не только убедить читателя в кри зисе современного российского общества, но и разобраться в причинах этого и предложить один из вариантов выхода из него. На эту цель ори ентированы все части текста: первая убедительно доказывает несоответ ствие реального желаемому. Вторая часть раскрывает причины кризи са. Третья часть намечает пути выхода из сложившейся ситуации.

В выражении содержательно концептуальной информации данно го публицистического текста важны стилистические приемы и типы выдвижения. Среди ряда стилистических приемов, использованных автором (повтор, аллюзия, градация, ирония и т.д.), в качестве наиболее важного назовем сквозной прием контраста (ср. образы «плакатного» и реального народа; факты, свидетельствующие об углубляющемся нрав ственном кризисе в обществе — и невнимание власти к этому; разные представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо»; противопо ставление выдающихся деятелей культуры — и банкира с его жизнен ным кредо и т.д.).

Важным фактором в формировании содержательно концептуальной информации текста является и такой тип выдвижения, как обманутое ожидание. Так, каждая из трех частей текста, выделенная графически, начинается с утверждения или заглавия, которые далее развенчивают ся. Сравним: 1) «Десятилетиями нам внушали, что в России («стране героев и ученых») обитает особый, живущий по “моральному кодексу строителей коммунизма”, народ» — на самом деле, как убедительно по казывает автор в этой части статьи, дела обстоят иначе; 2) «Нация Обло мовых?» — так называется вторая часть текста, однако автор аргумен тированно доказывает, что дело не в лени народа (обломовщине), а в другом; 3) «Завидую внукам...» — это название заключительной части статьи противоречит ее содержанию, слова Белинского воспринимают ся сейчас «как злая ирония».

Подтекстовая информация в этой статье весьма многопланова. Это и ответственность власти за кризис в обществе, и нравственная ответ ственность каждой личности, это и необходимость смены приоритетов в системе ценностей современного общества, и многое другое, что мо жет увидеть в тексте вдумчивый читатель. Главный же пафос статьи в том, что России нужна объединяющая национальная идея. И хотя такая мысль не выражена в статье явно в языковой форме (утверждается от сутствие этой идеи), косвенные сигналы авторской заинтересованности

в решении данной глобальной для русской нации проблемы становятся очевидными. Экспрессия и общая логика авторских рассуждений, в ко торых выделяется тезис и антитезис и ставится проблемный вопрос (в конце), эмоционально воздействуют на читателя, не оставляя его рав нодушным:

«Да, у нас пока нет объединяющей национальной идеи. Нас удер живает вместе не столько надежда на лучшее, сколько воспоминания о прошлой войне, о жертвах родителей, об остатках великой культуры.

Но большинству из нас еще понятно и близко слово «Родина». И если мы не хотим окончательно превратиться в «потерянное поколение», если не хотим, чтобы наши дети стали «поколением пепси», нужно, чтобы национальное возрождение стало целью № 1 государственной политики.

Только вот в чем оно заключается?

Таким образом, различная информация, имеющаяся в тексте, явля ется объективной, она служит объектом восприятия читателя, который

может ее по разному интерпретировать.

Рассмотрев понятие информация и виды информации, остановимся на ее связи с семантикой текста и его смыслом. Выраженную в языковой форме информацию, содержащуюся в тексте, можно назвать семантиE кой текста. Это, скорее, не столько «значения составляющих текст язы ковых единиц, обладающих способностью во взаимодействии друг с другом отражать объективную действительность» [Баженова, Котюро ва, 2003, с. 388], сколько объективно закодированный в тексте различ ными языковыми средствами результат взаимодействия значений со ставляющих текст языковых единиц, отражающих интенции автора и его картину мира.

Смысл есть субъективное отражение содержательного плана текE

ста в сознании адресата на основе его информационного тезауруса и ценностных ориентиров. Смысл текста может быть шире и объемнее, чем его семантика, не только из за субъективных факторов, связанных с читательским восприятием, но и из за объективных факторов (напри мер, влияния композиции на формирование смысла).

Подведем итоги:

•Содержание текста — это фрагмент концептуальной картины мира автора, отражающий в языковой форме различную информацию о мире в соответствии с авторскими интенциями с учетом фактора адресата.

•Информация — это знание о мире. Ученые выделяют логическую и эстетическую информацию; содержательно фактуальную, содержа

тельно концептуальную и подтекстовую информацию и другие ее виды.

•Выраженную в языковой форме информацию, содержащуюся в тек сте, называют семантикой текста. Она формируется в результате вза имодействия значений составляющих текст языковых единиц

•Смысл текста субъективен, он формируется в результате отраже ния содержательного плана текста в сознании адресата с учетом его информационного тезауруса и ценностных ориентиров.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Что понимается под содержанием текста?

Что такое информация и какие виды информации выделяются учены ми?

Как соотносятся понятия информация и семантика текста?

Какие факторы влияют на формирование представлений о смысле текста?

Что понимается под смыслом текста?

Как соотносятся понятия содержание текста и его смысл?

4.3. ПОНЯТИЕ О СМЫСЛОВОЙ СТРУКТУРЕ ТЕКСТА

Как уже отмечалось, воспринимая текст как предметноEзнаковое образование, читатель продуцирует его смысл (эксплицитный и имп лицитный) в соответствии со своим информационным тезаурусом, опи раясь на объективный фактор — семантику текста. Она формируется на основе коммуникативной ориентации текстовых единиц различных уровней (их выразительных возможностей, прежде всего семантических, и образного потенциала, эстетически актуализированных в художествен ном произведении, если речь идет о нем), а также многообразных свя зей текстовых единиц «по горизонтали» в процессе линейного развер тывания текста (синтагматический уровень) и «по вертикали» — в пер спективе текста на основе возможных «притяжений и отталкиваний» (парадигматический уровень). Системные качества отдельных лекси ческих единиц, наиболее важных в репрезентации смысла текста, их эс тетическую значимость и роль, а также лексический аспект смыслового развертывания текста в целом целесообразнее всего рассматривать в иерархии расширяющихся контекстов, в образной перспективе целого. При этом, как показал анализ [Болотнова, 1992], основополагающими являются три типа смысловых отношений лексических элементов: до полнения, усиления и контраста.

Процедура последовательного изучения данных смысловых от ношений в иерархии расширяющихся контекстов — от высказывания и