Об имитационно-провокационной деятельности

3.1. Общественная инициатива, движение и партия

человека, и его доверие и вера Богу, проявляющиеся во всех его действи- ях как в его внутреннем мире, так и в общем всем внешнем.

Однако утрачивая самообладание в потоке реальных событий или в потоке наваждений, что влечёт изменение его настроения (т.е. дейст- вующих в этой ситуации нравственных мерил), человек способен мгно-

венно перейти от поддержки одних матриц к поддержке других или к разрушению первых, от веры и доверия Богу к неверию. Так пребывая в одном настроении, как сообщает Новый Завет, апостол Пётр мог по воде идти навстречу Христу; не совладав с собою и перейдя к другому на- строению, Пётр мгновенно начал тонуть, и получил объяснение Христа: «Маловерный! зачем ты усомнился?» (Матфей, гл. 14:24 — 32).

Поэтому согласие с Концепцией, с её идеалами — ещё не избрание её. Избрание её — это осознанное старание в поддержании самооблада- ния в русле концептуальной самодисциплины. Это деятельность, изме- няющая прежде всего информационное и матричное состояние общества, в результате которой чему-то не оказывается места в матрицах будущего, а воплощению чего-то в жизнь открывается дорога. Вследствие этого будущее будет таким, какова деятельность в настоящем.

Это — процесс, порождающий социальное время, ускоряю- щий его течение относительно астрономического и «микро- биологического» времени индивида, приобщающий его к бы- тию во «всегда» в русле Богодержавия, вследствие чего жить в

эту пору прекрасную индивид оказывается способен начать прямо сейчас, а читающий по прочтении этих слов.

«Я-центризм» же оказывается не способным войти в понравившееся ему всегда прямо сейчас потому, что пытаясь подстроиться под «объек- тивное» с его точки зрения течение социального времени по контурам отрицательных обратных связей пропускает то, что дóлжно пропускать по контурам положительных обратных связей, а по контурам положи- тельных обратных связей пропускает то, что дóлжно пропускать по кон- турам отрицательных обратных связей. В результате его управляющее воздействие на течение социальных процессов оказывается извращён- ным вплоть до своей диаметральной противоположности, а понравив- шийся ему идеал будущей жизни, даже если он объективно осуществим в течение непродолжительного срока «микробиологического» времени, не может воплотиться в жизнь. Так человек впадает в непрестанное самоис- тязание раздвоенностью между реальностью и недостижимым идеалом.

24 марта 2001 г.

91

3.1. Общественная инициатива, движение и партия

мент воплощения в жизнь политической воли, в принципе способный стать концептуально самовластным и выйти за пределы марксизма1, что реально и произошло, когда партию возглавил И.В.Сталин. Но существо

этих разногласий учебник далее поясняет совершенно иначе:

«В.И.Ленин рассматривал партию как организационное целое. Каждый член партии обязательно должен состоять в одной из партийных организаций. Этим обеспечивается как

марксистское воспитание и высокая дисциплинированность всех членов партии, так и подлинный контроль партии над

деятельностью каждого её члена и твердое руководство им. Партия представляет в этих условиях стройную систему партийных организаций, действующих по единому плану, и является олицетворением дисциплины и организованности.

Мартов предлагал принимать в партию всех желающих,

не обязывая их быть членами одной из её организаций и не стесняя рамками партийной дисциплины. Мартов и его еди- номышленники придерживались принятой в социал- демократических партиях II Интернационала политики «от- крытых дверей», что ослабляло строгую выдержанность партийной организации пролетариата. По мнению мартов- цев, любой стачечник или интеллигент имел право зачис- лить себя в партию, даже если он не входил и не хотел входить в одну из партийных организаций. Таким образом

партия превратилась бы в расплывчатое и неоформленное образование» (там же, стр. 54, 55).

Здесь полезно обратить внимание на то, как авторы учебника пере- дергивают и подменяют своей отсебятиной ленинскую мысль: Ленин дал формулировку первого пункта устава так, что она обязывала каждого члена партии работать в составе одной из её партийных организаций.

Соответственно, если человек не работает, то это — основание для того, чтобы его исключить из партии. Авторы же учебника говорят о другом: необходимость личной работы члена партии в составе одной из партийных организаций ими не рассматривается (по умолчанию она не- обязательна: об этом далее), но речь идет о контроле якобы партии над каждым членом всякой партийной организации, возможность к чему от- крывается ленинской формулировкой первого пункта устава и некоторы- ми другими принципами партийного строительства КПСС.

1 «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и не- прикосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеуголь- ные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех на- правлениях, если они не хотят отстать от жизни» (В.И.Ленин, ПСС 5-го издания,

т. 4, стр. 184).

93

Об имитационно-провокационной деятельности

Кроме того необходимо понимать, что член партии, о контроле над которым идет речь, — как всякое физическое лицо — имеет имя, отчест- во, фамилию, а партия — как лицо юридическое — представляет собой реально «имя собирательное» — невообразимое, но по отношению ко всякому члену партии выступает как физическое лицо скованного дисци-

плиной иерархии партийных структур руководителя той партийной ор-

ганизации, где член партии стоит на учёте. Тем самым по умолчанию речь идёт — как о норме партийной жизни — о диктаторском контроле над каждым членом партии её высшего руководства посредством сла- женной иерархии структур партийных организаций, что превращает пар- тию в инструмент воплощения личной воли её первоиерарха или брига-

ды его опекунов, которая может действовать в русле концепции, враждебной той, которая гласно провозглашена партией в её про- граммных документах.

При этом также следует понимать, что к концу своего существования КПСС, хотя и сохранила ленинскую формулировку устава о членстве в партии, но фактически была партией мартовского типа: в партийных организациях было множество членов партии, которые платили взносы, поддерживали партийное местное и высшее партийное руководство сло- вом и делом, которое им поручали руководители партийных организа- ций, но… по своей личной инициативе в деле строительства коммунизма они не делали ничего; более того, подчиняясь высшему антинародному

партийному руководству и поддерживая его своим безынициативным соглашательством, они были обузой, помехой, болотом для тех, кто был настоящим инициативным строителем коммунизма — общества, несу-

щего человечный строй психики в преемственности поколений и потому свободного от паразитизма и сопутствующего ему угнетения большинст- ва меньшинством, общества, пребывающего в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Переродившись таким образом, КПСС была уничтожена как дезынтегрированный биоробот1, ставший более не нужным её хозяевам, которые запустили в действие алгоритм её самолик- видации. Этот алгоритм в коллективной психике общества действует и ныне, а КПРФ придерживается марксизма- ленинизма и организационных принципов партийного строи- тельства, унаследованных от КПСС, по какой причине она ни- когда не станет властной партией.

1 Биоробот, программа поведения которого различными своими фрагмента- ми рассредоточена по психики множества составляющих его индивидов.

94

3.1. Общественная инициатива, движение и партия

В связи с этим печальным опытом становления РСДРП как партии диктаторского контроля высшего партийного руководства над каждым членом партии в процессе воплощения политической воли высших должностных лиц и их опекунов; в связи с её перерождением в полити- чески безвольное болото КПСС — партию мартовского типа, — необхо- димо рассмотреть не только пункт устава о членстве в партии, но и дру- гие организационные принципы партийного строительства, чтобы сде-

лать для нашей партии невозможным зомбирующий характер партийной дисциплины и исключить перерождение партии в безвольное болото или буйство стихии демонического анархизма.

13 — 26 января 2001 г.

95

3.2. “Демократический централизм”…?

Прежде всего, обратим внимание на то, что в формулировке принци- па «демократического централизма» наличествуют такие термины, как «руководящие органы партии»; «партийная дисциплина», включающая в себя «подчинение меньшинства большинству» и «безусловную обяза- тельность решений высших органов для низших». Эти термины, если соотносить их с полной функцией управления, приводят ко множеству вопросов, на которые невозможно дать однозначных ответов, не обуслов-

ленных конкретными жизненными обстоятельствами, которые не мо-

гут быть предусмотрены ни Уставом, ни Программой партии, ни сводом работ, составляющих её теоретическую платформу.

Однозначных общих безусловных ответов на них невозможно дать потому, что в зависимости от того, какие этапы полной функции управ- ления включаются в понятие «руководство» в каждом конкретном слу- чае, это руководство будет отличаться от «руководства», включающего другой набор этапов полной функции управления, и будет требовать ино-

го характера взаимодействия, обязательно лежащего в русле Концеп- ции общественной безопасности, с «выше-» и «нижестоящими» пар-

тийными структурами даже в одних и тех же обстоятельствах. То же ка- сается и обусловленности взаимоотношений «руководства» и «руко- водимых» самим общественным процессом, с которым имеет дело пар- тия.

Кроме того, если решение «высших органов» навеяно или иным спо- собом внедрено чуждой партии концептуальной властью, или высшие уровни иерархии партийных структур захвачены провокаторами-имита- торами, а «нижестоящие» органы и партийные организации видят это, то почему они должны выполнять решение, наносящее вред делу воплоще- ния в жизнь концепции, приверженность которой провозгласила партия и с которой они согласны? Если кто-то будет настаивать, что они всё же должны его выполнить, а только потом оспаривать на основе процедур внутрипартийной демократии, то может возникнуть необратимая ситуа- ция, характеризуемая пословицей «снявши голову — по волосам не пла- чут», которую ныне переживают искренне верующие в коммунизм члены КПСС — КПРФ. Как исключить такого рода ситуации в жизни нашей партии?

Устав, принятый VI съездом РСДРП занимает 2 страницы формата 148×210 мм в книге его протоколов и содержит 14 параграфов.

Устав, принятый XXVII съездом КПСС, содержит уже 72 параграфа и пред- ставляет собой брошюрку в 30 страниц формата 130×160 мм.

И эти показатели являются одним из выражений бюрократизации КПСС и ухода её руководства от общественно полезной деятельности в имитационную.

97

Об имитационно-провокационной деятельности

Уставное требование «безусловной обязательности решений высших органов для низших» также отрицает и принцип построения внутренне не напряженных систем отношений людей и превращает партийную дис- циплину в средство зомбирования членов партии её высшим руково- дством даже в том случае, если решение высшего руководства правиль- но, а ошибаются нижестоящие органы партии и партийные организации, до которых «высшее руководство» не сумело донести решение в безус- ловно понятной и приемлемой для них форме. То же касается и требова- ния «подчинения меньшинства большинству» тем более, что преодоле- ние обществом свойственных ему заблуждений, как показывает история, происходит в результате инициативы меньшинства, оспаривающего гос- подствующие мнения большинства.

Соответственно осуществление в жизни партии принципа внутренне не напряженных систем, — а отказываться от него нет никаких причин, — предполагает, что член партии обязан НЕ выполнять решение, с которым он не согласен или которо- го не понимает, и при этом он должен быть защищён от орга- низованных репрессий со стороны «высшего» руководства партийных структур, если руководство стало на путь воспро- изводства внутрипартийного толпо-“элитаризма”. В против- ном случае требование «партийной дисциплины» войдёт в

противоречие с требованием концептуальной самодисциплины и превратится в средство зомбирования членов партии.

Поэтому руководство партии и её «мозговые тресты» обязаны забо- титься о том, чтобы руководящая деятельность, разрабатываемые и

предлагаемые к осуществлению решения не только бы лежали в русле Концепции, но и были понятны членам партии настолько, чтобы стати- стика отказов, мотивированных непониманием или несогласием с руко- водством структур, была в пределах, допустимых для устойчивости пар- тийных организаций и осуществляемой ими работы.

Но такой взгляд на превосходство концептуальной самодисциплины над так называемой «партийной дисциплиной» требует от членов партии не слепой веры в слова «Концепция общественной безопасности» и не беззаботной веры руководству партии, а владения знаниями и практическими навыками, на основе которых они могли бы вдумчиво — творчески — соотносить предлагаемые руководящие решения с нормами Концепции по этим же вопросам и воплощать их в жизнь по совести на основе по-

98

3.2. “Демократический централизм”…?

нятной им концептуальной самодисциплины, опираясь на поддержку структурного способа управления, т.е. поддержку партийных организаций. И потому концептуально властная партия не может быть партией «всё знающих вождей» и невежественных «масс», управляемых на основе кратких и броских лозунгов: «массы» должны видеть, пони- мать, обуздывать и исправлять ошибочность или злоумыш- ленность в действиях «вождей», заблаговременно предот- вращая общественные бедствия, влекомые возможной не- праведностью руководства.

В таком виде требование концептуальной самодисциплины по совести оказывается более жестким и тяжелым, чем общеизвестное по опыту многих партий требование партийной дисциплины в смысле обязательности для «низших» решений, принятых «высшими», и подчинения меньшинства большинству.

Легко выражать согласие с «высшим» руководством и большинст- вом, когда человек убежден в правоте «высшего» или большинства. Со- всем другое дело, если человек убежден как минимум в ошибочности, а как максимум в злоумышленности принятых «высшим» руководством решений и пребывает во мнении, что большинство ошибается. В этом случае, если он не считает партию безнадежно переродившейся1 в анти- народную силу, он обязан выразить свое несогласие до того, как примет порученное дело на себя, а потом его завалит, после чего начнёт ссы- латься задним числом на свое принципиальное несогласие с ему пору- ченным: это было бы имитационно-провокационной по отношению к партии деятельностью.

Если его несогласие мотивировано, и он, во-первых, не прикрывает своим несогласием какого-либо своекорыстия, и во-вторых, прав по су- ществу вопроса, то его несогласие обретёт концептуальную властность2,

итем самым он защитит партию и общество от злоупотреблений и оши-

1Если он считает, что партия безнадежно переродилась или не способна со- стояться в качестве концептуально властной партии, то ничто не мешает ему быть концептуально властным и вне партийных организаций. И это тоже по- своему полезно, поскольку является одним из средств сдерживания партии от перерождения.

2Хотя для многих это утверждение — «нереальная мистика», но это так: проверено личным опытом многих других.

99