20. Мотивационные» школы изучения поведения избирателей: история и ключевые положения.

Социологический подход к моделированию электорального поведения является одним из классических в науке, на протяжении длительного периода времени он был определяющим в работах, посвященных выборам. В основе данного подхода к анализу электорального поведения лежит исследование, проведенное группой американских ученых Колумбийского университета под руководством П. Лазарсфельда в 1944 г., в котором основное внимание было уделено отдельным избирателям. Ее авторы исследовали поведение избирателей в условиях политической конкуренции, учитывая фактор социальной стратификации.

Социологическая теория отводит решающую роль в объяснении электорального поведения социальной принадлежности индивидов. Представители данного направления американские социологиП. Лазарсфельд и С. Липсет считали, что политический выбор индивида в значительной степени подчиняется коллективным нормам: люди голосуют так, как голосует их ближайшее окружение, а оно, в свою очередь, воплощает в себе установки более широких социальных групп. "Личность думает политически так, какой она является социально. Социальные характеристики определяют политические предпочтения" (П. Лазарсфельд). Представители рабочего класса обычно голосуют за рабочие и социалистические партии, богатые предприниматели и крупные собственники – за консервативные и праволиберальные партии, поскольку они идентифицируют себя с определенными социальными классами. Существенную роль могут также играть религиозная и (или) этническая идентификация (например, в таких странах, как Швейцария, Канада, Бельгия, Нидерланды), а также территориальная принадлежность.  Социально-психологическая теория (теория партийной идентификации) в качестве решающего фактора голосования рассматривает психологическую связь избирателя с той или иной партией, его симпатию к ней и преданность. Партийная идентификация формируется в процессе политической социализации, где главным агентом является семья. Сторонники данного подхода американские исследователи Э. Кэмпбелл и Ф. Конверс считают, что она играет роль фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к кандидатам-политикам, партиям и общественным группам. Отождествляя себя с определенной партией, избиратель верит, что она наилучшим образом выражает его интересы по сравнению с другими партиями, далеко не всегда реально оценивая конкретную деятельность партии и содержание ее программ. Чем сильнее партийная идентификация ("верность партии"), тем более стабильным и определенным является выбор избирателя.  Несмотря на то что социальные факторы и партийная идентификация, бесспорно, оказывают влияние на электоральное поведение, вышеназванные теории не лишены недостатков. Они не всегда способны объяснить механизм выбора или предсказать, как распределятся голоса избирателей, поскольку результат выборов обычно зависит от поведения тех, чья социальная и партийная идентификации неопределенны, а поведение в значительной степени является результатом случайных и потому непредсказуемых влияний. Кроме того, в результате усложнения социальной структуры, повышения мобильности населения и появления новых средних слоев наблюдается естественное снижение влияния социальных, партийных и идеологических факторов на политические ориентации избирателей. Одновременно имеет место тенденция рационализации электорального выбора и усиление влияния ситуационных факторов, прежде всего позиции партии (депутата) но конкретным проблемам публичной политики. 

Это привело к появлению теории рационального поведения избирателей. Данный подход исходит из того, что люди по своей природе эгоистичны и расчетливы; они делают свой выбор не под давлением окружающей среды, а ориентируясь на достижение максимально выгодных для них результатов при минимально возможных издержках. Рациональный избиратель голосует за ту партию или кандидата, чья победа ему наиболее выгодна.