Глава 35. Общие условия судебного разбирательства

Статья 240. Непосредственность и устность

Комментарий к статье 240

1. Правило о непосредственности исследования всех доказательств по уголовному делу призвано обеспечить прямое, свободное от субъективного влияния лиц, производивших предварительное расследование, восприятие участниками судебного разбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельств уголовного дела. Непосредственное исследование всех доказательств в судебном заседании служит важным условием их единообразного восприятия судом и другими участниками судебного разбирательства, средством устранения сомнений и неясностей.

2. В силу требования непосредственности судебного разбирательства все относящиеся к делу и допустимые согласно закону доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания; доказательства, которые не исследовались судом в заседании, не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения.

3. Суд может постановить приговор без непосредственного исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу только в случае, если обвиняемый, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует об этом, а суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами (см. коммент. к ст. 314 - 315).

4. Протоколы следственных действий и другие документы, полученные в результате предварительного расследования, могут быть использованы судом в обоснование принимаемых им решений лишь постольку, поскольку они являются первоисточником информации или в силу иных причин обладают свойством незаменимости.

5. Исследование доказательств в уголовном судопроизводстве (в отличие, в частности, от конституционного или арбитражного судопроизводства) может осуществляться только в устной форме, что предполагает не только непосредственное заслушивание устных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и иных лиц, но и оглашение всех имеющих значение для дела протоколов, заключений экспертов и иных документов, обсуждение результатов осмотра вещественных доказательств, а также заслушивание выступлений сторон в судебных прениях.

6. Факт исследования доказательств в ходе судебного разбирательства должен быть отражен в протоколе судебного заседания.

7. Показания, данные при производстве предварительного расследования, могут быть использованы судом при принятии решений лишь при условии, если: а) они были оглашены в ходе судебного разбирательства; б) такое оглашение показаний было обусловлено наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, неявкой соответствующего участника судопроизводства в судебное заседание либо отказом подсудимого от дачи показаний; в) при оглашении показаний подсудимого имеется ходатайство об этом сторон, а при оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, относительно которого не установлены предусмотренные ч. 2 ст. 281 УПК причины невозможности его явки в суд, - согласие сторон на оглашение показаний. Этими же правилами суд руководствуется в случае использования показаний, данных подсудимым, потерпевшим, свидетелем в другом судебном заседании (см. коммент. к ст. 75, 276, 281).

8. Протоколы и иные документы могут оглашаться в судебном заседании как полностью, так и частично. Однако в последнем случае при постановлении приговора или иного судебного решения возможны ссылки лишь на оглашенную часть соответствующего документа.

Статья 241. Гласность

Комментарий к статье 241

1. Гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в ч. 1 ст. 123 Конституции, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из СМИ.

Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое (в плане как специальной, так и общей превенции) воздействие уголовного процесса, а с другой - устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел.

2. Принцип гласности пронизывает все уголовное судопроизводство, все его стадии. Он действует даже в стадии предварительного расследования, поскольку, формируя материалы уголовного дела, дознаватель, следователь, прокурор должны иметь в виду, что собранные ими материалы уголовного дела впоследствии будут оглашаться и исследоваться в открытом судебном заседании.

3. Решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. О проведении слушания дела в закрытом заседании суд (судья) выносит мотивированное определение (постановление). При этом в нем согласно ч. 2.1 комментируемой статьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

4. Круг сведений, составляющих государственную тайну, определяется в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. от 11.11.2003) (СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673; 2003. N 46. Ст. 4449) и конкретизируется в Указе Президента РФ от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" (СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 561), а также в соответствующих постановлениях Правительства РФ и приказах различных ведомств.

5. Сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну, указываются, в частности, в Конституции, Основах законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 21.12.2005) (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607, N 49. Ст. 4850; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5583), Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 30.12.2004) (СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3424; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 52 (ч. 1). Ст. 5033; 2004. N 27. Ст. 2711; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45). В их числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне.

6. В целях уменьшения психотравмирующего воздействия судебного процесса на неокрепшую психику несовершеннолетнего и обеспечения его независимости при даче показаний закон допускает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, разбирательство в закрытом заседании.

7. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере половых отношений, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, суду надлежит в каждом случае обсуждать вопрос о проведении закрытого заседания, исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.

8. Согласно ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции). С учетом этого УПК устанавливает жесткие правила использования подобных сведений. Причем уголовно-процессуальный закон не проводит различий в порядке использования при производстве по уголовному делу материалов переписки, записей телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений в зависимости от того, были получены эти материалы в результате следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий или действий самих граждан. Исследование таких материалов в открытом судебном заседании возможно лишь при условии согласия на то лиц, которые передавали соответствующие сообщения или являлись их адресатами. Если же кто-либо из этих лиц возражает против открытого исследования таких материалов в открытом судебном заседании, их оглашение и исследование должно осуществляться в условиях закрытого судебного заседания.

9. Закрытое судебное заседание является обязательным условием исследования в судебном заседании сведений, запечатленных на фотографиях, в аудио- и видеозаписи, киносъемке, если они носят личный характер. При этом не имеет значения, производились ли соответствующие записи и съемки в ходе производства по уголовному делу или независимо от него.

10. Важными средствами обеспечения гласности в уголовном судопроизводстве являются фотографирование, аудио- и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания, благодаря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей.

11. Фотографирование или ведение видео- или киносъемки в зале судебного заседания возможно только при получении предварительного разрешения на то председательствующего в судебном заседании. Аудиозапись в судебном заседании может вестись как сторонами, так и иными лицами без предварительного разрешения председательствующего при условии соблюдения общего порядка в зале судебного заседания.

12. Судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность присутствия в зале судебного заседания лиц, не достигших 16 лет, с учетом возможного негативного влияния исследования конкретных обстоятельств дела на формирование неокрепшей психики несовершеннолетнего.

13. Даже при условии слушания дела в закрытом судебном заседании провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании. При этом в целях недопущения разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора (или иного завершающего производство по делу решения).

14. Проведение слушания по делу в закрытом судебном заседании не может служить основанием для отказа осужденному (оправданному) и иным заинтересованным участникам судопроизводства в ознакомлении с полным текстом приговора или иного завершающего судебное разбирательство решения.

Статья 242. Неизменность состава суда

Комментарий к статье 242

1. Неизменность состава суда, рассматривающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. Неучастие судьи в той части судебного разбирательства, в которой исследовались какие-либо доказательства или производились иные предусмотренные законом процессуальные действия, лишает его права принимать решения не только относительно этой части судопроизводства, но и по делу в целом.

2. Если судья, с участием которого было начато слушание дела, по каким-либо причинам не может в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве, вместо него вводится новый судья и судебное заседание начинается сначала с участием этого судьи.

3. В случае невозможности участия в рассмотрении дела одного из членов коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем без возобновления судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 329).

Статья 243. Председательствующий

Комментарий к статье 243

1. Руководство ходом судебного разбирательства осуществляет председательствующий в судебном заседании. Им является профессиональный судья (в том числе мировой судья), рассматривающий дело либо единолично, либо с участием коллегии присяжных заседателей, либо в составе коллегии из трех профессиональных судей.

2. Руководство ходом судебного разбирательства одним из членов коллегии судей не противоречит принципу независимости судей, так как этим не могут ограничиваться права судей по участию в исследовании доказательств и в разрешении любых вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. При несогласии одного из членов коллегии судей с действиями и распоряжениями председательствующего соответствующий вопрос разрешается всем составом суда по большинству голосов.

3. Председательствующий руководит ходом судебного процесса как в зале судебного заседания, так и в совещательной комнате при обсуждении и принятии решений (за исключением случаев принятия решений коллегией присяжных заседателей).

4. Председательствующий: 1) открывает судебное заседание, объявляет состав суда и участвующих в судебном заседании лиц, формулирует вопросы, по которым необходимо выяснить мнение сторон, а также вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, обращается с напутственным словом к присяжным заседателям, оглашает принимаемые судом решения; 2) направляет ход исследования обстоятельств дела в соответствии с принятыми судом решениями, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу либо не соответствует закону; 3) устанавливает личности участников судопроизводства, разъясняет им права, обязанности и ответственность, обеспечивает другим судьям, а также иным участникам процесса возможность реализации их процессуальных прав, предоставляет слово для дачи показаний, постановки вопросов и дачи на них ответов, а также для заявлений, отводов, ходатайств; 4) принимает меры к соблюдению порядка в зале судебного заседания как участниками процесса, так и присутствующими гражданами; 5) обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания, вместе с секретарем судебного заседания подписывает протокол, подтверждает правильность принесенных сторонами замечаний на протокол либо отклоняет их.

5. Действия и распоряжения председательствующего по организации судебного разбирательства и обеспечению порядка в зале судебного заседания обязательны для всех участников заседания и присутствующих в зале лиц. Участники судебного разбирательства, чьих интересов непосредственно касаются распоряжения председательствующего, могут заявлять против них свои возражения, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. Возражения участника судебного заседания против действий и распоряжений председательствующего не влекут автоматически их отмену или приостановление.

Статья 244. Равенство прав сторон

Комментарий к статье 244

1. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это, в частности, предполагает обеспечение сторонам обвинения и защиты равных процессуальных прав и возможностей, связанных как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

2. Председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав в ходе судебного разбирательства. При этом, как следует из Постановлений КС РФ от 15.01.1999 N 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1, 2 ст. 295 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 2) и от 14.02.2000 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ч. 3 - 5 ст. 377 УПК РСФСР (ВКС РФ. 2000. N 3), сторонам должна обеспечиваться возможность высказать свое мнение по всем имеющим для них значение вопросам, подлежащим обсуждению в ходе судебного заседания.

Из необходимости обеспечения равенства сторон, в частности, исходил КС РФ, указав в Постановлении от 24.04.2003 N 7-П по делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (ВКС РФ. 2003. N 4), что если вопрос о применении амнистии решается на стадии судебного разбирательства, суд обязан продолжить рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу путем постановления приговора и принять решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Статья 245. Секретарь судебного заседания

Комментарий к статье 245

1. Секретарем судебного заседания является сотрудник аппарата суда, на которого в соответствии с его функциональными обязанностями возлагаются обязанности, связанные с техническим обеспечением подготовки и проведения судебного заседания, а также с ведением протокола судебного заседания. По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, секретарь судебного заседания также путем случайной выборки производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного их списков, при необходимости выясняет обстоятельства, препятствующие участию лица в качестве присяжного заседателя, составляет предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, передаваемый председательствующему.

2. В случае невозможности выполнения секретарем судебного заседания своих обязанностей ввиду болезни или по иным уважительным причинам он может быть заменен другим работником аппарата суда.

3. Ведя протокол судебного заседания, секретарь судебного заседания тем самым обеспечивает соблюдение законов при рассмотрении судом уголовного дела и создает условия для последующей проверки вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности приговора. Качество и эффективность этой проверки в значительной степени зависят от того, насколько полно, точно и грамотно изложены в протоколе действия суда и иных участников процесса, а также принятые судом решения (в особенности те, которые не оформляются в виде отдельного документа, а фиксируются в протоколе).

4. Секретарь судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность за своевременность и качество составления протокола судебного заседания. Он обязан фиксировать в протоколе решения и действия суда и других участников процесса в соответствии с тем, как они имели место в действительности, и в случае несогласия с мнением председательствующего о том, какие именно обстоятельства должны быть указаны в протоколе, вправе приложить к нему свои замечания.

Статья 246. Участие обвинителя

Комментарий к статье 246

1. Комментируемая статья предусматривает обязательность участия в слушании любого уголовного дела обвинителя: государственного или частного. Это способствует тому, что судья освобождается от неизбежного в случае отсутствия в суде обвинителя принятия на себя бремени доказывания вины подсудимого и только обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаивания своих интересов.

2. В качестве государственного обвинителя в судебном заседании может выступать прокурор - от прокурора района, его заместителя или помощника до Генерального прокурора РФ или его заместителя. Участие его в качестве следователя или прокурора при проведении предварительного расследования не препятствует участию в судебном заседании в качестве государственного обвинителя.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в суде поддерживает потерпевший (частный обвинитель), а в случае его смерти - близкий родственник.

4. В случае, если государственное обвинение по уголовному делу поддерживается несколькими обвинителями, они вправе распределить между собой обязанности и в соответствии с этим распределением участвовать в судебном заседании.

5. Если вследствие длительного заболевания, удовлетворения заявленного отвода или по иным причинам прокурор не может принимать участие в дальнейшем заседании, он заменяется другим должностным лицом органов прокуратуры из числа указанных в п. 31 ст. 5 УПК. По ходатайству вновь вступившего в дело прокурора суд предоставляет ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, а при необходимости повторно проводит судебные действия, имевшие место до его вступления в дело. Аналогичным образом решается вопрос о замене государственного обвинителя, если в этом качестве по поручению прокуратуры выступают дознаватель или следователь (ч. 4 ст. 37 УПК).

6. Реализуя в ходе судебного разбирательства функцию обвинения, прокурор не наделяется какими бы то ни было полномочиями, создающими ему преимущества по сравнению с другими лицами, участвующими в деле на стороне обвинения или защиты. Мнение, высказываемое прокурором по рассматриваемым судом вопросам (кроме случаев отказа от обвинения или изменения обвинения), не имеет для суда обязательного значения и подлежит учету судом в такой же мере, как и мнение потерпевшего, подсудимого, защитника.

7. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может отказаться от обвинения, изложив суду мотивы этого отказа. Как следует из ч. 7 комментируемой статьи, отказ от обвинения может быть обусловлен недостаточностью представленных доказательств для вывода о наличии события преступления или виновности подсудимого в его совершении, ошибочностью квалификации содеянного как преступления, наличием обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и продолжение уголовного преследования подсудимого. Требование о приведении мотивов отказа от обвинения обусловлено наличием у суда обязанности указать в определении (постановлении) о прекращении уголовного дела точное основание такого прекращения.

8. Несогласие суда с мотивами, приведенными государственным обвинителем в обоснование отказа от обвинения, не освобождает его от обязанности прекратить уголовное дело со ссылкой на указанное обвинителем основание, предусмотренное п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 либо п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

9. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения имеет место в случае, если он касается предъявленного подсудимому обвинения в полном объеме. Если же такой отказ касается лишь части обвинения, относящейся только к одному или нескольким из ряда инкриминированных подсудимому самостоятельных преступлений, речь должна идти о частичном отказе от обвинения.

10. Исключение прокурором из обвинения ссылок на отдельные признаки преступления, отягчающие наказание (это могут быть в том числе ссылки на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, отдельные эпизоды единого преступления, причиненный преступлением материальный и иной вред и т.д.), а также переквалификация им деяния на статью, предусматривающую более мягкое наказание, или исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК рассматривается не как частичный отказ от обвинения, а как изменение обвинения в сторону смягчения. Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК.

11. При применении комментируемой статьи необходимо иметь в виду, что ее ч. 9, ограничивающая право на обжалование сторонами определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, признана КС РФ не соответствующей Конституции (см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П). Поэтому она не подлежит применению. Одновременно КС РФ признал возможной проверку решения вышестоящим судом.

12. По делам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение на более мягкое. Правовые последствия этих его действий такие же, как и аналогичных действий государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Частный обвинитель может также примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела.

13. КС РФ в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П специально обратил внимание на то, что вынесение судом решения о прекращении уголовного дела, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивании мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Статья 247. Участие подсудимого

Комментарий к статье 247

1. В соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в комментируемой статье правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

2. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

3. Независимо от причин неявки подсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложение рассмотрения дела.

4. В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин к нему по определению суда или постановлению судьи могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание меры пресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор той или иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личности подсудимого.

5. В случаях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно УК может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).

6. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если одновременно с этим им заявлено ходатайство об использовании особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

7. В случаях, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи, закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, если он: 1) обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) находится за пределами территории РФ; 3) уклоняется от явки в суд или по иным причинам не может прибыть для участия в судебном разбирательстве; 4) не привлекался к уголовной ответственности и не осуждался по обвинению в совершении данного преступления в другом государстве (в силу ст. 12 УК лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве). Наличие этих оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, обусловленных, в частности, особой общественной значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, угрозой скорого истечения срока давности.

Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Решение о рассмотрении дел в указанных случаях в отсутствие подсудимого суд принимает по ходатайству сторон (см. ч. 4 ст. 253 УПК).

8. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

9. Содержащееся в ч. 6 комментируемой статьи указание на то, что защитник приглашается подсудимым, призвано подчеркнуть, что, несмотря на заочный характер разбирательства по делу, подсудимый продолжает оставаться участником процесса, могущим самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в частности право на свободный выбор защитника. Данная норма, однако, не исключает того, что в порядке ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен не только самим подсудимым, но - по его поручению или с его согласия - и другими лицами.

10. Отмена приговора, определения или постановления суда, вынесенных заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого осуществляется по его ходатайству или ходатайству его защитника в общем порядке, в том числе с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК, регламентирующих правовые последствия и порядок исчисления сроков давности уголовного преследования. Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.

Статья 248. Участие защитника

Комментарий к статье 248

1. Участие защитника в судебном разбирательстве является одной из форм реализации конституционных положений (ст. 48 Конституции), гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи.

2. Единственное предназначение защитника в уголовном судопроизводстве - оказание помощи обвиняемому или подозреваемому в защите его прав и интересов, что и определяет общую направленность и содержание деятельности защитника в стадии судебного разбирательства. Защитник обязан использовать все возможные процессуальные средства для защиты своего подзащитного; он не вправе совершать какие-либо действия, могущие причинить вред подзащитному, как не вправе и отказаться от принятой на себя защиты.

3. Неявка участвующего в деле защитника в судебное заседание влечет отложение рассмотрения дела. Если явка защитника невозможна в течение 5 суток, суд может предложить подсудимому пригласить другого защитника или принять меры к вызову защитника по назначению (см. коммент. к ст. 50).

4. Решая вопрос о замене неявившегося защитника другим, суд должен учитывать не только продолжительность времени, в течение которого невозможно участие в деле защитника, приглашенного подсудимым или участвующего в деле на ином основании, но и то, сколько времени может понадобиться на обеспечение вновь вступившему в дело защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

5. Замена защитника в процессе слушания дела в суде не влечет обязательного повторного выполнения ранее проведенных судебных действий, но при этом новому защитнику должна быть обеспечена возможность встретиться со своим подзащитным наедине и ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом уже прошедшей части судебного заседания.

Статья 249. Участие потерпевшего

Комментарий к статье 249

1. Потерпевший в судебном разбирательстве выполняет двоякую роль: с одной стороны, он служит источником доказательств по делу, с другой - выступает в качестве стороны, защищающей свои уголовно-правовые, гражданско-правовые и иные интересы. С учетом этой особенности правового положения данного участника процесса суд может, несмотря на нежелание потерпевшего принимать участие в судебном заседании, признать его явку обязательной.

2. Признание обязательности явки потерпевшего в суд может быть обусловлено: невозможностью полного исследования обстоятельств дела; неопределенностью занятой потерпевшим позиции по делу в случае, когда от его позиции зависит, какое решение может быть принято судом; наличием оснований полагать, что в отсутствие потерпевшего его права и законные интересы не смогут быть защищены.

3. Закон не связывает решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего с признанием причин его неявки уважительными или, наоборот, неуважительными. Как в том, так и в другом случае суд может как отложить заседание, признав явку потерпевшего обязательной, так и рассмотреть дело в его отсутствие.

4. Признание уважительными причин неявки потерпевшего в судебное заседание имеет вполне определенное значение только по делам частного обвинения: если неявка потерпевшего была вызвана уважительными причинами, слушание дела откладывается; если же причины неявки неуважительные, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

Комментарий к статье 250

1. Гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, реализуя свои права, предусмотренные ст. 44 и 45, 54, 55 (см. коммент. к ним), участвуют в судебном разбирательстве в той мере, в какой это необходимо для защиты их (личных или представляемых) прав и интересов, связанных с разрешением судом вопросов возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

2. Неявка гражданского истца и его представителя в судебное заседание не лишает суд права рассмотреть предъявленный гражданский иск и принять решение по существу заявленных в нем требований. Суд в таком случае может принять решение об обеспечении явки гражданского истца или гражданского ответчика (если в их отсутствие разрешение гражданского иска невозможно) или разрешить иск в отсутствие указанных участников судопроизводства.

3. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи неявка гражданского истца не может служить основанием для отказа от рассмотрения гражданского иска, если: 1) об этом ходатайствует сам гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый или лицо, несущее материальную ответственность за его действия и признанное гражданским ответчиком, полностью согласно с предъявленным гражданским иском. Однако и в этих случаях гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, если имеются обстоятельства, затрудняющие возможность разрешения гражданского иска в отсутствие гражданского истца.

4. Оставление гражданского иска без рассмотрения в ходе производства по уголовному делу не лишает гражданского истца возможности предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 251. Участие специалиста

Комментарий к статье 251

1. В силу ст. 58 УПК специалист привлекается к участию в судебном разбирательстве в случаях, если его специальные знания могут быть необходимы при осмотре и исследовании вещественных доказательств и документов, при допросе эксперта, а также в иных ситуациях, когда сторонам и суду требуются специальные разъяснения по вопросам, входящим в профессиональную компетенцию специалиста.

2. Участие специалиста-педагога является обязательным при допросе потерпевших и свидетелей, не достигших 14-летнего возраста.

3. Специалист может быть вызван в судебное заседание как по ходатайству сторон, так и по инициативе самого суда. О правах и обязанностях специалиста, а также об основаниях и порядке его отвода см. коммент. к ст. 58, 71, 168.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Комментарий к статье 252

1. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено, в частности, тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.

2. Пределы судебного разбирательства ограничиваются: 1) кругом лиц, относительно которых вынесено постановление о назначении судебного заседания; 2) содержанием выдвинутых в отношении каждого из этих лиц обвинений.

3. Пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта, заявления потерпевшего (по делам частного обвинения), а также из постановления судьи о назначении судебного заседания (см. коммент. к ст. 236).

В ходе судебного разбирательства обвинение может быть изменено на менее тяжкое государственным или частным обвинителем либо судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

4. Изменение обвинения в судебном разбирательстве возможно в случаях, если оно состоит в исключении отдельных эпизодов инкриминируемого лицу преступления, уменьшении объема инкриминированного ему вреда, исключении отдельных квалифицирующих признаков преступления, изменении квалификации преступления в соответствии со статьей, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление. В случае неподтверждения одного из нескольких преступлений, в которых обвиняется подсудимый, изменение обвинения оформляется как оправдание подсудимого по этому обвинению.

5. Об изменении обвинения на более тяжкое можно говорить в случаях: 1) включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных лицу эпизодов преступной деятельности, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств; 2) применения статьи УК, предусматривающей более строгие виды наказания, более высокие нижний и верхний пределы того же наказания или не предусматривающей в качестве альтернативы более мягкие наказания; 3) признания наличия в действиях лица признаков неоднократности преступлений, опасного или особо опасного рецидива (см. также коммент. к ст. 221).

6. Нарушение права обвиняемого на защиту в ходе судебного разбирательства может иметь место в случае изменения обвинения не только на более тяжкое, но и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного. Различающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны преступления.

Таковыми, в частности, должны признаваться обвинения в краже и в хищении путем обмана или злоупотребления доверием, обвинения в убийстве по мотивам национальной вражды и в убийстве из корыстных побуждений, в убийстве путем нанесения многочисленных побоев и путем использования отравляющего вещества.

7. Ограничение пределов судебного разбирательства кругом лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и предъявленными им обвинениями исключает возможность включения в приговор суда формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, или о виновности обвиняемого в другом преступлении.

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Комментарий к статье 253

1. Отложение судебного разбирательства означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела в связи с возникшими в ходе производства препятствиями. Такие препятствия могут быть связаны как с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц (если рассмотрение дела в их отсутствие признано невозможным), так и с необходимостью истребования новых доказательств. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также возможность отложения рассмотрения дела в случаях: отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9); отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при неподчинении требованиям председательствующего (ст. 258); при необходимости подготовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (ст. 321) и др.

2. Комментируемая статья прямо предусматривает необходимость указания в определении (постановлении) об отложении судебного разбирательства срока, на который оно откладывается. Это не исключает возможности вынесения повторного постановления об отложении судебного разбирательства в случае, если к назначенному сроку препятствия к продолжению слушания дела не устраняются (например, если участник судопроизводства, не явившийся в заседание в связи с заболеванием, не выздоровел).

3. По возобновлении судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено, вне зависимости от того, рассматривали ли участвующие в деле судьи в период, на который разбирательство было отложено, другие дела или нет.

4. Приостановление судебного разбирательства может быть обусловлено невозможностью участия в судебном заседании подсудимого в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях, либо заключением эксперта, подготовленным на основании соответствующего решения следователя или суда.

Как следует из предписаний ст. 103 Закона о Конституционном Суде и п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК, судебное разбирательство подлежит приостановлению также в случае направления рассматривающим уголовное дело судом запроса в КС РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции.

В случае, если скрывшийся подсудимый находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, суд по ходатайству какой-либо из сторон может принять решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое отражается либо в принимаемом по результатам предварительного слушания постановлении о назначении судебного заседания, либо в специальном определении (постановлении), если вопрос об этом возник в ходе судебного разбирательства.

5. При наличии оснований для приостановления судебного разбирательства в отношении одного из нескольких подсудимых по уголовному делу суд должен рассмотреть вопрос о целесообразности выделения уголовного дела в отношении этого подсудимого в отдельное производство. В случае принятия такого решения рассмотрение дела в отношении остальных подсудимых продолжается в обычном порядке.

6. Если выделение уголовного дела препятствует достижению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, приостанавливается производство по делу в целом. При этом суд должен специально обсудить вопрос о наличии оснований для сохранения примененных в отношении всех подсудимых мер уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения, отстранения от должности, ареста имущества и др.).

7. В случае, если основанием для приостановления судебного разбирательства послужило то обстоятельство, что подсудимый скрылся, в определении (постановлении) суда должно содержаться решение о его розыске.

8. В связи с тем, что вынесением определения (постановления) суда об отложении или приостановлении судебного разбирательства затрагивается право подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на судебную защиту (ст. 46 Конституции) и справедливое разбирательство дела в разумный срок (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.), а также некоторые другие конституционные права, эти решения, как отмечает КС РФ, могут быть обжалованы в суд второй инстанции до принятия итогового решения по делу (см. Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1998. N 5).

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Комментарий к статье 254

1. Уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или об отсутствии условий процессуального характера для продолжения судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 24, 25, 27, 28, 246, 249).

2. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Вместе с тем в случаях, предусмотренных п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3, 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК, прекращение уголовного дела не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таких случаях судебное разбирательство должно быть продолжено в обычном порядке.

3. Положениям комментируемой статьи о том, что при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, суд прекращает уголовное дело, в определенной мере противоречит норма ч. 8 ст. 302 УПК, предусматривающая, что при наличии этих оснований суд должен постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. При разрешении данной коллизии следует исходить из того, что в соответствии со ст. 78 и 84 УК истечение сроков давности и амнистия признаются основаниями освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора. Положение ч. 8 ст. 302 УПК подлежит применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает.

4. В Постановлении КС РФ от 24.04.2003 N 7-П по делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (ВКС РФ. 2003. N 4) отмечалось, что суд может принять решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам. Данная правовая позиция применима и к случаям прекращения уголовного дела по иным основаниям.

5. Если перечисленные в рассматриваемой статье основания прекращения дела касаются лишь некоторых из лиц, обвиняемых по уголовному делу, или отдельных инкриминированных им преступлений, суд прекращает дело в этой части и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых и инкриминированных им преступлений.

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Комментарий к статье 255

1. Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства как по инициативе самого суда, так и по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников судопроизводства.

2. Решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого должно быть мотивированным и учитывать основания для применения мер пресечения и иные обстоятельства, предусмотренные в гл. 13 УПК.

3. С учетом того, что применение меры пресечения существенно ограничивает права человека (прежде всего право на свободу), в случаях вынесения судом определения (постановления) об отложении или о приостановлении судебного разбирательства в нем должен решаться и вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Как отметил КС РФ в Постановлении от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд (ВКС РФ. 2005. N 5), указание в ч. 2 комментируемой статьи на то, что срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не должен превышать 6 месяцев, не может расцениваться как законное основание для допущения возможности содержания лица под стражей после поступления уголовного дела в суд без судебного решения. При этом КС РФ указал, что прокурор, придя при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) к выводу о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, должен обратиться в суд с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей; в свою очередь, суд по поступившему к нему уголовному делу должен до истечения ранее установленного срока содержания под стражей рассмотреть по ходатайству прокурора или по собственной инициативе вопрос о дальнейшем применении этой меры пресечения. Решаться этот вопрос должен в режиме предварительного слушания с обязательным участием обвиняемого.

4. Срок, в течение которого в отношении подсудимого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, включает в себя время с момента поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести он не может превышать 6 месяцев.

В этот срок входит и время, в течение которого уголовное дело в порядке ст. 237 УПК возвращалось прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

5. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не установлен. В целях обеспечения законности и обоснованности содержания подсудимого под стражей рассматривающий уголовное дело суд при необходимости продления срока сверх 6 месяцев обязан вынести соответствующее определение (постановление). Этим решением срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца. Такое же определение (постановление) суд будет обязан выносить каждый раз при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.

6. Контроль за законностью и обоснованностью продления судом срока содержания подсудимого под стражей осуществляется также судом кассационной инстанции, куда решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

Комментарий к статье 256

1. По всем вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, а в определенных случаях (прекращение уголовного дела) и при его завершении, судебная коллегия выносит определения, а судья, рассматривающий дело единолично, - постановления.

2. В зависимости от сложности рассматриваемых вопросов и необходимости обоснования решений определения и постановления могут выноситься либо в совещательной комнате, либо непосредственно в зале судебного заседания в результате проведения совещания на месте.

3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится перечень определений (постановлений), которые в обязательном порядке подлежат вынесению в совещательной комнате. По усмотрению суда в таком же порядке могут выноситься и иные решения, в особенности те, которые требуют длительного времени на обсуждение и предполагают необходимость их развернутой мотивировки.

4. Определения и постановления, выносимые в совещательной комнате, оформляются в виде отдельного документа, который подписывается всеми судьями и приобщается к материалам дела.

5. Определения (постановления), выносимые на месте, без удаления в совещательную комнату, заносятся в протокол судебного заседания. При необходимости в протокол могут быть занесены и мотивы, по которым такое решение принято.

6. Независимо от того, в каком виде оформлено определение или постановление суда, о его вынесении и оглашении в зале судебного заседания должна быть сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Статья 257. Регламент судебного заседания

Комментарий к статье 257

1. Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя не только регламентацию порядка и последовательности осуществления тех или иных процессуальных действий, но и определенные правила этикета, призванные не только обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, но и поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующих в суде граждан.

2. Содержащиеся в комментируемой статье регламентные правила непосредственно не влияют на законность и обоснованность принимаемых судом решений по существу дела, однако это не может служить основанием для их игнорирования как участниками судебного заседания, так и судом.

3. Суд своим решением вправе предусмотреть возможность того, что некоторые участники судебного разбирательства - с учетом их возраста и состояния здоровья - могут обращаться к суду, давать показания и делать заявления сидя. Такое решение, однако, должно рассматриваться как исключение и не должно приниматься без достаточных к тому оснований.

4. Для всех участников судебного разбирательства и присутствующих в зале судебного заседания лиц являются обязательными распоряжения председательствующего и требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания. Какие бы то ни было пререкания присутствующих в зале судебного заседания лиц с председательствующим и судебным приставом не допускаются.

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Комментарий к статье 258

1. Нарушением порядка в судебном заседании являются любые действия участников судебного разбирательства, а также присутствующих в зале лиц, выражающиеся: в несоблюдении установленных УПК правил процедуры и этикета; создании помех для осуществления судом его полномочий; воспрепятствовании участникам судебного разбирательства в реализации их прав и исполнении обязанностей; неподчинении распоряжениям председательствующего и требованиям судебного пристава. Как нарушение порядка в судебном заседании должны расцениваться также действия присутствующих в зале судебного заседания лиц, подпадающие под признаки административного или иного правонарушения.

2. Проявление участником судебного разбирательства настойчивости в отстаивании своей позиции (неоднократное заявление однотипных ходатайств, повторная постановка допрашиваемым лицам вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п.) не может расцениваться как нарушение порядка в судебном заседании.

3. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, в зависимости от характера нарушения может быть подвергнуто одной из трех мер воздействия: предупреждению о недопустимости такого поведения; удалению из зала судебного заседания; наложению денежного взыскания в размере до 25 МРОТ.

4. Обвинитель (прокурор) и защитник при нарушении ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть заменены, даже если для этого необходимо отложить дальнейшее слушание дела. В этом случае суд либо объявляет перерыв в заседании и принимает меры к замене соответствующих участников процесса, либо откладывает судебное разбирательство и сообщает о произошедшем соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. По смыслу закона замена обвинителя или защитника, произошедшая в связи с нарушением им порядка в судебном заседании, исключает возможность повторного вступления этих же лиц в данное дело.

5. Удаление из зала судебного заседания как мера воздействия к нарушителю порядка в судебном заседании может применяться и к другим участникам судебного разбирательства (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и др.), не подчиняющимся требованиям председательствующего.

6. Удаление из зала судебного заседания подсудимого, с учетом статуса этого участника судопроизводства (в частности, имея в виду признание международно-правовыми актами его права на рассмотрение дела в его присутствии), следует рассматривать как исключительную меру воздействия за допущенные подсудимым нарушения порядка. Ее применение может быть оправдано лишь в случае неоднократного невыполнения подсудимым требований председательствующего, последствиями которого явилось воспрепятствование суду и другим участникам судопроизводства реализовывать свои процессуальные функции. Применение в отношении подсудимого такой меры, как отмечал КС РФ в Определениях от 20.02.2002 N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" и от 20.10.2005 N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, призвано обеспечить осуществление правосудия и защиту прав и законных интересов других участников процесса и как таковое не может расцениваться как недопустимо ограничивающее конституционные права и свободы.

7. Подсудимый может быть удален либо на определенное время, либо на весь срок судебного разбирательства вплоть до окончания судебных прений. Однако ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Закон допускает даже возможность отсутствия подсудимого в зале судебного заседания при провозглашении приговора - в таком случае приговор немедленно должен быть объявлен ему под расписку.

8. Определение (постановление) об удалении из зала судебного заседания участника судопроизводства или лица, присутствующего в зале судебного заседания, а также о наложении на нарушителя порядка денежного взыскания выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, в котором обязательно приводятся мотивы принятого решения.

Статья 259. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 259

1. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, составляемым в стадии судебного разбирательства и служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства. Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятых судом решений, а суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проверяют соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие приговора и иных судебных решений установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

2. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неполнота либо поверхностное описание в протоколе судебных действий и содержания исследованных доказательств являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

3. В п. 3 - 15 рассматриваемой статьи указаны основные сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Эти сведения должны быть изложены в протоколе с максимально возможной полнотой и приближенностью к тому, как они прозвучали в ходе судебного заседания.

4. В целях обеспечения полноты и точности протокола целесообразно использование технических средств (в частности, аудиозаписи) и стенографирования. Аудиозаписи и стенограммы судебного заседания, если они велись, должны быть доступны для ознакомления сторонам вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

5. В случае использования в ходе судебного разбирательства фотографирования, аудио- или видеозаписи, киносъемки в протоколе судебного заседания должна быть не только сделана отметка об этом, но и указаны: время проведения записи, тип используемого аппарата, характеристика используемой пленки.

6. Протокол судебного заседания, как правило, оформляется в целом по окончании судебного заседания. Однако в случаях, когда судебное заседание приобретает затяжной характер или когда оно откладывается или приостанавливается, целесообразно составление протокола по частям. Это позволит суду и участникам судебного заседания лучше восстановить в памяти ход судебного разбирательства, своевременно устранить неточности в протоколе, наметить пути восполнения пробелов в судебном следствии.

7. Протокол судебного заседания изготавливается в рукописном или машинописном виде либо с помощью компьютера и подписывается секретарем судебного заседания и председательствующим. При этом председательствующий вправе внести в протокол поправки и уточнения. В случае, если секретарь судебного заседания с ними не согласен, он может представить свои замечания, которые подлежат приобщению к протоколу.

8. Нарушение судом установленного ч. 6 комментируемой статьи 3-дневного срока изготовления и подписания протокола судебного заседания не порождает никаких последствий с точки зрения оценки законности и обоснованности приговора, но может служить основанием для восстановления срока на обжалование приговора в апелляционном или кассационном порядке.

9. Об изготовлении протокола судебного заседания стороны должны быть незамедлительно извещены, после чего они в течение 5 дней вправе с ним ознакомиться. Часть 7 комментируемой статьи предоставляет право знакомиться с протоколом судебного заседания не только сторонам, но и иным участникам судебного заседания - однако лишь в той его части, которая непосредственно касается их показаний. Используя это право, участник судебного разбирательства может не только помочь в уточнении фактических обстоятельств, на которых основаны выводы суда в приговоре, но и защитить свои интересы, если допущенные в протоколе неточности могут послужить основанием для его обвинения в даче заведомо ложных показаний, укрывательстве преступления и т.д.

10. Предоставленный законом 5-дневный срок на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим с учетом объема протокола, количества участников судебного заседания, желающих с ним ознакомиться, индивидуальных физиологических особенностей некоторых из этих участников и иных обстоятельств.

11. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет может быть изготовлена копия всего протокола или его части.

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

Комментарий к статье 260

1. С учетом того, что приговор суда может быть признан законным и обоснованным лишь при условии, что сделанные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как они изложены в протоколе судебного заседания, точность отражения хода и результатов судебного заседания в его протоколе может иметь решающее значение для судьбы дела. В связи с этим для стороны процесса важно, чтобы в протоколе не были допущены неточности, способные негативно повлиять на защиту ее прав и интересов.

2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами. Однако анализ этой нормы в ее единстве с ч. 7 ст. 259 УПК позволяет сделать вывод, что таким же правом обладают и другие участники судебного разбирательства, которые заявили ходатайство об ознакомлении с протоколом и реализовали такую возможность.

3. Замечания могут касаться как полноты и правильности сделанных в протоколе записей, так и порядка ведения и оформления протокола (последнее может иметь значение в особенности при составлении протокола по частям).

4. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично председательствующим. Для уточнения содержания замечаний он вправе вызывать лиц, их подавших. При необходимости восстановления реального хода судебного заседания он может обращаться за справками к секретарю судебного заседания, а также к другим членам судебной коллегии (если дело рассматривалось коллегиальным составом суда). В случае, если одновременно с протоколом судебного заседания велись стенографирование и запись судебного разбирательства с помощью технических средств, председательствующий обязан воспользоваться соответствующими материалами при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

5. Постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано заинтересованным лицом одновременно с обжалованием приговора. При этом суд второй инстанции, рассматривающий жалобу или представление, не может вносить в приговор изменения, основанные на отклоненных председательствующим замечаниях на протокол судебного заседания, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.