Засудив:

Васюту Володимира Івановича визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного Васюті Володимиру Івановичу за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20 вересня 1999 року та кінцево визначити покарання у вигляді 3 років 10 місяців 6 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому Васюті Володимиру Івановичу до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання у відношенні Васюти Володимира Івановича відраховувати з 04 червня 2002 року.

Речові докази по справі (л.с.28) передати Кутовій М.В.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.

Суддя

Апеляційний суд м.Києва

захисника Кравченка О.М.

в захист інтересів засудженого

Васюти Володимира Івановича

Апеляційна скарга

4 червня 2002 року Шевченківський районний суд м.Києва визнав винним та засудив Васюту Володимира Івановича за злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років 10 місяців 6 днів позбавлення волі.

Захист не може погодитись з вироком суду, оскільки суд при обранні міри покарання не правильно застосував кримінальний, кримінально-процесуальний закон та не врахував особу підсудного, а саме:

Суд при обранні міри покарання при приєднанні не відбутого покарання до основного, призначив міру покарання вище вищої межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, що заборонено законом. Крім того суд не враховує ту обставину, що Васюта В.І. має постійне місце проживання та праці, позитивно характеризується за місцем праці і трудовий колектив вийшов з клопотанням про взяття Васюти В.І. на поруки. Також суд в мотивувальній частині вироку не посилається на ту обставину, що Васюта є хворою людиною, яка перенесла травму у вигляді перелому основи черепу.

В мотивувальні частині вироку суд посилається на ст.ст. 66, 67 КПК України, які не мають ніякого відношення до мотивації суду у даному контексті. Якщо припустити, що суд мав на увазі ст.ст. 66, 67 КК України, то суд неправильно застосував ознаку повторності до Васюти.

Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст. 48, 347, 348, 349, 350, 371 КПК України.

ПРОШУ

Змінити вирок Шевченківського районного суду відносно Васюти Володимира Івановича в частині міри покарання, обравши йому покарання з врахування особи та згідно закону.

Додаток: копія вироку

копії апеляційних скарг

Захисник Кравченко О.М.

Тематика курсових робіт

1. Історичні форми кримінального процесу.

2. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод і проблеми реалізації її положень в кримінальному процесі України.

3. Розвиток принципів кримінального процесу в Конституції України 1996 року.

4. Принцип недоторканості особи в кримінальному процесі.

5. Принцип недоторканості і незалежності суддів і підкорення їх лише закону.

6. Принцип гласності в кримінальному процесі.

7. Участь народу в здійсненні правосуддя.

8. Право на повагу до гідності особи, невтручання в її особисте і сімейне життя у кримінальному процесі.

9. Принцип презумпції невинуватості у кримінальному процесі.

10. Принцип забезпечення підозрюваному, обвинуваченому і підсудному права на захист.

11. Принцип встановлення істини в кримінальній справі.

12. Принцип змагальності в кримінальному процесі.

13. Свобода від самовикриття, викриття членів сім’ї чи близьких родичів у кримінальному процесі.

14. Повноваження прокурора в кримінальному процесі.

15. Адвокат у кримінальному процесі.

16. Запобіжні заходи у кримінальному процесі.

17. Підозрюваний у кримінальному процесі.

18. Обвинувачений у кримінальному процесі.

19. Потерпілий у кримінальному процесі.

20. Свідок та його показання у кримінальному процесі.

21. Предмет доказування у кримінальному процесі.

22. Допустимість доказів у кримінальному процесі.

23. Оцінка доказів у кримінальному процесі.

24. Показання обвинуваченого в кримінальному процесі.

25. Слідчий у кримінальному процесі.

26. Порушення і відмова в порушенні кримінальної справи.

27. Підстави закриття кримінальної справи.

28. Закінчення досудового слідства складанням обвинувального висновку.

29. Судовий контроль за застосуванням заходів процесуального примусу.

30. Судовий розгляд кримінальних справ.

31. Судовий вирок в кримінальному процесі.

32. Апеляційне провадження в сучасному кримінальному процесі.

33. Касаційне провадження в сучасному кримінальному процесі.

34. Істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону як підстава для скасування вироку суду.

35. Особливості провадження в справах неповнолітніх.

36. Особливості провадження в справах приватного обви­нувачення.

37. Особливості по застосуванню примусових заходів медичного характеру.

За погодженням із завідувачем кафедри студент може запропонувати іншу тему курсової роботи.