Тема 11. Договори. Загальні положення

Семінар 6. Поняття договору на римським правом (2 години)

1. У чому відмінність контрактів та пактів у римському праві?

2. Які загальні тенденції та етапи розвитку договірного права у древньому Римі?

3. Що таке „безіменні договори” і які їх види?

4. Які основи класифікації римських контрактів на вербальні, літеральні, реальні та консенсуальні?

5. Як називалися сторони договору займу, позики та зберігання?

6. Як вирішувалося питання про ризик випадкової загибелі предмету договору в кожному із найважливіших реальних контрактів?

7. Чому договори займу, позики та зберігання називаються реальними?

8. Які можливості захисту від недобросовісного кредитора були передбачені римським правом?

9. Яка поклажа являлась „смутковою”? Чому? Чим вона відрізнялася від інших видів зберігання?

10. Які договори називалися консенсуальними і чому? В чому полягала їх головна відмінність від реальних договорів?

11. Як називалися сторони договору купівлі-продажу? Договору найму?

12. Як називалися посадові особи, в обов’язки яких входив контроль за укладенням угод на міських ринках?

13. На кого покладався ризик випадкової загибелі купленої речі?

14. За якими ознаками можна відрізнити договір оренді від договору найму речі?

15. Консенсуальні договори виникають із простої згоди сторін. Який спосіб їх розірвання?

16. Чим відрізняється договір найму послуг від договору найму роботи?

Самостійна робота 7. (2 години)

Розв’яжіть три задачі на вибір. Відповідь аргументуйте. (Обсяг відповіді на кожну задачу – пів сторінки друкованого тексту)

1. Багатий городянин подарував своєму вільновідпущенику – цирковому наїзникові – за перемогу на скачках колісницю з запряжкою коней. Через п’ять років, із-за тяжкої образи, нанесеної йому обдарованим, він відмінив акт дарування. Але тепер з’ясувалося, що колісниця вже чотири роки тому була продана наїзником третій особі, а тепер наїзник користується нею на основі прекарного держання від нового власника, що купил колісницю. Багатий дарувальник подав проти нового власника віндикаційний позов. Яке буде судове рішення?

2. Дехто Аквілій дав своєму сусідові на час весілля дочки старовинний срібний посуд, але після весілля виявилося, що посуд був вкрадений кимсь із гостей. Хазяїн посуду зажадав виплати її вартості та штрафу в чотирикратному розмірі. Чи буде його вимога задоволена?

3. Павел зайняв у Сульпіція 1000 сестерцій в золотих монетах. Коли підійшов строк повернення кредиту, той приніс ту ж суму мідними та срібними монетами. Сульпіцій не прийняв їх, вимагаючи повернення боргу золотими монетами. Павел заперечив, сказавши, що при укладенні договору не було обумовлено, якими монетами потрібно буде здійснити платіж боргу. Сульпіцій заявив, що це й так зрозуміло і не потребує спеціальних застережень. Хто з них правий?

4. Банкір-аргентарій дав Сею 2000 сестрецій строком на два роки. Через рік Сей віддав йому на зберігання 1000 сестерцій. Коли прийшов строк виплати за кредитом, Сей не зміг розрахуватися, але зажадав від банкіра повернути йому передані на зберігання гроші. Банкір відмовився це зробити, заявивши, що ці гроші підуть в рахунок виплати за кредитом. Сей пред’явив проти банкіра позов про повернення відданого на зберігання. В процесі судового розслідування банкір зажадав зарахувати віддану йому на зберігання суму в рахунок боргу за кредитом. Яке рішення прийме суд?

5. Емілій Лепід уклав договір з Юнієм Магном про купівлю 500 бочок вина, розраховуючи потім продати їх невеликими партіями хазяїнам таверн та гостинних дворів. Коли через два дні Юній запропонував Лепіду забрати товар, той відмовився його прийняти і сплатити купівельну суму, мотивуючи це тим, що йому не вдалося домовитися про збут товару і, відповідно, він йому більше не потрібний, а їх домовленість втрачає силу. Юній Магн подав позов проти Лепіда. Чи правомірний даний позов?

6. Вітелій вчинив позов работоргівцю з метою розірвання договору купівлі-продажу, за яким він придбав раба-кухаря. Вітелій вказував на те, що раб готує вельми посередньо, хоча при укладенні угоди торговець розхвалював його як відмінного кухаря. Чи правомірний цей позов?

Література [1-7]