9.Анализ результатов оценки риска.

С целью сравнения величины возможного ущерба от аварии среди всего разнооб­разия представленных сценариев проведем расчет индивидуального риска для сценария: - аварии РВС-1000 - как наиболее неблагоприятного варианта развития аварии (как пра­вило, наименее вероятного) и наиболее опасного по последствиям аварийного воздейст­вия. Этот сценарий характеризуется, полным разрушением единичной емкости с макси­мальным выбросом опасного вещества, несвоевременными действиями персонала по локализации аварии и неблагоприятными топографическими и метеоусловиями для распространения взрывопожароопасных веществ.

Логическая схема «Дерево событий» при аварии на резервуаре РВС при хра­нении мазута с учетом рекомендаций (см. рис.№1)

Рис.№1.

Пожар в помеще­ниях объекта

Прекращение горения или ликвидация аварии

	С мгновенным воспламенением		Разрушение резерв} горение пролива.
		0,04
Взрыв ГВС	0,05		Взрыв ПВС
		Нет воспламенения	Ликвидация аварии
1	Без мгновенного		Отсутствие источника
	воспламенением	0,45 Повреждение ре-	Пожар пролива
		резервуара с мазутом
	0,95		Взрыв облака и горение пролива
		0,50

0,02А1

0,02А2

0,01 A3

0,35 А4

0,1 А5

0,1 А6

0,40 А7

Количественный анализ ветвей «дерева событий» позволяет определить сценарии развития аварии, при которых на персонал будут воздействовать поражающие факторы, характеризующиеся силой и внезапностью:

А2- Разрушение резервуара и горение пролива в количестве равном объема резервуара, образование «огненного шара»;

A3 - взрыв паровоздушной смеси при разгерметизации резервуара возможен при его частичном наполнении в количестве смеси равном объему резервуара;

А6 - пожар пролива разлившегося мазута в обваловании в количестве равном объему в резервуаре;

А7 - взрыв паровоздушной смеси испарившейся за 1 час мазута с пролива в обвалова­нии в количестве равном объему, находившейся в резервуаре мазута, с образованием избыточного давления, «огненного шара» и пожара пролива.

В каждом из перечисленных сценариев задействуется различное количество опасного вещества.

Негативное воздействие от аварий на персонал и население.

Показатели риска при наиболее опасном сценарии.

На участке хранения в резервуарном парке (степень разрушения полная) при ус­ловной вероятности поражения 95% составит 2 человека, в зону 72%-го поражения по­падают расположенные вблизи ж/д эстакады, насосные на расстоянии 100 метров (на участке выдачи) при вероятности - 3 человек. Итого: 5 человек.

Травмы и повреждения из всего персонала наибольшей рабочей смены могут по­лучить до 10 человек. Количество населения, персонал соседних предприятий, у которых могут быть нарушены условия жизнедеятельности достигает до 25 000 человек.

В соответствии с РД 03-496-02 при определении возможного ущерба от аварий объекте рассчитаны следующие составляющие:

-прямые потери (сумма потерь в результате уничтожения или повреждения оборудова­ния, строений, транспортных средств, продукции и т.д.). При наиболее опасных сценариях этот вид ущерба может достигать несколько сотен миллионов рублей, при вероятных сце­нариях - до миллиона рублей;

-социально-экономические потери (затраты на компенсацию и проведение мероприятий вследствие гибели/травмирования персонала и третьих лиц).

При возникновении аварийных ситуаций, в которых могут пострадать люди, со­ставляет:

-социально-экономический ущерб (расходы по выплате пособий на погребение погиб-

ших, расходы по выплате пенсий по случаю потери кормильца, расходы на медицин­ –

скую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших от аварии и т.д.)

определяется количеством пострадавших и в случае наиболее опасных аварий может со­-

ставлять сотни миллионов рублей;

-ущерб государству от выбытия трудовых ресурсов, связанный с тем, что погибшие не бу­дут больше принимать участие в трудовой деятельности, также зависит от возможного числа погибших в результате аварии. В среднем по России данный показатель (по состоя­нию на 2009 г.) составляет около одного миллиона рублей при гибели одного человека, и в случае наиболее опасных аварий может составлять десятки миллионов рублей; -экологический ущерб (сумма ущербов от каждого вида загрязнения объектов окружаю­щей природной среды). При возникновении пожаров в резервуарном парке и полном вы­горании мазута в количестве, близком к вместимости резервуара РВС-1000, экологиче­ский ущерб может достигать нескольких миллионов рублей.

С учетом частот аварий и размеров зон поражения определено пространственное

распределение потенциального территориального риска, показывающее частоту реализации поражающего фактора, приводящего к смертельному для человека исходу (год'¹)

на объекте, так и на прилегающих площадях. Результаты расчетов в виде F/N и F/G -

диаграмм представлены в приложениях Б.

Размеры зоны 100%-го поражения до 15000 м², 50%-го поражения (также терри­тория

близлежащего предприятия) до 75000 м².

Показатели риска при наиболее вероятном сценарии.

Поражающие факторы при наиболее вероятном сценарии: - избыточного давления теплового излучения.

Гибель персонала в случае аварии с воспламенением пролива маловероятна. Количество пострадавших может достигнуть 2-3 человека.

Расчетная величина риска гибели населения при наиболее вероятном сценарии ничтожно мала, ввиду ограниченной зоны поражения при возникновении аварии.

Степень разрушений в результате аварии может быть причислена к средней и ма­териальный ущерб от потери оборудования и нефтепродукта распределятся от 200 тыс. рублей.

Вероятность загрязнения окружающей среды при сценарии разрыва погрузочных устройств или соединительных рукавов составляет 1х10"³ в год ', что приводит к затратам на ликвидацию аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Риск загрязнения окружающей среды, при авариях на подобных объектах, по ста­тистике существенно ниже риска материальных потерь, среднем в 3,5 раза меньше ожи­даемого материального ущерба от аварии.

Варианты решения концептуальных вопросов оценки степени риска

ЧС на объекте.

1. Комплексный критерий риска учитывал, кроме вероятности ЧС и вероятного ущерба, также выгоду от предотвращенного ущерба в процессе управления и риск за­ трат на локализацию аварии если она не произойдет. При этом оценка степени риска осуществлялась за весь период эксплуатации объекта путем свертки вероятности ЧС и вероятного ущерба при ЧС, как коррелированных показателей, с возможностью измене­ ния, при необходимости, их весомости с помощью нормированных единиц показателей значимости. Учет приращения показателя степени риска за счет оценки предотвращен­ ного ущерба и напрасных затрат осуществлялась путем аддитивной свертки составляю­ щих степени риска с весовыми множителями, характеризующими вероятность их реали­ зации.

2. Вероятности аварий от совпадений независимых событий, приводящих к ЧС, оценивались на основе теоремы умножения вероятностей. Вероятности совместных со­ бытий вследствие случайных и систематических отказов суммировались на основе тео­ ремы сложения вероятностей совместных событий. Прогноз случайных отказов осуще­ ствлялся по данным статистики с учетом временного тренда параметров потока отказов по мере повышения качества аппаратуры и снижения ошибок персонала за счет средств мониторинга и автоматизации. Статистические данные по срокам службы аппаратуры использовались для верификации прогнозов с учетом тренда вследствие научно- технического прогресса.

3. Прогноз ожидаемого ущерба осуществлен на основе аддитивной свертки всех доминирующих частных ожидаемых ущербов с учетом вероятностей их реализации по закону экспоненциального сглаживания вероятности аварии относительно тяжести ущерба от неё. Второстепенные ущербы учитывались путем добавления доли к домини­ рующим ущербам на основе оценок их соотношения, а при значениях, не выходящих за пределы размаха ошибок при доверительной вероятности оценок 0,95, относятся к слу­ чайным ошибкам на основе принципа рандомизации систематических ошибок.

4. Оценка вероятного ущерба осуществлена в относительных показателях, нормировав ожидаемый ущерб относительно наибольшего ущерба, установленного нормативами для соответствующего класса ЧС по принятой классификации. В этом случае степень безопасности вычислялась по степени риска, рассматривая их как вероятности двух противоположных событий, образующих полную группу и, следовательно, дополняющих вероятности до единицы. При этом в соответствии с теорией подобия показатели безопасности и степени риска можно было распространять на все подобные объекты МУП «Калининградтеплосеть».

5. Напрасные затраты на предотвращение ущерба, если авария не произойдет, оценивались как несовместное с аварией событие. Прогноз дополнительных фактиче­ских затрат на предотвращение ущерба определялся по удельным приведенным годо­вым затратам на систему управления рисками ЧС, учитывая количество и сроки экс­плуатации дополнительных средств автоматического и автоматизированного контроля, регулирования и управления сверх предусмотренных конструктивными решениями. Ве­роятный ущерб от напрасных затрат был произведен в относительных показателях, нормировав ожидаемый ущерб относительно наибольшего ущерба в соответствии с принятой классификацией.

6. Предотвращенный риск был оценен с учетом вероятности ЧС, вероятности своевременного срабатывания системы управления рисками и показателя эффективности этой системы, учитывающего относительные показатели предотвращенного ущерба по отношению к прогнозируемому.

7. Точность и достоверность результатов риска - анализа проведен на основе интервальной и точечной оценки полученной выборки, как при стохастической неопреде­ленности, так и неопределенности нечеткого выбора в соответствии с государственными стандартами по прикладной статистике (класс ГОСТ 11.000). При этом «решающая» выборка получена на основе реализации имитационной модели с обоснованием её объема по данным предварительного вычислительного эксперимента при заданных данных распределения и доверительной вероятности.

8. Оценку сходимости и воспроизводимости методов, входящих в методику или методологию, осуществлялась по размаху математического ожидания двух реализации оценок с доверительной вероятностью 0,95.

9. Численные критерии градации степени риска ЧС представлены, как вариант, с учетом принятых категорий тяжести последствий отказов при ЧС на основе экспоненциального сглаживания и нормирования их суммы единицей. При этом нижнюю грани­цу градации считалась в качестве допускаемой степени экологического риска, а допус­каемую степень риска жизни людей принималась с обоснованием на два порядка меньше в соответствии с вероятностью смертельного исхода при авариях на различных объ­ектах.

Так для четырех уровней градации, допускаемая степень экологического риска равна

R^доп_экол =0,07. При этом вероятность пожара пролива при аварийном выбросе горючего на

объекте примерно равна 0,1, а вероятность гибели людей при пожаре по данным стати­стики 0,125, то нижнюю границу градации допускаемой степени экологического риска следует умножить на 0,002 и получить допускаемую степень риска жизни людей, рав­ную Rдоп л.с. =0,00025.

10. Оценка индивидуального и коллективного рисков определялась, как средняя интенсивность поражения людей по степени риска для редких событий при условии ве­роятности возникновения хотя бы одной аварии за весь период эксплуатации объекта. При этом допускаемые значения индивидуального и коллективного рисков, для персо­нала объекта определяются по допускаемому значению степени риска гибели людей за весь период эксплуатации объекта. Для РТС с 80%-ным сроком службы основного оборудования - 20 лет и численностью персонала 51 человек, рассчитаны допускаемые зна-­ чения коллективного и индивидуального рисков. Социальный риск для населения, про­ живающего вблизи опасного объекта, рассчитывался аналогично.

Ограничения при проведении расчетов и порядка оценки

обстановки при авариях на объекте.

При проведении расчетов при оценке возможной обстановки на объекте при возникно­вении ЧС, наиболее опасного и вероятного сценария отражались масштабы и характер возмож­ных разрушений, завалов, пожаров при авариях взрыво - и пожароопасные вещества, а также ориентировочные потери (степень поражения) людей непосредственно на объекте и ближайшей периферии.

Взрывы по характеру действия подразделялись на две группы - в открытом пространст­ве и в производственных помещениях.

В открытом пространстве на объекте учитывались взрывы газовоздушных смесей (ГВС), образующихся при разрушении магистрального трубопровода с газом под давлением, а также при аварийном разливе мазута.

В результате разрушения резервуаров, трубопроводов и технологического оборудования с горючими веществами возможен их выброс внутрь здания или на открытую площадку с обра­зованием газопаровоздушной смеси ГПВС на объектах, где хранятся и используются значи­тельные объемы горючих газов и легковоспламеняющихся жидкостей.

При изложении методики по оценке обстановки при авариях с взрывом, уточнены ос­новные понятия и определения.