14 Обоснование системы критериев для задачи внедрения нововведений в системе обеспечения безопасности.
14.1 Существо задачи
Руководство предприятия намерено ввести очередное новшество, связанное с внедрением современной системы контроля допуска работников в режимную зону. Руководство убеждено, что наиболее подходящими и отвечающими современным вызовам являются биометрические средства контроля. Необходимо обосновать конкретный тип средств для решения этой задачи. Руководство считает, что главными требованиями к средствам биометрического контроля должны быть надёжность контроля и удобство использования. Цена изделий также играет роль, но не главную
14.2 Выбор критериев
В качестве критериев оценки эффективности биометрических средств идентификации и аутентификации пользователей на объектах информатизации специального назначения в соответствии с требованиями руководства целесообразно принять следующие:
-надёжность функционирования (выполнения основной функции по предназначению);
-удобство практического использования;
-стоимость.
В свою очередь надёжность функционирования определяется ошибками первого рода (вероятностью принять подлинного пользователя за нарушителя) и второго рода (вероятностью принять нарушителя за подлинного пользователя).
Удобство практического использования средства может отображаться показателями, определяющими:
-затраты времени на осуществление аутентификации пользователя;
-психологическим восприятием пользователями соответствующей процедуры;
-постоянство (неизменяемость) факторов биометрического свойства.
Схематически система критериев оценки эффективности биометрических средств представлена на рисунке.
Рисунок. Система критериев сравнительной оценки средств контроля.
15 Новые направления в развитии метода анализа иерархий
7.1 Модифицированный маи (метод специальной метрики н.И.Куренкова)
7.1.1 Недостатки маи
Конечной целью
метода анализа иерархий, разработанного
Т. Саати, является получение вектора
приоритетов
.
Компоненты этого вектора позволяют
проранжировать все сравниваемые объекты
по эффективности. Математическая основа
метода заключается в аппроксимации
обратно симметричной матрицы парных
сравнений
(получаемой от экспертов) матрицей
более простого вида, построенной на
векторе приоритетов
по правилу
,
где
-
транспонированный вектор, составленный
из обратных значений компонент вектора
.
Аппроксимация сводится к вычислению
главного собственного вектора матрицы
,
который после нормализации и предлагается
в качестве искомого вектора приоритетов
.
Идея такого подхода базируется на
простом факте: совпадении главных
собственных векторов матриц
и
,
если последняя образована по правилу
(7.1). Таким образом, близость матрицы
парных сравнений
и матрицы приоритетов
предполагает, прежде всего, близость
компонент их главных собственных
векторов.
Несмотря на простоту
и привлекательность такого подхода
определения вектора приоритетов
с последующим принятием решения по
выбору наилучшего образца на основе
определения максимального значения
компонент вектора
,
этот метод имеет ряд недостатков,
основными из которых являются следующие.
(1) Низкая оперативность проведения расчётов. Это связано с тем, что согласованность матрицы сравнений определяется лишь после её полного заполнения.
(2) МАИ применим только к иерархическим структурам системы критериев.
Более корректным
подходом при аппроксимации матриц
и
в ряде ситуаций представляется такой
подход, при котором близость матриц
оценивается на основе некоторой меры,
отвечающей определенной аксиоматике.
Внедрение метрики на множестве матриц
парных сравнений позволяет ослабить
требования к экспертам, в частности,
допустить к обработке такие матрицы,
которые содержат интервальные оценки,
или даже пропуски. Указанные матрицы
соответствуют ситуации, когда эксперт
затрудняется дать однозначные оценки.
Предлагается следующая мера близости (метрика):
,
Выражение
,
как обычно, обозначает след матрицы
.
Для вычисления ИС получено соотношение
,
Для случайного индекса используется экспериментально полученная таблица.