Лiтаратура

Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 1990.

Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. М., 1984.

Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982.

История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983.

История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.

История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1988.

Семенов Ю. И. На заре человечесокй истории. М., 1989.

Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985.

Тегако Л. И., Саливон И. И. Основы современной антропологии. Мн., 1989.

Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1990.

Шнирельман В. А. Происхождение производящего хозяйства. М., 1989.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

конспект лекций

введение

Тема: Первобытнообщинная формация и ее значение для понимания всемирно-исторического процесса

Вопросы: 1. Предмет, содержание, значение истории первобытного общества как науки. 2. Общая характеристика основных этапов первобытной истории.

В истории человечества известно несколько сменяющих друг друга общественно-экономических формаций, последовательная смена которых представляет собой естественноисторический процесс. О количестве формаций, или исторических типов общества существуют разные мнения, однако ни у кого нет сомнений в том, что начальным этапом в истории человеческого общества была первобытнообщинная формация, которая началась около 3 млн. л. назад с выделением людей из животного состояния и завершилась за несколько тысячелетий до н. э. с появлением имущественного, общественного неравенства, классов и гос.-ва. Большую часть своего исторического пути человечество прошло в условиях первобытнообщинного строя. История первобытного общества рассматривается как раздел исторической науки, изучающий развитие человечества до появления классов и государства. Утверждение о том, что настоящая история начинается только с появления классового общества, а история первобытности лишь подготовка к ней неправомерны.

История первобытного общества включает целый ряд важнейших до конца нерешенных проблем — происхождение самого человека (антропогенез), становление общественных отношений (социогенез), происхождение семьи, религиозных верований, искусства, зарождение важнейших форм хозяйственной деятельности — земледелия и животноводства, возникновение частной собственности, классов и государства. С первобытной истории начинается история человечества, поэтому только в истории первобытного общества можно найти истоки явлений и процессов, которые составляют содержание человеческой деятельности и культуры. Знание первобытной истории расширяет исторический кругозор, углубляет понимание современного мира, показывает его исторические корни, позволяет выявить исторические закономерности поступательного развития человечества. В этом заключается познавательное значение изучения первобытной истории.

Целый ряд проблем исследуемых историей первобытного общества имеют мировоззренческое значение — проблема происхождения человека, религиозных верований и т. д., их изучение способствует формированию материалистического мировоззрения.

Наука о первобытности — это не только далекая история, отошедшая в небытие, но, отчасти и современная изучающая ныне живущее поколение людей — т. н. первобытную периферию, а также остатки первобытности в классовых обществах. Основные этапы первобытной истории: эпоха первобытного человеческого стада, ранняя родовая община охотников, рыболовов и собирателей, позднеродовая община земледельцев-животноводов, первобытная соседская (земледельческая, территориальная, сельская община), являвшаяся промежуточным звеном между родовым строем и классовым обществом. Каждому из этих этапов соответствуют определенные археологические периоды.

Военная демократия, по последним данным, не является универсальным путем классообразования и становления государств. Таким образом, предмет история первобытного общества изучает процесс зарождения, расцвета и гибели первобытнообщинных отношений, а также судьбы первобытной периферии в классовых формациях.

Тема: Источники первобытной истории

Вопросы: 1. Особенности источниковедения первобытной истории. 2. Реконструктивные возможности данных гуманитарных и естественнонаучных дисциплин.

Источниковедение первобытной истории обладает особой спецификой делающей восстановление древнейшего прошлого человечества едва ли не самой сложной областью исторического познания. В отличие от других разделов всемирной истории, исследователи первобытной истории почти не располагают письменными источниками.

Первобытное общество было теснейшим образом связано с природной средой и зависело от нее больше чем все последующие исторические периоды. Поэтому с самого начала история первобытного общества формировалась как комплексная научная дисциплина, использующая достижения широкого круга наук как гуманитарного, так и естественноисторического циклов.

Науки эти следующие: археология, этнология, историческая антропология, геология, палеография, лингвистика, фольклористика, археоботаника, археозоология, приматология, физика, химия, информатика.

Археология изучает историческое прошлое человечества по вещественным или материальным памятникам. Вещественные памятники воссоздают материальную культуру первобытных людей, дают возможность проследить динамику, преемственность в развитии культуры от ее примитивных форм до более сложных. Раскопками добывается богатый палеоантропологический, археозоологический, археоботанический материал, памятники искусства. Археологические источники исключительно информативны для реконструкции исторических процессов огромна. Древнейшие эпохи — эпоха первобытного человеческого стада (праобщины), ранняя родовая община освещаются исключительно данными археологии.

Этнология изучает все стороны культуры и быта народов, их происхождение, расселение, социальные институты, общественную структуру, культурно-исторические взаимоотношения. Этнология изучает отсталые народности, сохранившие черты первобытнообщинного строя а также пережитки первобытности уцелевшие у высокоразвитых современных народов. Современные отсталые общества нельзя напрямую отождествлять с первобытными коллективами, т. к. все они, за редким исключением испытывают влияние классовых обществ. Отсталые общества подразделяются на:

а) апополитейные — (греч. apo — до, polites — цивилизация) первобытные общества, существовавшие до возникновения первых цивилизаций;

б) синполитейные — (греч. syn — одновременный, pоilites — цивилизация) первобытные общества сохранившиеся после появления первых цивилизаций.

Реконструктивные возможности этнологических источников особенно велики в изучении таких явлений как формы семейно-брачных отношений, социальных институтов, систем родства, религиозных верований и т. д.

Историческая антропология. Физическая антропология — наука о биологических особенностях человека и его предков. Особое направление антропологии — историческая антропология, цель которой использование антропологии для нужд истории, получение исторической информации. Историческая антропология ориентируется на данные палеоантропологии, изучающие скелетные останки ископаемых людей разных эпох, их биологические характеристики. Палеоантропология изучает не отдельных людей, а группы связанные биологическим родством — популяции. Человеческие расы представляют собой группы популяций.

Четвертичная геология и палеогеография. Геология антропогена ¹ изучает изменение земной поверхности на протяжении данного периода. Снабжает первобытную историю стратиграфическим ² методом относительной хронологии, в основе которого лежат человеческие наблюдения над последовательностью залегания слоев с костными остатками, описание этих слоев. До появления методов абсолютного датирования относительная хронология была единственной шкалой периодизации первобытной истории.

Палеогеография — восстанавливает древние ландшафты.

Археозоология — изучает костные останки вымерших животных, птиц, рыб, беспозвоночных, позволяющие выявить характер охоты, рыболовства, собирательства, изучить проблему доместикации животных, установить ареалы древнейших центров, виды одомашненных животных. Методики археолозоологических исследований совершенствуют критерии отделения домашних животных от диких, определения породного состава стад.

Археоботаника — исследует ископаемые остатки древнейших растений, семян, пыльцы прежних геологических эпох. Археоботанический материал исключительно важен при решении проблем древнейших очагов земледелия. Археоботаника снабжает первобытную историю одним из самых точных методов абсолютного датирования — дендрохронологическим.

Лингвистика восстанавливает конкретную историю отдельных языков и языковых семей, праязыков и прадиалектов, определяется их древнейшая прародина, устанавливаются древние ареалы народов. Американским лингвистом Моррисом Сводешем разработан метод глоттохронологии ³ — абсолютного датирования по лексическим изменениям в языке.

Физика и химия — предложили способы абсолютного датирования, которые внесли существенные коррективы в разработку проблем первобытной истории.

Радиоуглеродный (радиокарбонный), использует период полураспада изотопа углерода С¹⁴, равный 5730 годам.

Калий-аргоновый метод основан на измерении распада изотопов элементов К⁴⁰ и А⁴⁰, период полураспада которых очень велик. Применяется для датирования костных остатков со времени до 2-х млн л.

Археомагнитный метод — применяется для датирования остатков гончарных, металлургических горнов, глинобитных печей. Неорганические материалы, имеющие кристаллическую структуру датируются термолюминесцентным методом.

Информатика.. Два наиболее перспективных направления:

• разработка формализованных классификаций для создания банков данных;

• научное моделирование этнологических явлений и археологических процессов, относящихся к социокультурным, экономическим и хозяйственным сферам.

В истории первобытного общества, представляющей одну из самых синтетических областей науки взаимосвязь и взаимопроникновение основных типов источников выражена сильнее, чем в других разделах истории.

Тема: Проблема периодизации и хронологии первобытной истории

Вопросы: 1. Периодизация Л. Г. Моргана ее достоинства и недостатки. 2. Специальные периодизации. 3. Общеисторическая периодизация.

Огромные временные рамки первобытной истории предопределили сложность ее периодизации. Эта проблема начиная с конца XIX ст. и до настоящего времени находится в стадии разработки. Попытка первой периодизации истории первобытного общества принадлежит выдающемуся американскому этнологу Л. Г. Моргану («Древнее общество» 1977 г.). Параллельно существуют несколько социальных и общая (историческая) периодизация первобытной формации.

Периодизация Л. Г. Моргана. Используя сложившееся еще в XVIII ст. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации Морган разделил эти эпохи на нижнюю, среднюю и высшую ступени. Основным критерием для выделения этих этапов был уровень развития производительных сил (по Моргану «прогресс в производстве средств к жизни»). Периодизация Моргана на современном ему этапе явилась замечательным примером материалистического подхода, однако, с течением времени выявились ее недостатки, т. е. отсутствие у целого ряда этнических групп изобретений и открытий, которые по Моргану явились признаками выделенных стадий в развитии общества и др. Ф. Энгельс обобщил периодизацию Моргана и положил начало ее пересмотру. Эпоху дикости он обозначил как время присваивающей экономики, а эпоху варварства — производящей ¹.

К числу т. н. специальных периодизаций первобытной истории относится археологическая, палеоантропологическая, геологическая периодизация.

Археологическая периодизация является одной из основных. По материалу, из которого изготавливалось большинство орудий труда и технологическим приемам, выделяются каменный, бронзовый, железный века.

Каменный век разделяется на древнекаменный век — палеолит, среднекаменный век — мезолит, новый каменный век — неолит. Конец неолитической эпохи, когда появляются первые орудия из меди, обозначается термином энеолит (меднокаменный век). Палеолит подразделяется на ранний (нижний) и поздний (верхний).

Ранний палеолит 2,6 млн — 35—30 тыс. л. назад.

Поздний палеолит 35—30 — 10 тыс. л. назад.

Мезолит 10—8 — 6 тыс. л. назад.

Энеолит — к. 4 — нач. 3 тыс. до н. э.

Бронзовый век — 3—2 — нач. I тыс. до н. э.

Железный век — п. I тыс. до н. э. — сер. I тыс. н. э.

Ранний (нижний палеолит) подразделяется на три эпохи:

олдувайская — 2,6 — 700 тыс. л. назад;

ашельская — 700 — 150—120 тыс. л. назад;

мустьерская — 150—120 — 35—30 тыс. л. назад.

Антропологическая периодизация — в ее основе этапы биологической эволюции человека. Выделяются следующие стадии:

1. Стадия формирующихся людей (включая австралопитеков);

2. Архантропы — древнейшие люди;

3. Палеоантропы — древние люди;

4. Неоантропы — ископаемые люди современного физического типа (homo sapiens), они же кроманьонцы.

Геологическая периодизация:

Кайнозойская эра, начавшаяся 60—70 млн л. назад, подразделяется на палеоген — неоген (третичный период) и антропоген (четвертичный период).

Антропоген — последний наиболее короткий геологический период, начался около 2,6 млн л. назад. Подразделяется на:

• эоплейстоцен (доледниковая эпоха);

• плейстоцен (ледниковая эпоха);

• голоцен (послеледниковая эпоха).

Характерной чертой антропогена является неоднократное развитие материковых оледенений. По т. н. альпийской шкале применительно к Европе для ледниковых эпох применяют термины: дунай, гюнц, миндель, рисс, вюрм.

Эти термины соответствуют названиям альпийских рек, где были хорошо прослежены ледниковые отложения. Промежутки между ними — межледниковые эпохи (интерстадиалы). Подобные схемы существуют для разных территорий (русской равнины, Беларуси и т. д.), но все они соотносятся к распространенной в Европе альпийской шкалой. Все археологические культуры палеолита и частично мезолита относятся к плейстоцену. В конце мезолита и начале неолита наступила эпоха голоцена — геологической современности.

Общеисторическая периодизация. Специальные периодизации не могут заменить общеисторической периодизации, которая является основной при изучении истории первобытного общества. Ее разработка ведется более столетия по этнологическим и археологическим данным. Критерием для создания общеисторической периодизации является различие в способе производства и, в частности в формах производственных отношений. Попытка проследить развитие форм первобытной собственности привела к выделению этапа первобытного человеческого стада, первобытной родовой и первобытной соседской общины. Однако количество этих этапов, хронологические рамки разными исследователями определялись по-разному. Почти все исследователи в качестве начального этапа первобытной истории выделяют эпоху первобытного стада — праобщины, далее идут эпохи раннеродовой, позднеродовой и первобытной соседской (протокрестьянской общины), которые соответствуют основным этапам первобытной истории.

Праобшина — нижний средний палеолит.

Раннеродовая община — верхний палеолит — мезолит.

Первобытная соседская община — поздний.

Раздел ІІ.

Антропогенез и становление человеческого общества. Эпоха праобщины

Тема: Введение в теорию антропогенеза

Вопросы: 1. Общетеоретические проблемы современной теории антропогенеза. 2. Биологическая систематика человека. Стадиальная модель эволюции.

1. Происхождение человека и становление человеческого общества одна из фундаментальных проблем первобытной истории.

Антропогенез — процесс эволюционного преобразования обезьяноподобного предка в человека современного вида. Теория антропогенеза сложнейшая биологическая, философская, общесоциологическая проблема, изучение которой способствует формированию материалистического мировоззрения. Многие ее аспекты в трудах отечественных и зарубежных исследователей решаются концептуально неоднозначно. Новые палеоантропологические открытия, применение усовершенствованных методик датирования требуют порой полной переоценки традиционных представлений о родословной человечества.

При изучении темы необходимо составить представление о характере, движущих силах, т. н. факторах сапиентации ¹, ознакомиться с гипотезами древнейшей прародины человечества, проследить динамику морфологических изменений гоминид, начиная с древнейших предковых форм до возникновения человека современного вида.

Данные палеоантропологии, палеогеографии, палеонтологии, сравнительной, молекулярной биологии и др. наук составляют понятие «синтетическая теория эволюции» или теория современного синтеза (СТЭ).

В основе современной теории антропогенеза лежит тезис Ч. Дарвина о животном происхождении человека. Факты, подтверждающие родственные связи человека и животных подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые доказательства: костные останки ископаемых людей, ближайших предков и родственных им форм.

Косвенные доказательства: сравнительно-анатомические, физиологические, биохимические, генетические, данные сравнительной эмбриологии, учение о рудиментарных органах и атавизмах.

Ч. Дарвином разработана концепция эволюции в основу которой положен принцип естественного отбора. С точки зрения этой теории особенности, отличающие человека от других приматов, образовались в результате отбора женскими особями индивидуумов выделявшихся определенными преимуществами. В процессе размножения такие пары оставляли наиболее жизнеспособное и многочисленное потомство, оказывая решающее влияние на развитие человеческого рода. Однако с помощью теории полового отбора трудно объяснить возникновение таких специфических признаков как прямохождение, усовершенствование кисти руки, возникновение членораздельной речи, увеличение размеров головного мозга и т. д., именно тех признаков, которые придают человеку анатомическое своеобразие. Это отчасти понимал и сам Дарвин, считая свою теорию лишь одной из вероятных гипотез основанной на сравнительно-анатомических и сравнительно-эмбриологических данных о встречаемости рудиментарных органов и атавизмов, сходстве эмоционального поведения человекообразных обезьян и людей. Современная эволюционная генетика располагает прямыми доказательствами существования естественного отбора и даже разработаны методы его математического моделирования.

Неотъемлемой частью современной теории антропогенеза является т. н. «трудовая» теория созданная Ф. Энгельсом, суть которой изложена в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», являющаяся отдельной главой монографии «Диалектика природы» (1873—1876 гг.). Ее основополагающая идея о влиянии трудовой деятельности на процесс антропогенеза выдержала испытание временем и вошла в фонд современной антропологии. Некоторые зарубежные исследователи пришли к ней независимо в результате изучения фактического материала. Согласно теории Энгельса важнейшим фактором очеловечивания (сапиентации) был социальный, т. е. приспособление к окружающей среде через трудовую деятельность. Труд, как социальный фактор, находился во взаимодействии с биологическими факторами — прямохождение, развитие руки, увеличение размеров головного мозга, возникновение членораздельной речи, овладение огнем, переход от растительной к мясной пище и т. д. Основополагающая идея Ф. Энгельса о влиянии трудовой деятельности на процесс гоминизации общепризнана, однако вопрос о ее воздействии на биологическую эволюцию он не решил. Исходя из высказываний Ф. Энгельса о том, что изготовление орудий является источником развития трудовой деятельности, в философской науке утвердилось мнение, что рубежом между животными и формирующимися людьми была орудийная деятельность. Поэтому любого ископаемого примата, если вместе с его костными останками были найдены какие-либо орудия, относили к семейству гоминид. Однако возникновение труда могло быть связано с существами, мало отличавшимися от обезьян. Некоторые антропологи (В. П. Якимов, С. В. Смирнов, Г. Ф. Хрустов) полагают, что истинными орудиями могут считаться только те предметы, которые были сделаны не органами тела, а с помощью предметов-посредников, следовательно, не все искусственно изготовленные орудия могут рассматриваться как орудия труда. Вопрос о трудовой деятельности относится к дискуссионной проблеме т. н. «грани» отличающей человека от животных. Механизм воздействия общественно-трудового образа жизни на биологическую эволюцию гоминид до сих пор не раскрыт, поэтому абсолютизация трудового фактора как основного формообразующего неправомерна. Это следует учитывать при изучении соответствующего раздела учебного пособия «История первобытного общества» (В. П. Алексеев, А. И. Першиц. М. 2001.). В учебнике изложена концепция В. П. Алексеева и А. А. Зубова, являющаяся синтезом трудовой теории Ф. Энгельса и синтетической теории эволюции. Существующие в антропологии концепции антропогенеза (Г. Матюшин, Г. Осборн, Л. Больк, Г. Вейнерт, Б. Ф. Поршнев, П. Тейяр де Шарден, Н. Н. Моисеев и др.) не упомянуты в данном учебном пособии. Односторонний методологический подход, недостаточность фактологической базы не дают, на наш взгляд, предоставления о сложнейшем процессе на уровне современных знаний. Ни одна из существующих ныне теорий антропогенеза не является приоритетной и всеобъемлющей. Теория антропогенеза переживает в наши дни кризисное состояние, перспектива просматривается в выходе на новый уровень обобщения ориентированный на молекулярную биологию, экологию, палеопсихологию и другие науки.

2. В противовес креационистским ¹ концепциям, утверждающим божественное происхождение человека, наука доказывает обратное. Наметившийся в современной теологии отход от официальной доктрины уже допускает, что бог мог сделать не готового человека, а промежуточное обезьяноподобное существо, из которого развился человек ². Акт божественного творения связывается только с человеческой душой. В науке известны многочисленные факты близости человека к другим млекопитающим планеты. По данным молекулярной биологии наибольшая близость обнаружена между человеком и крупными человекообразными обезьянами. Степень близости человека и животных отражена в классификации животного мира. Наиболее общие черты сходства человека с его ближайшими и отдаленными признаками дали основания для выделения в классе млекопитающих особого отряда приматов — отряд высших млекопитающих, который включает полуобезьян, обезьян и человека. Отряд приматов выделен еще в сер. XVIII ст. шведским естествоиспытателем К. Линнеем. В отряд приматов входят и человекоподобные — антропоморфные обезьяны. Еще Ч. Дарвин подчеркивал, что ни один вид современных антропоморфных обезьян (орангутанг, горилла, шимпанзе) не может рассматриваться в качестве предковой формы для человека. Они только наши ближайшие родственники, но не предки человека. Где же искать предков? В отряде приматов выделяется особое, имеющее сложную структуру семейство гоминид, куда входят современные и ископаемые люди. Для представителей семейства гоминид характерны: большой мозг, по сложности строения превышающий мозг других приматов, выпрямленное положение тела — двуногая локомоция ³, развитая кисть руки с противопоставленным остальным большим пальцем, характерные особенности в строении зубной системы. Современный человек и его ближайшие предки отличаются от антропоморфных обезьян-антропоидов даже с анатомической точки зрения. Таким образом человек занимает в отряде приматов следующее место: род — человек (Homo), вид — разумный (Sapiens), семейство — гоминид (Hominidae).

В учебном пособии В. Алексеева и А. И. Першица не нашла отражения стадиальная модель эволюции человека, в соответствии с которой каждая стадия антропогенеза характеризуется определенным комплексом морфологических признаков гоминид, уровнем развития материальной культуры, социального поведения, общественной организации. Классификация гоминид по стадиям, количество этих стадий — вопрос дискуссионный в антропологии, однако она дает поэтапное обобщенное представление об уровне морфологии гоминид, развитии материальной культуры, социальной организации, общественного поведения и т. д. Стадиальность не следует понимать как точную временную последовательность. Имеются примеры одновременного существования в одних и тех же регионах гоминид разной степени сапиентности, более и менее развитых, имеются и тупиковые ветви. Большинством сторонников стадиальной модели эволюции, в настоящее время, осознается отсутствие жесткой связи между морфологическим типом гоминид и материальной культурой (типами орудий), а также факт захождения представителей одной стадии в другую.

Процесс эволюционного формирования человека от ископаемых антропоидных предков и становление начальных этапов человеческого общества протекали в рамках одной наиболее продолжительной археологической эпохи палеолита (3 млн л. — 12—10 тыс. л. назад). В соответствии с традиционной стадиальной моделью в эволюции человека выделяются стадии: формирующихся людей (включая предшественников человека — австралопитеков), древнейших (архантропы), древних (палеоантропы) людей и человека современного физического типа — homo sapiens (человек разумный).

Рассмотрим более подробно каждый этап антропогенеза, отметим новые находки и их интерпретацию в свете новейших палеоантропологических открытий.

Тема: Стадия формирующихся людей

Вопросы: 1. Ископаемые обезьяноподобные предки человека. 2. Австралопитековые. Важнейшие находки. Современная классификация. 3. Проблема прародины человечества.

Начальные ступени эволюции человека относятся к концу мезозойской эры, когда появились примитивные млекопитающие, от которых произошли низшие приматы — полуобезьяны. Амфипитек (35 млн л.) обнаруженный в третичных отложениях близ Бирмы имел черты сходства в строении зубной системы с высшими человекообразными обезьянами. Во время раскопок в Египте близ оазиса Файюм обнаружены самые древние человекообразные обезьяны — парапитек, адапиум, олигопитек (25—45 млн л. назад). В строении их зубной системы просматривались черты свойственные гоминидам. Там же, возле Фаиюма найдены сходные формы — проплиопитек и египтопитек (32—34 млн л.).

Древнейшие человекообразные обезьяны эпохи миоцена (22—24) — европейский плиопитек и восточноафриканский лимнопитек.

В районе озера Виктория в Восточной Африке обнаружены останки развитого примата — проконсула, способного на время принимать полувыпрямленное положение. Его относят к разновидности дриопитековых — древесных растительноядных обезьян появившихся в Африке, затем переселившихся в Европу (9—12 млн л. назад). Дриопитековых интерпретируют по разному. Общий предок человека и человекообразных обезьян пока не выявлен, хотя некоторые исследователи считают таковыми дриопитеков. По мнению чешского исследователя Я. Елинека род дриопитеков, не имея прямого отношения к линии человека, все же представлял этап развития, через который должны были пройти все живущие антропоиды и человек. Дриопитеки известны в Европе, на Кавказе, удабнопитек в Азии, Африке. Тупиковые формы — гигантопитеки (Китай, Индия), археопитеки в Европе (12—15 млн л. назад). Более прогрессивные формы — рамапитеки ¹ обитали в предгорьях Гималаев на Сиваликских холмах в Индии, Греции, Турции — 10—14 млн л. назад. В Восточной Африке аналогичная форма — кениапитек. Некоторые морфологические особенности рамапитека в строении черепа, челюстной системы, предположение о наземном образе жизни и даже двуногой локомоции послужили основанием считать рамапитека ранним предшественником человека. В настоящее время их интерпретируют иначе, т. е. аргументации недостаточно, чтобы утверждать о разделении ветвей на данном этапе.

Во временном отрезке от 10 до 5 млн л. существует пробел в данных, не сохранилось почти ничего, за исключением отдельно найденного в Кении зуба с пятью верхушками (9 млн л.). Необходимо еще раз подчеркнуть, что общий предок человека и человекообразных обезьян пока не выявлен, нет единой точки зрения о его древности и морфологии.

Австралопитеки. Промежуточным звеном между общим с человекообразными предком — гоминоидом и человеком являются т. н. австралопитековые. Австралопитеки стали известны науке с 30-х гг. ХХ столетия в связи с находкой знаменитым антропологом Р. Дартом в южноафриканской пустыне Калахари в м. Таунг черепа детеныша, в строении черепа которого просматривалось сходство с человеком. Р. Дарт интерпретировал находку как промежуточное звено между человекообразными обезьянами и человеком, назвав ее австралопитеком ². Австралопитеки — высокоразвитые двуногие приматы, питавшиеся растительной и животной пищей, объем их мозга составлял примерно 600 см ³, рост около 1,5 см, вес 60—70 кг, обитали на территории Африки, Южной, Юго-Восточной Азии от 4 до 1 млн л. назад. Способность их к примитивной орудийной деятельности выражалась, очевидно, в умении использовать предметы естественного происхождения в качестве орудий. Нижняя граница их существования определяется по находке челюсти из африканской местности Лотегем (Кения) — 5, 5 млн л. В настоящее время большинство исследователей считают их первыми гоминидами. Основное их отличие от антропоидов — способность к двуногому передвижению — бипедия. Формированию этой особенности способствовало, вероятно, ландшафтное окружение — степи, лесостепи. К настоящему времени известно более 400 находок австралопитековых, которые подразделяются на несколько видов. Отметим наиболее важные находки и их современную классификацию.

Афарские австралопитеки (4—2,5 млн л.) — самые ранние гоминиды. В 1974 г. американским антропологом Д. Джохансоном в пустыне Афар в Эфиопии обнаружена сенсационная находка скелета женской особи австралопитека сохранностью до 40 %. Она получила имя «Люси», рост — 1,2 м, вес около 30 кг, объем мозга 413 см³.

В 1977 г. Мэри Лики зафиксировала в м. Лаэтоли (Танзания) феноменальную находку отпечатков стоп афарских австралопитеков застывших в вулканических туфах древностью 3,7 млн л. По отпечаткам стоп взрослой и детской особей прослеживаются трудности прямо­хождения — стопы при ходьбе перекрещивались. Древнейшие представители этой группы обнаружены также в 80-е годы ХХ ст. в африканских местонахождениях Омо, Аваш, Лаэтоли и Гарусси в Танзании. Афарские австралопитеки дали начало двум ветвям, наиболее прогрессивная эволюционировала в направлении рода Homo, другая в сторону увеличения массивности и приобретения специализированных признаков.

Африканские австралопитеки (3—1 млн л.). Приняли эволюционную эстафету у афарских австралопитеков. К данному виду относится первый австралопитек найденный в 1924 г. Р. Дартом в пустыне Калахари. По внешнему виду выше и массивнее афарских — рост 1—1,3 м, вес 20—40 кг, объем мозга приравнивается к мозгу горилл, орудий не изготавливали. Известны в Эфиопии, Кении, Танзании.

Австралопитеки робустусы ¹ (2,5—1 млн л.). Впервые выявлены в пещерах Южной Африки. Десятки черепов, сотни зубов и костей скелета показывают, что робустусы были более массивны чем африканские. Усиленное развитие жевательного аппарата связано с питанием жесткой растительной пищей. В эволюционном плане представляли собой тупиковую ветвь. Сходный с робустусом массивный австралопитек был найден Л. Лики в 1959 г. в Олдовайском ущелье в Танзании. Назван вначале «зинджантропом» ², позднее «бойсов», по имени спонсора раскопок Ч. Бойса. Вопрос о том, мог ли он обрабатывать гальку, обнаруженную вместе с ним пока неясен.

Австралопитек умелый — homo habilis (2—1,5 млн л.), сосуществовали одновременно с робустусами). Наиболее прогрессивные австралопитеки, эволюционно предшествовали питекантропам. Знаменитая находка Луисом Лики «президжантропа» в 1961 г. явилась антропологической сенсацией ХХ ст. Именно его Л. Лики объявил первым представителем рода Homo. С ним связывают древнейшие галечные орудия т. н. олдувайской культуры, изготовление которых носило систематический характер. К числу прогрессивных морфологических признаков «хабилиса» относится более крупный мозговой отдел черепа, объем мозга — 645—660 см³, его строение предполагает наличие центра речи. К данному виду относится открытый Ричардом Лики в 1972 г. на берегу озера Туркана в м. Кооби-Фора (Северная Кения) т. н. «черепа № 1470», объем мозга — 777 см³, возраст находки 1,89 мл л., длина тела 150—160 см. В Кении, возможно, существовал очаг эволюции высокорослых и более прогрессивных по сравнению с танзанийскими «хабилисов» впоследствии эволюционировавших к архантропам.

Находки, относимые к роду Homo, виду habilis известны в Южной Африке — телантроп (ранее относимый к архантропам) и мегантроп из Юго-Восточной Азии.

Таким образом появлению древнейших людей — архантропов предшествовал период огромной длительности в течение которого на земле обитали высокоразвитые двуногие приматы австралопитековые, которых относят к первым гоминидам. Выделяются наиболее прогрессивные (грациальные формы, способные к дальнейшей эволюции — африканский, умелый (homo habilis) и менее продвинутые массивные формы (робустус, бойсов). Прогрессивные формы австралопитеков пользовались орудиями древнейшей олдувайской галечной культуры типа чопперов, чоппингов и др., выявлены в Кооби-Фора, Олдувае, долине р. Омо на африканском континенте. Граница рода homo проводится на рубеже 2-х млн л. В Танзании и Кении обнаружены многослойные памятники с последовательно залегающими находками homo habilis и homo erektus (архантроп), рубеж между которыми 1,6—1,5 млн л.

Тема: Формирующиеся люди

Вопросы: 1. Архантропы — древнейшие люди. Африканские, азиатские, европейские формы, морфологические особенности, материальная культура. 2. Палеоантропы — древние люди, их классификация, морфологические особенности, материальная культура.

Архантропы — древнейшие люди. Следующая ступень антропогенеза — стадия древнейших людей архантропов («homo erektus») ¹ синхронная ашельской эпохе. Они существовали в промежутке от 1,6 млн л. до 200 тыс. л., известны в Азии, Африке, Европе. Первая находка была открыта в 1891 г. на острове Ява в м. Триниль голландским врачом Евгением Дюбуа. Последовательно обнаружены зуб, черепная крышка, бедренная кость существа названного им «питекантропом» ². Современная датировка — 700 тыс. л. В интерпретации второй стадии гоминизации изменились представления о времени и месте возникновения питекантропов. Как установлено сравнительно недавно, наиболее древние архантропы существовали на африканском континенте, затем отдельными группами переселились в Европу, Восточную и Юго-Восточную Азию. Выделим основные находки, уточняя датировку ранее известных.

Африканские: скелет мальчика из Кении (к западу от оз. Туркана) — 1,6 млн л., фрагмент черепа (к востоку от оз. Туркана) — 1,6 млн л., фрагмент челюсти из Сварткранса (Южная Африка) — ок. 1 млн л. (ранее относимый к австралопитекам), челюсть из Тернифиена (Алжир) — 700 тыс. л.

Азиатские. Помимо находок в м. Триниль, на о. Ява обнаружены останки питекантропов значительной древности — 1—2 млн л. в местонахождениях Моджокерто и Сангиран. Получившая известность находка китайского «синантропа» ¹ (1918 г.) из пещеры Чэлоукаудянь датируется в настоящее время 360 тыс. л. Там выявлены остатки более 40 особей в сопровождении каменных орудий, костей животных. Многометровая толща золы свидетельствует о возможном применении огня для обработки пищи, усилении общественных связей. Архантропы выявлены также в китайских провинциях Лантянь и Куванлинь (1 млн л.).

Европейские. Самая старая находка питекантропа д. Мауэр в Европе — челюсть из Гайдельберга (Германия 1907 г.), массивная, с зубами, лишенная подбородочного выступа). Возраст — около 0,5 млн л.

Череп, обнаруженный на юго-западе Франции в м. Араго и остнанки питекантропа из венгерского м. Вертешсёллеш к западу от Будапешта датируются 400 тыс. л. Венгерская находка интересна значительным объемом мозга, который приравнивается к современному.

К кругу архантропов причислен и череп из греческой пещеры Петралона древностью ок. 300 тыс. л. (объем ≈ 1230 см³).

На территории бывшего Советского Союза также известны находки архантропов. В пещере Азых (Азербайджан) обнаружен переходный тип от поздних архантропов к ранним неандертальцам.

Череп из Еревана (р. Раздан) ориентировочно датируется 300 тыс. л. С ашельским периодом связаны находки ископаемого гоминида из многослойной стоянки Сельунгур расположенной в Ферганской долине (Узбекистан) на высоте 2000 м над уровнем моря (1975 г.).

Морфологический тип «homo erektusa» характеризовался, наряду с увеличением размеров мозга и тела, еще многими архаическими признаками. Низкий черепной свод, скошенный лоб, значительная толщина стенок черепа, отсутствие подбородочного выступа. Объем мозга в среднем 880—1100 см³. Структура его усложнилась за счет развития участков связанных с функцией труда и речи, регулирующих положение тела, координацию движений. Строение челюсти позволяет предположить наличие примитивной речи. Рост 1,8 м., вес тела аналогичен современным людям. Положение затылочного отверстия, строение бедренной кости свидетельствуют о прямохождении. Выявлены региональные особенности у синантропов, отличающихся низкоростостью, большим объемом мозга в сравнении с яванскими питекантропоми. В строении зубов просматриваются признаки монголоидности (лопатообразная форма резцов).

В ашельскую эпоху появилось первое орудие вполне определенной устойчивой формы — ручное рубило, многофункциональное по своему назначению. Известны также колуны (кливеры), ножи с обушком, острия, скребла, олдувайские чопперы и чоппинги. Один из вариантов ашельской обработки орудий — техника «леваллуа» получение отщепов от дисководных нуклеусов.

Для загонной охоты использовали дубины и колья с каменными наконечниками.

Среди поселений имелись кратковременные охотничьи лагеря, мастерские по добыче кремня, долговременные базовые стоянки. В качестве жилищ использовались пещеры. На территории Франции ашельское жилище выявлено в гроте Лазаря, на стоянке Терра-Амата (близ Ниццы) известны открытые поселения из хижин, границы которых обозначены выложенными по кругу камнями.

Большим достижением ашельского человека явилось использование природного огня при охоте, приготовлении пищи. Коллективы первобытных охотников состояли из 15—20 чел. Мужчин, 6—10 женщин, 15—20 детей. Наиболее важным на данной стадии формирующихся людей явилась трудовая деятельность и овладение зачатками членораздельной речи.

Палеоантропы — древние люди (неандертальцы) существовали в диапазоне от 300 до 30 тыс. л. С ними связана мустьерская археалогическая культура (100—35 тыс. л. назад). Названы по месту одной из первых находок в м. Неандерталь в Германии (1856 г.). Новый взгляд на систематику палеоантропов меняет их таксономический ранг. Прежнее родовое название — «homo primigenius» ¹ (Ле Гро Кларк). В настоящее время большинством исследователей неандертальскому человеку присвоен таксономический статус sariensa, его рассматривают как подвид «человека разумного» — «homo sapiens neanderthalensis».

Широкий временной диапазон существования, разнообразные климатические, ландшафтные условия предопределили неоднородность палеоантропов. Среди хорошо изученных европейских форм выделяются подвиды. Самая ранняя из европейских групп существовала 300—250 тыс. л. назад. Находки из м. Штейнгейм (Германия), Сванскомб (Англия) характеризуются сочетанием архаических и прогрессивных особенностей.

В следующей группе ранних неандертальцев — Эрингсдорф (Германия), Сакколасторе (Италия) — 150 тыс. л. назад, концентрация прогрессивных признаков усиливается.

Поздние европейские — «классические» неандертальцы — стоянки Шаппель, Мустье, Феррасии (Франция), с. Крапина (Словения), Спи в Бельгии жили в период вюрмского оледенения — 80—35 тыс. л. назад. Обладали массивным телосложением, укороченными нижними конечностями с изогнутой бедренной костью, выступающей вперед лицевой частью черепа, развитым надбровьем, широкими носовыми отверстиями. Их архаические особенности объясняются адаптацией к суровым условиям Европы в эпоху последнего вюрмского оледенения. Такой важный признак как объем мозговой полости у них достаточно велик (от 1350 до 1700 см³).

Переднеазиатские. За пределами Европы исключительный интерес представляют находки палеоантропов в Палестине у г. Кармел. Они рассматриваются как свидетельство возможной метизации неандертальцев и современного человека. Наиболее известные — пещера Табун, Схул V, Амуд I (найден череп с объемом мозга 1740 см³), пещера Кафзех. Исследования мустьерских слоев пещер Схул и Кафзех обнаружили такую редчайшую для этой эпохи категорию предметов как украшения — подвески и амулеты из раковин средиземноморской сердцевидки. Находки подъязычной кости из пещеры Кебара 3 свидетельствуют о том, что звуковой аппарат неандертальца имел морфологию современного типа доказывающую способность к артикулированной речи. Морфологический прогресс на данной стадии выразился в увеличении объема мозга (1400 см³), развитии среднего и переднего отделов височной доли мозга, более совершенном строении нижней челюсти.

Известная находка скелета мужчины 40 летнего возраста с ампутированной правой рукой из пещеры Шанидар в Ираке (70—45 тыс. л.) является свидетельством зачатков альтруизма в коллективе неандертальцев. О зарождении абстрактного мышления свидетельствуют появившиеся в мустьерскую эпоху первые сознательные погребения. Захоронение неандертальского мальчика обнаружено в 1939 г. А. П. Окладниковым в пещере Тешик-Таш (45 тыс. л.) в Узбекистане. Мальчик погребен на боку в скорченном положении, вокруг него в определенном порядке установлены рога горных козлов, на которых охотились в данной местности. В мире известно около 60 неандертальских погребений.

На территории бывшего СССР известны находки взрослой и детской особи неандертальца в пещере Киик-Коба (Крым), в районе Белогорска (Крым), в Грузии. Неандертальские стоянки известны на территории России, Беларуси, Украины, Казахстана, Азербайджана, на Кубани, Днестре, в Приазовье.

Техническая вооруженность палеоантропа значительно возросла в сравнении с предшествующим периодом. Инвентарь неандертальца включал несколько десятков типов орудий мустьерской эпохи. Наиболее характерны — остроконечник (для стрелы или копья), скребло для выделки туш, ножи, орудия с выемкой для шлифовки дерева. Большая часть орудий изготавливалась путем вторичной обработки на отщепах. Главное технологическое достижение — техника, «сиваллуа», позволявшая получать серию стандартных тонких пластин пригодных для изготовления совершенных орудий.

Наличие на неандертальских стоянках костей определенных видов животных свидетельствует о специализированной охоте.

В мустьерское время намечается разделение труда между мужчинами-охотниками и женщинами-собирательницами.

Типы поселений — стоянки, мастерские по обработке камня, кратковременные охотничьи стоянки, базовые поселения. Заселялись гроты, пещеры, сооружались большие шалаши или хижины из веток, которые покрывались шкурами укрепляемыми с помощью костей мамонта.

Неандертальцы овладели приемами добычи огня. С этой стадией связано зарождение абстрактных представлений, вера в загробную жизнь, возможно зачатки искусства, ритуалы связанные с охотничьей сферой деятельности.

На определенных отрезках времени неандертальцы сосуществовали с архантропами.

В зарубежных изданиях многие предшествующие современному человеку формы относят к архаичному «человеку разумному» — homo sapiens acchaic, который подразделялся на 2 ветви. Одна из них эволюционировала в homo sapiensа, другая, оформившаяся около 100 000 тыс. л. назад (Европа, Левант), представляла собой ближайшего родственника — неандертальского человека. Согласно этой версии, просуществовав не более 70 тыс. л., они вымерли.

Тема: Неоантропы (кроманьонцы)

Вопросы: 1. Появление человека современного физического типа (homo sapiens sapiens), его морфологические отличия, местонахождения. 2. Новейщие палеоантропологические открытия ископаемого человека современного вида.

Человек современного физического типа — неоантроп, «кроманьонец» по своим морфологическим характеристикам почти не отличается от современного человека. Термином «кроманьонец» называют ископаемых людей современного типа, которые были обнаружены в разных регионах, но впервые его останки найдены во Франции (Кро-Маньон, 1868 г.). Кроманьонцы распространились повсеместно, проникли в арктические области, Северную и Южную Америки, Австралию. За короткий срок произошел мощный сдвиг в технологии изготовления орудий, приемах охоты совершенствовании социальной организации общества. Выдающиеся памятники первобытного искусства, обнаруженные в разных уголках планеты — свидетельство высокоразвитого интеллекта, сложного духовного мира кроманьонцев. Стоянки ископаемого человека современного вида известны в Германии (Оберкассель), Чехии (Долни Вестонице, Пржедмость) и др.

На территории бывшего СССР — Костенки (Воронежская обл.), Сунгирь (ок. Владимира), в Сибири (Мальта, Буреть, Афонтова Гора, в Беларуси (Бердыж, Юровичи), на Украине, Алтае, Памире, Средней Азии, Крыму, на Кавказе.

До недавнего времени самым древним считался полностью сфор­мировавшийся неоантроп из пещеры Ниа на севере Калимантана — 39 600 тыс. л. назад. В рекомендуемом списке дополнительной литературы по проблемам антропогенеза, в том числе и учебном пособии («История первобытного общества», авт. А. И. Першиц, В. П. Алексеев, М., 2001), время появления ископаемого человека современного физического типа связывается с началом верхнего палеолита 40—35 тыс. л. назад. Однако среди антропологов существовало предложение о значительно более раннем возникновении homo sapiensa. Поиск соответствующих фактов не прекращался, перемещаясь из Европы на другие континенты. Еще в 1969 г. в долине р. Омо в Эфиопии обнаружены фрагменты черепов приближающихся по строению к неоантропам. Череп Омо I с помощью ураниевого метода датирован 130 тыс. л. В связи с недостаточной разработанностью в то время новейших методик принимать полностью эту дату было преждевременно.

В 70-е гг. ХХ в. в научный оборот вошли ошеломляющие данные из раскопок африканских пещер — Бордер (Свазиленд), Канжера (Кения), на реке Класиес (ЮАР), в м. Болбас (160 км от пещеры Класиес). С помощью калий-аргонового метода удалось установить, что человек современного вида обитал на территории Африки на 50 тыс. л. ранее чем в Европе.

В 80-е гг. ХХ в. французскими исследователями передатированы костные останки неоантропов из пещеры Кафзех (Израиль. 100 тыс. л.).

Таким образом, допускается возможность появления значительно более раннего появления на исторической арене «человека разумного».

В зарубежной антропологической литературе существуют 2 версии происхождения homo sapiensa, связанные с разными способами подсчета скорости изменений особого вида ДНК митохондрий, наиболее редкая из которых встречается только в Африке.

Первая гипотеза о происхождении неоантропа из областей Субсахары около 100 000 тыс. л. назад. Позднее он расселился по азиатскому региону, на рубеже 30 тыс. л. назад на остальные континенты, вытеснив предшествующие формы «классических», поздних европейских неандертальцев рассматривают как «резервный вариант», «дублеров» человека современного вида.

По другой версии ранние африканские гоминиды (homo erectus) во время расселения по земле развились естественным образом сначала в африканские формы «человека разумного» (включая неандертальцев), затем в «человека разумного» анатомически современного.

Дальнейшие исследования на уровне молекулярных структур, привлечение данных экологии, биологии, палеопсихологии должны вывести теорию антропогенеза на новый качественный уровень.

ПРИЛОЖЕНИЕ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ АНТРОПОГЕНЕЗА

(М. С. Козлова)

Развитие любой науки подразумевает накопление фактического материала, создание новых концепций и разработку более эффективных методов исследования. При этом характер теоретических построений не может не зависеть от фактов, которыми в данный момент располагает наука. Подобная закономерность прослеживается и в развитии антропогенеза как научной дисциплины.

Во времена Ч. Дарвина ученые почти не опирались в своих рассуждениях на ископаемые находки, которых тогда было известно сравнительно немного, однако их концепции обычно претендовали на объяснение всего антропогенеза в целом. Ставилась общая проблема происхождения человека, включавшая в себя вопросы о его прародине и филогении, а также о факторах эволюции. Исследования проводились в основном на неоонтологическом материале, поскольку палеонтологического и палеоантропологического материала в распоряжении ученых имелось недостаточно. По мере накопления ископаемых остатков высших приматов, в том числе гоминид, которыми к началу второй четверти XX в. были представлены уже все стадии антропогенеза, отдельные вопросы стали приобретать самостоятельный характер.

В 20—30-е гг. началось изучение проблемы происхождения Ното sарiепs, поскольку к этому времени было обнаружено много костных остатков палеолитических людей неандертальского и современного видов на всех континентах. Палеоантропологический материал не позволял серьезно поставить вопрос об экологии ранних гоминид до открытий, сделанных Лики в 50-е гг. в Олдувайском ущелье. В 60-с гг. и антропологической науке произошел важный перелом, связанный с внедрением методов молекулярной биологии, что сделало возможным изучение эволюции человека и других приматов, в частности вопросов их филогении на молекулярном уровне. Возникла так называемая молекулярная антропология.

Таким образом, каждый исторический этап развития науки о происхождении человека имел свои отличительные особенности. Вместе с тем необходима единая классификация концепций антропогенеза независимо от времени, когда они были созданы. Какой же принцип лучше всего взять при этом за основу? Тик, если систематизировать направления развития эволюционной мысли по характеру движущих сил прогрессивной эволюции, то можно выделить три главных направления: селектогенез, автогенез и глобальный эволюционизм. Только эти три направления основаны на оригинальных не перекрывающихся принципах, где разные соотношения факторов эволюции, представленные в частных концепциях, в данном случае не имеют значения. Иначе дело обстоит с классификацией концепций происхождения человека. В каждой из них оказывается освещенным главным образом лишь один из аспектов антропогенеза, по которому можно сгруппировать все известные на сегодняшний день соответствующие концепции. Число аспектов ограничено.

К первой группе относятся концепции антропогенеза, в, которых авторами представлено действие различных каузальных факторов, г. е. источников эволюции. Представления о них зависят от того, что понимает исследователь под причинами прогрессивного развития органического мира, включая антропогенез.

Вторую группу составляют концепции, основанные на влиянии условий среды и образа жизни на характер биологической и социокультурной эволюции гоминид.

Третья группа концепций, где акцент сделан на причинах происхождения человека как носителя разума на Земле и во Вселенной, относится к так называемому глобальному эволюционизму.

Помимо этого существуют еще и креационистские представления о происхождении человека, основанные на идее

Божественного творения. Однако креационизм является скорее не теорией, а системой взглядов.

Итак, наша цель — показать основные подходы к проблемам антропогенеза, сложившиеся еще в XIX п., с учетом фактического и концептуального содержания разных исторических этапов.