Глава 6. Структура конфликта

9. Выбор стратегий в конфликтных ситуациях (тест К.Томаса)

0. М. Дойч. Обзор «переменных», влияющих на ход конфликта

[...] Рассматриваем ли мы конфликт между профсоюзом и руководством

предприятия, между народами, между мужем и женой или между детьми, мы

должны знать:

. Характеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, их

устремления и цели, их психопатические, интеллектуальные и социальные ресур-

сы для ведения или разрешения конфликта; их представления о конфликте, вклю-

чая концепцию стратегии и тактики, и т.д.). Для конфликтующих сторон, также

как и для конфликтующих детей, было бы полезно знать, что стороны рассматри-

вают как выгоду или достижение цели, а что будет рассматриваться как потеря

или поражение. Как для отдельных индивидов, так и для целых народов осозна-

ние имеющихся инструментов для ведения или разрешения конфликта и собст-

венного умения пользоваться ими необходимо для прогнозирования и понимания

хода конфликта. Важно также знать, возник ли конфликт между равными (двумя

мальчиками) или неравными (взрослым и ребенком), между частями целого (дву-

мя штатами) или между частью и целым (штатом Миссисипи и США), или между

целыми (СССР и США).

. Предысторию их взаимоотношений (отношение друг к другу, взаимные

стереотипы и ожидания, включая их представление о том, что противоположная

сторона полагает о них самих, в особенности степень полярности их взглядов по

системе «хорошо — плохо» и «заслуживает доверия — не заслуживает доверия»).

Будь то конфликт между Египтом и Израилем, профсоюзом и руководством пред-

приятия или между мужем и женой, он будет зависеть от их предыдущих взаимо-

отношений и существующих отношений друг к другу. Муж или жена, потерявшие

веру в благонамеренность друг друга, вряд ли смогут прийти к соглашению, эф-

фективность которого будет ставиться в зависимость от взаимного доверия.

. Природу того, что привело к конфликту (его границы, жестокость, мо-

тивационную ценность, определение, периодичность и т.п.). Основа или основа-

ния конфликта между народами, группами или индивидами могут быть «диффуз-

ными» и обобщенными, как в идеологическом конфликте, или определенными и

ограниченными, как в конфликтах по поводу обладания чем-либо; причина кон-

фликта может быть важной или второстепенной для конфликтующих сторон; они

может предполагать возможность компромисса или полное подчинение одной

стороны другой.

. Социальную среду, в которой возник конфликт (различные институты,

учреждения и ограничители; уровень поощрения или сдерживания в зависимости

от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения конфликта, включая

природу социальных норм и институциональных форм для регулирования кон-

фликта). Индивиды, так же как и группы или народы, могут оказаться в такой со-

циальной среде, в которой существует незначительный опыт конструктивного

разрешения конфликта и отсутствуют институты или нормы, призванные поощ-

рять мирное разрешение возникших споров. Безусловно, среда, в которой дейст-

вуют народы, более насыщена подобными институтами и нормами, чем та, в ко-

торой находятся отдельные индивиды или группы.

5. Заинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам

и друг к другу, их заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их

характеристики). Многие конфликты разгораются на фоне повышенного внима-

ния общественности, и ход конфликта в значительной мере может зависеть от то-

го, как, по мнению участников конфликта, будут реагировать заинтересованные

стороны и как они будут реагировать на самом деле. Так, США в свое время про-

возгласили, что, кроме всего прочего, одной из целей войны во Вьетнаме является

оказание моральной поддержки «борцам за свободу» во всем мире. Конфликт на

Ближнем Востоке усугубляется гонкой вооружения, которая ведется не без уча-

стия третьих сторон. Точно так же конфликт между индивидами или различными

группами может обостриться или погаснуть в зависимости от желания конфлик-

тующих «сохранить лицо» или предстать в выгодном свете перед третьей сторо-

ной, или от угроз со стороны третьих сторон.

6. Применяемые конфликтующими сторонами стратегию и тактику (оце-

нивание и/или изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможно-

стей и попытки одной из сторон оказать влияние на представление другой сторо-

ны о преимуществах или недостатках первой посредством тактики, которая может

варьироваться по таким измерениям, как легитимность — нелегитимность, по со-

отношению использования, позитивных и негативных стимулов, таких как обе-

щания и поощрения или угроза наказания, свобода выбора — принуждения, от-

крытость и надежность связи, обмен информацией, уровень доверия, типы моти-

вов и т.д.). На эти темы писали исследователи «феномена» сделок и мирных со-

глашений. [...] Очевидно, что такие процессы, как достижение сделок, взаимное

влияние, связь, возникают как между народами, так и между отдельными индиви-

дами. Значение таких процессов, как принуждение, убеждение, шантаж и давле-

ние, доверительность или симпатизирование, одинаково полезно и для тех, кто

собирается заниматься консультированием родителей, и для тех, кто нанимается

консультированием королей.

7. Результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон

(выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внут-

ренние изменения у участников конфликта, связанные с их участием в конфликте,

долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, ре-

путация участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон).

Действия, предпринимаемые в ходе конфликта, и их результаты обычно оказыва-

ют влияние на конфликтующих.

Динамика межличностного, межгруппового или международного кон-

фликта, видимо, имеет схожие характеристики и зависит от таких процессов, как

«самосбывающиеся пророчества», предубеждения или невольные обязательства.

Например, похоже, что как для групп, так и для отдельных индивидов самосбы-

вающиеся пророчества приводят к враждебности в отношении другой стороны в

ответ на проявление враждебности в отношении себя, вызванное ожиданиями

враждебности первой стороны. Точно так же группы, как и отдельные индивиды,

склонны рассматривать свои действия в отношении противоположной стороны

как более оправданные и «добронамеренные», чем действия другой стороны в от-

ношении себя.

Все вышесказанное, касающееся конфликтов различных типов с участием

индивидов, групп, организаций или целых народов, не означает, что механизмы

или возможности получения информации, принятия решений и действия одина-

ковы. Индивид не сможет совершить ошибки «группового сознания»; тем не ме-

нее нельзя игнорировать тот факт, что как народы, так и отдельные индивиды об-

ладают способностью действовать, хотя и не могут совершать те или иные дейст-

вия; страна (народ) может объявить войну, человек — нет; человек может влю-

биться, а страна(народ)— нет.

В задачу данной работы не входит подробное объяснение концепции, ле-

жащей в основе предположения о целесообразности рассматривать межличност-

ные, межгрупповые и международные конфликты при помощи одинаковых поня-

тий, однако было бы полезно уяснить, что мой подход является социально-

психологическим. Вот некоторые ключевые моменты социально-

психологического подхода.

. Каждый участник социального взаимодействия реагирует на другого с

учетом собственных оценок другого, которые могут не совпадать с реальностью.

. Каждый участник социального взаимодействия, осознавая степень ин-

формированности другой стороны, подвергается влиянию собственных ожиданий

действий другой стороны, а также своего восприятия поведения другой стороны.

Эти оценки могут быть, а могут и не быть точными; способность стать на место

другого и предсказывать его. действия не является значительной ни в межлично-

стных, ни в международных кризисах.

. Социальное взаимодействие не только может быть инициировано раз-

личными мотивами — оно может породить новые и погасить старые. Оно не

только детерминированное, но и детерминирующее. В процессе понимания и

объяснения предпринятых действий возникают новые ценности и мотивы. Более

того, социальные взаимодействия делают их участников более восприимчивыми к

внешним моделям и примерам. Так, например, личность ребенка во многом фор-

мируется за счет его взаимодействия с родителями и сверстниками и с людьми, с

которыми он себя идентифицирует. Точно так же на государственные институты

одной страны могут оказать сильное влияние ее взаимодействия с институтами

другой или существующие там модели функционирования.

. Социальное взаимодействие происходит в социальной среде — в семье,

в группе, в общине, в стране, в цивилизации,— которая выработала технику, сим-

волы, категории, правила и ценности, подходящие! для взаимодействия людей.

Таким образом, чтобы понять суть происходящего при социальных взаимодейст-

виях, необходимо рассматривать их в более общем социальном контексте.

5. Хотя каждый участник социального взаимодействия, будь то группа или

индивид, представляет собой сложную систему взаимодействующих подсистем,

он может действовать как целое. Принятие решения индивидом или группой мо-

жет вызвать внутреннее противоречие между различными интересами и ценно-

стями по поводу контроля над действием. Внутренняя структура и внутренние

процессы присущи всем социальным единицам (хотя у индивидов они менее за-

метны)…

. Х.Корнелиус, Ш.Фэйр. Картография конфликта

Приходилось ли вам иметь дело с проблемой, вызвавшей у вас такие чувства:

• Я в смятении. Я никак не могу разобраться в происходящем.

• Я застрял. Я не вижу никакого выхода из проблемной ситуации.

• Тут слишком много взаимодействующих факторов. С чего мне начать?

• Я чувствовал, что что-то еще происходило, но не знал что.

• Ситуация безысходная — мы просто не сошлись!

• Какое невнимание! Как человек может вести себя так?

B такие минуты вам необходимо прибегнуть к.. картографии конфликта.

Карта дает нам четкое отображение того как вещи расположены по отношению

друг к другy , она дает нам также возможность увидеть многое, что в противном

случае могло бы ускользнуть от нашего внимания. Таким образом, до того как

вы броситесь на приступ, начертите карту конфликта. Вы можете сделать это на-

едине, с близким другом, с другими участниками конфликта и, что особенно по-

лезно, в ходе специальных встреч, направленных на поиск решений (…)

Этап. В чем проблема?

Опишите проблему в общих чертах. На данном этапе нет нужды глубоко

вдаваться в проблему или пытаться найти выход из нее. Если вопрос касается, на-

пример, того, что на работе кто-то не «тянет лямку» вместе со всеми, его можно

отобразить под общей рубрикой «распределение нагрузки». Если речь идет о

столкновении личностей и отсутствии доверия, проблема может быть отражена

рубрикой «общение». В семье проблема с мытьем посуды или беспорядком в

комнатах детей может быть отражена рубрикой «мытье посуды» или «работа по

дому». Не волнуйтесь пока, если это не полностью отражает суть проблемы,— важно определить саму природу конфликта,

отображением которого вы займетесь. Не определяйте проблему в форме двояко-

го выбора противоположностей «да или нет», «так или этак». Оставьте возмож-

ность нахождения новых и оригинальных решений.

Этап. Кто вовлечен?

Решите, кто является главными сторонами конфликта. Вы можете внести в

список отдельных или целые команды, отделы, группы или организации

(т.е.продавцы, секретарши, директора, клиенты, народ, правительство и т.д. ). В

той мере, в которой вовлеченные в конфликт люди имеют какие-то общие по-

требности по отношению к данному конфликту, их можно сгруппировать вместе.

Смесь групповых и личных категорий также приемлема.

Если вы намечаете карту для определения соотношения между числом уче-

ников и преподавателей для школ, в нее будут вовлечены учителя, ученики, ди-

ректор, отдел просвещения, родители и, быть может, ваши депутаты и средства

массовой информации. Внутренняя проблема может задевать только первые три

группы.

Если вы составляете карту конфликта между двумя сотрудниками в конто-

ре, вы можете включить в нее этих Веру и Петра, объединив остальных сотрудни-

ков в одну группу; или, возможно, вам придется включить всех поименно и доба-

вить в список имя начальника отдела.

Этап. Каковы их подлинные потребности ?

Теперь вам следует перечислить основные потребности и опасения для ка-

ждого из главных участников связанные с данной проблемой. Вы должны выяс-

нить мотивацию, стоящую за позициями участников данном вопросе. Поступки

людей и их установки вызваны их желаниями и стоящими за ними мотивами; мы

стремимся к тому, что приближает удовлетворение наших потребностей, и избе-

гаем того, что мешает этому.

Графически отображая наши потребности и опасения, мы расширяем кру-

гозор и создаем условия для более широкого круга потенциальных решений, дос-

тупных после окончания этого процесса.

Потребности

Мы пользуемся этим термином в его широком смысле — он может озна-

чать желания, ценности, интересы и вообще все, что может казаться важным для

человека. Вы можете просто спросить участников: «В отношении к проблеме... в

чем заключаются ваши/их главные потребности?» Вы можете задать этот вопрос

себе, другому участнику или о другом лице или стороне. В числе потребностей

могут быть: постоянная работа, приносящая удовлетворение: уважение; призна-

ние и понимание: прибранный дом, письменный стол: позволение держать вещи в

беспорядке: законность и респектабельность сделки.

Иногда одна и та же потребность относится к нескольким или даже всем

группам. В таком случае может быть полезным привести эту потребность под

всеми рубриками, чтобы показать наличие общих интересов у всех участников.

Иногда попытки отвлечь людей от заготовленных ими решений и перене-

сти их внимание на рассмотрение потребностей сталкиваются с их сопротивлени-

ем. В таком случае полезно задать наводящие вопросы вроде: «Ваш ответ на про-

блему заключается в том, что мы должны сделать то-то и то-то. Что это вам

даст?» Их ответ на этот вопрос сможет послужить указанием на их невысказан-

ные потребности. Иногда процесс картографии конфликта сходит с пути, если

один из участников начинает обсуждать свою сторону проблемы во время обсуж-

дения опасений и потребностей другого участника. Вы можете прервать это от-

клонение от темы, вежливо спросив его, нельзя ли занести затронутую потреб-

ность или опасение под соответствующую рубрику на карте. Вы можете затем

продолжить процесс, попросив, если это возможно теперь, вернуться к тому мес-

ту, где остановились ранее.

Опасения

Речь здесь может идти об озабоченности, опасениях, тревогах. Вам не

нужно обсуждать, насколько они реальны, до того как вы нанесете их на карту. К

примеру, у вас могут быть опасения по поводу чего-то, что представляется ваше-

му рациональному сознанию чрезвычайно маловероятным; тем не менее опасения

не отступают, как бы ожидая своего признания. Их важно иметь на карте. Одно

из важных преимуществ этого процесса — возможность высказать и отразить на

карте иррациональные страхи.

Опасения могут включать следующие категории:

• Провал и унижение

• Боязнь оплошать

• Финансовый крах

• Возможность быть отвергнутым или нелюбимым

• Потеря контроля

• Одиночество

• Быть подвергнутым критике или осуждению

• Потеря работы

• Низкая зарплата

• Неинтересная работа

• Опасение, что вами будут командовать

• Переплата за покупку

• Опасение, что все придется начать сначала.

Используйте категорию опасений для выявления мотиваций, не всплы-

вающих при перечислении потребностей. Например, для некоторых людей легче

сказать, что они не терпят неуважения, чем признаться, что они нуждаются в ува-

жении.

Перечисление реальных потребностей и опасений

Важно помнить, что мы должны сосредоточиться на потребностях и опа-

сениях всех сторон, пока карта не будет готова полностью. Не позволяйте отвле-

кать себя в сторону для обсуждения последствий, побочных вопросов («А как на-

счет?» и т. п.) и тем более решений. Если группа настаивает на временном отходе

в сторону, зафиксируйте этот побочный вопрос на отдельном куске бумаги.

Упорно настаивайте на ответах на вопрос:«Каковы ваши потребности и каковы

опасения?» Иногда вам придется отсеивать готовые решения преподносимые как

потребности. В процессе создания карты о курении (см. карту ) ведущий спро-

сил: «Что им требуется?» — на что получил ответ: «Замер по времени перерывов

для всех». Это уже готовое решение. Потребность, которая скрывалась за ним,

может быть отражена чем-то вроде: «справедливое распределение рабочей на-

грузки».

Если кто-то в группе делает замечание относительно того, что им что-то не

нравится или является неудовлетворительным, приложите усилия к тому, чтобы

узнать, что скрывается за этим замечанием и как его можно перефразировать в

опасение или потребность.

Например, в ответ на замечание: «Совещания — просто потеря времени.

Они всегда затягиваются», вы можете спросить: «Что вам необходимо?» —

«Меньше терять времени на совещания». Вы можете также спросить: «Чего вы

опасаетесь?» — «Нехватки времени на исполнение моей работы». Это делает во-

прос более широким и помогает избежать бесплодных дискуссий о том, длятся ли

совещания слишком долго и если да, то почему. Старайтесь охватить все реаль-

ные потребности и опасения людей в отношении совещаний, не вдаваясь в фило-

софские дискуссии на эту тему.

Когда вам приходится описывать нужды и опасения лиц или групп, не

принимающих участия в этом процессе, важно обеспечить, чтобы занесенные ка-

тегории отражали их, реальные нужды и опасения так, как они выразили бы их

сами. Например, если вы считаете, что женщина, постоянно опаздывающая на ра-

боту, нуждается в большей пунктуальности. это всего лишь ваше мнение. На деле

она может нуждаться в продлении обеденного перерыва; помощи в уходе за деть-

ми, в квартире, которая была бы расположена ближе к месту работы, или даже

помощи с распределением времени. Не просите: «Они нуждаются в большей

"терпимости!» Подобное заявление отражает скорее вашу потребность в призна-

нии и уважении. Оно вполне правомерно, но записать его нужно под вашей, а не

под их рубрикой. Быть может, им необходимо получить что-то от вас до того, как

вы получите их уважение. Быть может, им необходимо ваше мнение или какая-

либо информация. Естественно, они тоже могут нуждаться в большем уважении

или признании с вашей стороны. Если вам вдруг придет в голову новая потреб-

ность, учтите возможность того, что они также могут испытывать ее.

Для крты лучше всего использовать большой кусок бумаги. Если вы имее-

те дело с группой, прикрепите лист на доске или положите его на видном месте.

Пользуйтесь достаточно толстыми карандашами или мелом. Полезно пользовать-

ся различными цветами: одним для отображения проблемы и участников, други-

ми для нужд и опасений. Тем не менее нам известны случаи первоклассных карт,

нарисованных на бумажной салфетке в обеденный перерыв в столовой огрызком

карандаша!

Вы можете наскоро составить мысленную карту перед тем, как заступите

на новую работу или вселитесь к кому-то; перед началом отпуска с друзьями: до

обсуждения сделок или соглашений — т. е. в любом случае, касающемся личных

или деловых отношений. Не ждите, пока вы будете иметь дело с конфликтом —

старайтесь предупредить его возникновение. К картам можно прибегнуть при со-

ставлении планов. Например, если вам надо запланировать неизбежное сокраще-

ние расходов, предварительное начертание карты при участии всех сторон может

помочь не только претворению планов в жизнь, но и их сознательному принятию.

Карту можно создать и наедине. Естественно, иногда вам придется всего

лишь догадываться о намерениях других сторон, однако сам этот процесс приве-

дет к расширению вашего кругозора. Вы, возможно, отметите для себя те места,

которые требуют дополнительной информации, что позволит вам задать более

целенаправленные вопросы другим до того как вы начнете обдумывать решения.

Вы можете создавать карту с участием других. Это можно делать на рабо-

те, дома или во время групповых мероприятий, в которых вы принимаете участие.

Очень просто сказать: «Давайте представим себе картину ситуации, более нагляд-

но, до того как мы пойдем дальше. Давайте зафиксируем потребности и опасения

каждого в отношении этого предприятия». Карты могут помочь делу при:

• Близких отношениях

• Подготовке к деловым переговорам

• Переговорах, зашедших в тупик (см. карту )

• Разделе имущества и вопросе о том, на чьем попечении останутся дети в

случае развода или разрыва сожительства

• Трудностях в отношениях группы, или на рабочем участке, или при нали-

чии в них «трудного человека» (см. карту )

• Семейных затруднениях

• Создании рекламных объявлений

• Фракционных трениях (см. карту )

• Совещаниях по планированию

• Предстоящих переменах (например, при планировании или претворении в

жизнь новой политики или постановлений в крупных организациях)

Составление карты — взгляд в будущее. Вы создаете ее потому, что вы хо-

тите наметить реальные альтернативы. Применяйте карту к актуальным ситуаци-

ям, а не к тем, которые уже были разрешены и не подлежат обсуждению. Напри-

мер, бесцельно составлять карту о ситуации с курением, если не курить на рабо-

чем месте уже принято. Можно, однако, составить карту волнующих кого-то по-

следствий этого решения. Быть может, некурящие начинают роптать по поводу

длительности перекуров, которые устраивают для себя курильщики за пределами

рабочего места.

Не сбивайтесь с курса во время составления карты. В том случае, если вы

часто отвлекаетесь в стороны, равно как и при появлении важных и непредусмот-

ренных ранее вопросов, вы можете прибегнуть ко второй карте. При составлении

карты по поводу перерывов для курения может встать вопрос о загрязнении воз-

духа или полов, требующий отдельной карты.

Зачастую нам кажется, что, если мы имеем дело с конфликтующими сто-

ронами (как, например, при вопросе о продвижении по службе), подобное столк-

новение интересов лучше не вытаскивать наружу. Однако в большинстве случаев

утаивание трудностей в конечном счете рискованнее, чем их вскрытие. Выявле-

ние проблемы в контексте нужд и опасений, связанных с ней, 'нередко помогает

выявлению новых альтернатив.

Люди, которых обычно считают «трудными», имеют тем не менее нужды и

опасения, поддающиеся отображению на карте. Подобное отображение поможет

вашему общению с ними. Когда мы говорим о «столкновении характеров», мы

нередко подразумеваем на деле, что не знаем, что движет этими людьми, и при-

знаем, что наши обычные приемы общения недейственны в данном случае.

Всегда возвращайтесь к потребностям. Может случиться, что вы получите

от ваших оппонентов ответ, радикально отличающийся от полученного ранее.

Быть может, вам придут на ум пути удовлетворения их потребностей, о которых

вы ранее и не подозревали, а ваша карта может подсказать вам новые и ориги-

нальные решения. Строптивость подростка может скрывать страх того, что он от-

вергнут родителем. Быть может, предназначенный специально для него поход в

кино или театр убедит их в вашей привязанности и одновременно решит пробле-

мы поведения.

Негативное отношение к вам сотрудника может проявиться на карте как

неудовлетворенная потребность в признании. Вы можете откликнуться на нее по-

хвалой в его адрес на следующем заседании вашего коллектива.

Как читать вашу карту

Ищите новую информацию и новое понимание — что-то незамеченное или

недопонятое вами ранее. Карта помогает вам увидеть ситуацию глазами

другого человека.

Ищите общую «точку опоры» — общие потребности или интересы.

Ищите общую точку зрения и поддерживайте общие ценности или идеи,

разделяемые всеми участниками. В карте некурящие указали на жела-

тельность «не иметь лишней нагрузки», в то время как курильщики под-

держали необходимость «продолжения нормальной работы». Обе группы

рассматривали «нормальное течение работы» как часть их общих устрем-

лений.

Совмещайте различные ценности и перспективы. Какие ценности и идеи

могут стать частью общих взглядов, поскольку они важны для одной из

сторон? Для некурящих важно поддержание чистоты на дорожках (отсут-

ствие окурков), но это немаловажно и для курящих. В идеале общие взгля-

ды должны быть достаточно широкими для охвата ими индивидуальных

ценностей всех сторон. Например, для родителя важно, чтобы ребенок вы-

полнял домашние задания, в то время как для ребенка важно иметь время

для игр. Общие ценности должны включать в себя как то, так и другое.

Ищите скрытые устремления, такие, как индивидуальные блага, получае-

мые одной стороной при определенных вариантах решений. Очень часто

это может быть всего лишь стремление спасти свою репутацию или пре-

стиж. Выведите эти скрытые устремления как дополнительные нужды и

опасения на карте.

Ищите наиболее трудные участки, требующие неотложного внимания.

Ищите наметки. Чего вы не знали раньше, что требует более подробного

рассмотрения теперь?

Ищите и стимулируйте предпосылки выигрыша для всех. Опознайте эле-

менты, важные для какой-то стороны, особенно если ваша уступка в этом

плане не связана с большими жертвами.

Ищите основу для взаимного выигрыша всех сторон.

Предлагайте решения, включающие элементы выигрыша для всех.

Проанализируйте вышеприведенные замечания сами и обсудите их со всеми

участниками. Затем запишите вопросы, требующие внимания. Вы готовы теперь к

следующему этапу — выработке вариантов решений.

Процесс картографии конфликта имеет следующие преимущества:

• Он ограничивает дискуссию определенными формальными рамками, что

помогает обычно избежать чрезмерного проявления эмоций. Люди могут

потерять самообладание в любой момент, однако во время составления

карты они склонны сдерживать себя.

• Он создает групповой процесс, в ходе которого возможно совместное об-

суждение проблемы.

• Он представляет людям возможность сказать, что им нужно.

• Он создает атмосферу эмпатии и признает мнение людей, считавших ра-

нее, что они были не поняты.

• Он позволяет вам яснее увидеть как собственную точку зрения, так и точку

зрения других.

• Он придает систематический характер взглядам каждой стороны на про-

блему.

• Он наталкивает на новые направления в выборе решений.

. «Международная тревога» о мотивационном плане поведения

конфликтующих сторон

Позиции, ценности, цели, проблемы, интересы и потребности. Все

эти слова используются при обсуждении конфликта. При анализе конфликта важ-

но использовать эти слова более точно. Их значения перекрывают друг друга, но

они не означают одно и то же:

* позиции - являются формальными, официальными и обычно гласными.

По сути, это - требования. Позиции могут часто включать "понимание сторо-

нами ситуации и их роли в ней, делаемый исход и сценарий на будущее"; "по-

зиции" нередко заявляют о "ценностях" в качестве аргумента. Позиции стороны в

скрытой форме содержат те роли, которые приписываются ею другим сторонам.

* ценности - самые существенные (базовые) качества, которые считаются

наиболее важными и могут быть использованы для подкрепления "позиций".

Например, ценность самоопределения и независимости может быть высказана в

виде требований со стороны коренного населения, чья историческая территория

была разделена границами нескольких государств.

* цели - это специфические моменты, о которых конфликтующие

стороны говорят, что хотят их добиться, и обычно они являются частью "пози-

ции".

* проблема - это то, в чем, по словам каждой из сторон, заключается кон-

фликт (например, доступ к земле или другим ресурсам, контроль в руках воен-

ных, избирательные права и т.д.)

* интересы - это то, чего стороны действительно хотят, и что является мо-

тивацией, стоящей за "позицией". Например, одна сторона может вступить в

конфликт, провозглашая "позицию", которая предусматривает поддержку суве-

ренных государств против деспотического соседа, но имеет необъявленный

скрытый интерес в сохранении своего собственного доступа к ресурсам региона.

Выражение интересов может отличаться от подхода к требованиям, сформулиро-

ванным в позиции. Предполагается, что "интересы" не представляют собой ос-

новных человеческих потребностей и поэтому могут быть предметом перегово-

ров, как бы горячо стороны ни старались их отстаивать.

* потребности - это фундаментальные, основные условия человеческого

существования. Как таковые, они не могут быть предметом переговоров. В этом

смысле, "потребности", лежащие в основе конфликта, рассматриваются как пер-

вичная реальность, о них обычно не заявляют или их скрывают.

Конфликты могут быть подвергнуты анализу путем определения позиций,

ценностей, целей, проблем, интересов и потребностей, имеющих отношение к

этим конфликтам, а затем путем сравнения их применительно к каждой стороне

конфликта.

Другой, более простой анализ концентрируется на определении различий

между потребностями, интересами и позициями. Часто очень полезно выявление

того, каковыми являются основные потребности сторон, вовлеченных в кон-

фликт. Чтобы показать потребности и интересы, схема может быть составле-

на различными способами.

. Санкт- Петербургская конфликтологическая школа об ''анатомии''

конфликта

Структурные элементы

Для того чтобы анализировать структуру конфликта, выделим несколько

важнейших его составляющих.

А) Конфликтующие стороны

В конфликте участвуют, как минимум, две конфликтующие стороны

(«конфликтанты») отдельные индивиды или целые группы (бывают многосто-

ронние конфликты — между тремя и более сторонами, но мы их рассматривать не

будем). Кроме того, в конфликте могут быть замешаны и другие участники — со-

чувствующие (той или другой стороне), провокаторы (подстрекатели), примири-

тели, консультанты, невинные жертвы (известно: «когда паны дерутся, у хлопцев

чубы трещат»).

Конфликтологу, желающему разобраться в каком-либо конкретном кон-

фликте, необходимо, прежде всего, обратить внимание на социальные и психоло-

гические характеристики конфликтантов. Под социальными характеристиками

здесь понимаются принадлежность к тому или иному слою общества или общест-

венной группе, профессия, служебное положение, социальная роль, авторитет и

пр. Психологические характеристики — это свойственные человеку личностные

черты. Эти черты часто во многом определяют и возникновение, и протекание, и

результаты конфликта. Есть «трудные» люди, «конфликтные» личности, с кото-

рыми нелегко найти общий язык, что создает в отношениях с ними напряжен-

ность, могущую легко перейти в конфликт. <…>

Б) Зона разногласий

Конфликт возникает только тогда, когда есть зона разногласий — предмет

спора, факт или вопрос (один или несколько), вызвавший разногласия. Зона раз-

ногласий не всегда легко распознаваема. Нередко участники конфликта сами не

очень четко ее представляют. Бывает, что им кажется, что весь «сыр-бор» разго-

релся из-за какого-то пустяка, в котором стоит только одному из спорщиков усту-

пить, и конфликт будет исчерпан. А на самом деле оказывается, что этот пустяк

является лишь внешним выражением или случайным и малозначительным с виду

проявлением более глубинных расхождений, которые остаются для конфликтан-

тов неосознанными. Дело затрудняется еще и тем, что границы зоны разногласий

подвижны. Они в ходе конфликта могут расширяться и сужаться. Конфликтанты

часто, например, начинают дискутировать по какому-то делу, но в пылу полемики

«переходят на личности» — ив результате к расхождениям по делу добавляются

еще расхождения по поводу оценки поведения, манеры речи и вообще морального

облика друг друга. Зона разногласий разбухает, в ней загораются все новые и но-

вые очаги спора. Наоборот, когда конфликтанты достигают согласия по какому-то

пункту, зона разногласий, естественно, стягивается. При ликвидации всех расхо-

ждений она исчезает.

В) Представления о ситуации

Каждый из участников конфликта составляет свое представление о ситуа-

ции, сложившейся в зоне разногласий и охватывающей все связанные с ней об-

стоятельства. Эти представления, очевидно, не совпадают. Конфликтанты видят

дело по-разному — это, собственно, и создает почву для их столкновения. Кон-

фликт прорастает на этой почве, когда по крайней мере один из двоих воспримет

ситуацию как проявление недружелюбия, агрессии или неправильного, неправо-

мерного образа мыслей и действий другого.

Чехов однажды встретился с преступником, который убил совершенно не-

знакомого человека, сидевшего с ним за одним столом в ресторане. «За что же ты

его?» — спросил Чехов. — «Да он так противно чавкал, что я не выдержал», —

ответил убийца. Видимо, у погибшего было представление, что его манера еды не

заслуживает столь сурового наказания. Но, к несчастью, у убийцы оказалось дру-

гое представление об этом.

Необходимо отметить следующее весьма существенное обстоятельство.

Никто не знает, как представляет себе данную ситуацию другой, пока тот не со-

общит об этом. Но для возникновения конфликта не имеет значения ни то, дейст-

вительно ли ситуация такова, какой ее видят, ни то, верно ли судят вовлеченные в

нее люди об образе мыслей друг друга. Тут вступает в действие принцип, сфор-

мулированный социологом У. Томасом («теорема Томаса»): ''Если ситуация оп-

ределяется как реальная, она равна по своим последствиям''.

Применительно к конфликту это значит: если человек считает конфликт-

ную ситуацию реальной, то это влечет реальные конфликтные последствия. Ина-

че говоря, если кто-то полагает, что вступил в конфликт, то он и на самом деле

оказывается в конфликте. А тот, с кем он конфликтует, может даже не подозре-

вать, что находится в конфликтных отношениях. В приведенном примере несча-

стный, оказавшийся рядом с убийцей, вероятно, и не представлял себе, что в ка-

кой-то момент в мыслях его соседа ситуация за столом была определена как кон-

фликтная и что, следовательно, он попал в конфликт, да еще столь острый, что он

приведет к смертельным последствиям. Но его сосед счел ситуацию конфликтной

и последствия этого стали реальными.

Г) Мотивы

Почему два человека представляют себе одно и то же по-разному? Для

этого должны быть какие-то причины. Таких причин можно назвать много, но все

они, в конечном счете, ведут к тому, что у каждого человека складывается свой

комплекс установок, потребностей, интересов, мнений, идей и т. д., на основе ко-

торого он воспринимает и оценивает все, с чем сталкивается. На этой основе у не-

го возникают и соответствующие мотивы — стремления, побуждения к действи-

ям, направленным на реализацию его установок, потребностей и т. д. Мотивы мо-

гут быть как осознанными, так и неосознанными. Но и в том, и в другом случае

они самым существенным образом влияют на отношение человека к важным для

него вещам.

Мотивация определяет процесс, который психологи называют формирова-

нием цели. Цель выступает как мысленно представляемый результат, которого

индивид хотел бы в данной ситуации достичь.

Бывает, что человек формирует реально недостижимые цели. Тогда у него

возникают внутриличностные конфликты.

«Человек, поставленный перед необходимостью выбрать один из двух

объектов, может выбрать один из них и, уже приняв решение, воспринимать вто-

рой объект как имеющий значительно более высокую ценность (post-decision

conflict). Возможен также конфликт вследствие того, что человек любит или вос-

хищается двумя индивидами, которые не терпят или ненавидят друг друга... Воз-

можны также конфликты познавательного характера, когда человек сталкивается

с информацией, противоречащей сложившимся у него взглядам, и т. д.»

Возможно и то, что человек формирует несовместимые цели. В этом слу-

чае процесс их формирования принимает форму борьбы между конкурирующими

мотивационными тенденциями: одна из них создает у человека положительное

отношение к объекту, стремление приблизиться к нему, овладеть им, а другая —

отрицательное отношение к объекту, стремление его избежать. Это ведет к сле-

дующим трем типам внутриличностных конфликтов:

« — конфликт реакций типа "приближение—приближение", когда субъ-

ект, подобно Буриданову ослу, никак не может выбрать один из двух страстно

желаемых им предметов; — конфликт типа "избегание—избегание", когда субъ-

ект хотел бы избежать и Сциллы, и Харибды; — конфликт типа "избегание—

приближение", когда объект одновременно и притягивает и отталкивает субъек-

та».

Если у двух людей их представления о какой-либо ситуации вступают в

противоречие, и возникают разногласия по поводу каких-то важных для них во-

просов, то их мотивы, соответственно, тоже расходятся. То есть, в данной ситуа-

ции стремления, желания этих людей не совпадают, оказываются несовместимы-

ми.

«Например, случай, когда два человека претендуют на один-единственный

и неделимый объект (два человека соперничают из-за любви к одной и той же

особе); или случай, когда двое стремятся избежать одного и того же объекта в си-

туации, когда по крайней мере одному из них придется его иметь (выговор, кото-

рый должно получить одно из двух ответственных лиц); или случай, когда одно

из двух лиц (супружеская пара) желает объект, а другое отвергает его (например,

ребенка).

Конфликтологу далеко не всегда легко понять мотивы, которыми руково-

дствуются кофликтанты. Люди нередко скрывают подлинные мотивы своего по-

ведения, а то и сами их как следует не понимают и искренне заблуждаются отно-

сительно них. Однако для конфликтолога очень важно разобраться в мотивах,

стремлениях, желаниях конфликтантов, потому что иначе невозможно ни понять

их поведение, ни повлиять на него так, чтобы направить ход конфликта к конст-

руктивному и обоюдоприемлемому завершению.

Д) Действия

Когда у людей есть зона разногласий, есть различные представления о си-

туации, возникающей в связи с существованием этой зоны, есть противоречащие

друг другу, одновременно неосуществимые мотивы и цели, — то, естественно,

эти люди начинают вести себя так, что их действия сталкиваются. Действия каж-

дой стороны мешают другой стороне достичь своей цели. Поэтому они оценива-

ются последней как враждебные или, по меньшей мере, некорректные. В свою

очередь, эта другая сторона предпринимает противодействия, которые у первой

точно так же получают негативную оценку. В таком столкновении направленных

против друг друга действий и противодействий, собственно говоря, и заключается

реальное протекание конфликта. Если конфликтолог появляется, когда конфликт

в полном разгаре, то первое, что открывается его взору, — это действия конфлик-

тантов. Конфликт подобен айсбергу: действия образуют его «надводную», лежа-

щую на поверхности часть, в отличие от «подводной», скрытой от непосредст-

венного наблюдения части, — зоны разногласий, представлений конфликтантов о

сложившейся ситуации, мотивов и целей их поведения. Конфликтологу необхо-

димо увидеть за видимыми реальными проявлениями конфликта его невидимые,

скрытые в головах людей, глубинные корни.

Нередко эта задача затрудняется еще тем, что не все действия конфлик-

тующих сторон демонстрируются напоказ. Конфликтанты могут скрывать какие-

то свои действия и друг от друга, и вообще от постороннего взора. Конфликтоло-

гу необходимо иметь это в виду.

Основными видами действий одной из конфликтующих сторон, которые

другая оценивает как конфликтные, враждебные, направленные против нее, яв-

ляются:

• создание прямых или косвенных помех для осуществления планов и наме-

рений данной стороны;

• невыполнение другой стороной своих обязанностей и обязательств;

• захват или удержание того, что, по мнению данной стороны, не должно

находиться во владении другой стороны (например, установка сундука в

общем коридоре коммунальной квартиры);

• нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репутации (на-

пример, распространение порочащих слухов);

• унижающие человеческое достоинство действия (в том числе словесные

оскорбления и оскорбительные требования);

• угрозы и другие принуждающие действия, заставляющие человека делать

то, что он не хочет и не обязан делать;

• физическое насилие.

При этом те, чьи действия воспринимаются как конфликтные, могут сами

так не считать и даже не подозревать, что действуют «против» кого-то. Им эти

действия могут казаться вполне нормальными или случайными, или просто необ-

думанными. Зачастую при откровенном разговоре это становится ясным для дру-

гой стороны, и напряженность в отношениях спадает. Но иногда никакие оправ-

дания не рассеивают убеждение другой стороны, что действия были намеренно

враждебными, специально направленными против нее. И в оправданиях она видит

лишь фальшь и хитрость, что еще более ухудшает отношения.

В конфликтной ситуации действия одной стороны оказывают существен-

ное влияние на другую сторону. Это влияние состоит не только в том, что другая

сторона терпит какой-то ущерб, но и в том, что она, в свою очередь, начинает

планировать и предпринимать ответные действия. Поведение одного конфликтан-

та вызывает соответствующие изменения в поведении другого. Таким образом,

конфликтующие стороны так или иначе воздействуют друг на друга.

Гроссмейстер Н. Крогиус рассказывает, что многие соперники М. Таля,

отнюдь не склонные к риску, в партиях с ним вдруг меняли привычный образ

действий и сами ниш на обострение борьбы. «Помню, — пишет он о себе, — во

время игры я не мог дать ясный отчет, почему от партии к партии жертвую Талю

пешки и вызывают комбинационные бури на доске. Анализируя потом указанные

партии и свое состояние, я не мог объяснить принятые решения иначе, нежели

результатом заразительного воздействия крайне острой игры Таля и его возбуж-

денного облика»….

. М. М. Лебедева. Стадии и фазы развития конфликта: его разрешение и эскалация

Конфликтные отношения, кризис, вооруженный конфликт часто рас-

сматриваются как стадии конфликта, в рамках которых его развитие идет по на

растающей. При этом кризисная точка, как таковая, может вообще отсутствовать.

Некоторые исследователи вместо этих стадий называют другие. Например,

американский ученый К. Райт, один из первых, кто стал заниматься проблемами

конфликтологии, выделил следующие стадии в развитии конфликта: ) осознание

различий в целях; ) возрастание напряженности; ) оказание давления без

применения силы для разрешения конфликта; ) вооруженное решение конфлик-

та. Причем две последних стадии он рассматривает как конфликт в узком смысле

этого слова. В свою очередь Д. Прюитт и Дж. Рубин сравнивают «жизненный

цикл» конфликта с развитием сюжета в пьесе, состоящей из трех действий.

В первом действии определяется суть конфликта, во втором он достигает

своего максимума, а затем и пата, наконец в третьем действии происходит спад

конфликтных отношений.

Независимо от того, какие конкретно стадии выделяются в конфликте,

многие авторы склонны рассматривать его развитие как состоящее из двух фаз:

• латентной фазы, на которой конфликт имеет скрытый характер;

• фазы открытого конфликта, когда его участники начинают реализовывать

свои цели.

С латентной (скрытой) фазой связано наличие у сторон противоречий в по-

требностях, интересах или ценностях. Однако, если они приступают к конкрет-

ным действиям по реализации своих взаимоисключающих целей, то конфликт

переходит в новую, открытую фазу. При этом «спусковым крючком» для начала

действий может оказаться самое незначительное событие.

Главное для урегулирования конфликта в первой фазе — устранить саму

возможность дальнейшего усиления конфликта и использовать превентивные ме-

ры с тем, чтобы не допустить насилия. Обычно конфликт, который находится в

открытой фазе своего развития, труднее поддается урегулированию.

Возможны различные варианты развития конфликта во времени. На рис.

показаны некоторые из них. Кривая А характерна для развития кризиса. Он начи-

нается резким обострением отношений. Однако дойдя до определенной точки,

напряженность спадает. Стороны находят мирное решение проблемы. Примерно

так развивался Карибский кризис. Но возможно, что за кризисной точкой после-

дуют вооруженные столкновения (кривая А'). Один из наиболее распространен-

ных вариантов развития конфликтных отношений, не переходящих, однако, в

вооруженную борьбу, описывается кривой В. Сначала конфликт развивается по-

степенно (кривая имеет относительно пологий характер), но затем, как и первом

случае, участники урегулируют его мирными средствами. Кривая С, напротив,

отражает процессы, типичные для затяжных вооруженных конфликтов. Сначала

конфликт развивается медленно (хотя возможно и внезапное развитие конфликт-

ных отношений), затем, перейдя в стадию вооруженного противостояния (иногда

употребляют выражение «вооруженная стадия конфликта»), он приобретает вол-

нообразный характер: то ослабевает, то усиливается. При этом высокий уровень

враждебности между участниками может держаться довольно долго, часто года-

ми (например, в Нагорным Карабахе, в Югославии), а то и десятилетиями (кон-

фликт на Ближнем Востоке). Процесс ослабления напряженности также идет не

«линейно», а сопровождается резкими вспышками ухудшения отношений сто-

рон. Наконец, на Кривой Д показан цикличный конфликт, в котором отношения

сторон находятся в рамках определенного «коридора», но не переходят в стадию

военных действий. Здесь также за улучшением отношений следует новый цикл

их ухудшения. Такой характер имели, например, отношения между Востоком и

Западом в период «холодной войны».

Очевидно, что на практике каждый конфликт имеет свою «кривую измене-

ний». Знание динамики развития конкретного конфликта позволяет точнее «по-

ставить диагноз», а значит, и воздействовать на него с целью урегулирования.

Усиление конфликта, или, иными словами, его развитие по нарастающей,

может идти двумя путями: либо за счет его расширения (т.е. развития конфликта

по «горизонтали»), либо за счет эскалации (развития его по «вертикали», что свя-

зано с обострением конфликтных отношений). Часто оба этих процесса идут од-

новременно, что еще в боьшей мере усиливает конфликт.

Расширение конфликта может происходить в случае:

• вовлечения новых участников (классическим примером может служить

конфликт между Австрией и Сербией в отношении Боснии и Герцеговины

в 9 г., послуживший началом первой мировой войны);

• появления новых проблем спора (начавшись, например, с территориальных

разногласий, конфликт перекидывается и на другие сферы взаимоотно-

шений или конфликты между центральными властями и регионами

часто начинаются с требований культурной автономии, а затем — по-

литической самостоятельности);

• дифференциации (под разбивки и углубления) тех вопросов, по которым

уже велся спор.

В последних двух случаях наблюдается расширение предмета спора, в пер-

вом — расширение числа участников.

Во время «холодной войны» было довольно типичным расширение ло-

кальных конфликтов путем вовлечения в них других стран, представителей бло-

ков. Так, исследователь И. Кенде, проанализировав 98 международных, этниче-

ских и т.п. конфликтов с 95 по 970 гг., пришел к заключению, что в 6% из

них было внешнее вмешательство. Расширение конфликта за счет новых участни-

ков (это могут быть ранее нейтральные стороны, посредники, великие державы и

т.п.) — одно из наиболее опасных явлений, всегда чреватых превращением ло-

кального конфликта в региональный и даже в глобальный.

Эскалация конфликта подразумевает увеличение враждебных действий

сторон по отношению друг к другу. Она часто сопровождается нерациональным

поведением, импульсивностью, алогичностью, блефом. Сам термин «эскалация»

был введен в широкий оборот после второй мировой войны. Как противополож-

ное ему используется понятие «деэскалация», означающее уменьшение враждеб-

ных действий.

Один из примеров эскалации — развитие конфликта между Аргентиной

и Великобританией в начале 80-х годов по поводу Фолклендских (Мальвинских)

островов, которые находятся вблизи Аргентины и на которые претендовали одно-

временно Аргентина и Великобритания. Достаточно веских оснований относи-

тельно того, кому должны принадлежать эти острова, нет, хотя начиная с прошло-

го века большинство населения островов составляли британцы. В 98 г. прези-

дент Аргентины столкнулся с экономическими и политическими проблемами.

Вторжение на острова рассматривалось им как способ усиления национальных

чувств и демонстрация силы своего правительства. Аргентинцы, во-первых, пере

оценили собственные силы, во-вторых, неправильно определили позицию амери-

канцев, полагая, что коль скоро в то время администрация Рейгана рассматривала

Аргентину как своеобразный «мост» для улучшения отношений с Латинской

Америкой, то США не вы ступят против вторжения. В-третьих, Аргентина невер-

но оценила возможную реакцию англичан и не предполагала, что они будут в

буквальном смысле слова сражаться за эти острова. На самом деле М. Тэтчер, по

иронии судьбы также столкнувшись с экономическими и политическими про-

блемами внутри своей страны, заняла жесткую позицию по вопросам островов с

аналогичной целью — усиление национальных чувств. В результате конфликт

довольно быстро вылился в вооруженное противостояние стран

Эскалация конфликта может осуществляться в двух формах. Во-первых,

как интенсификация враждебных действий, т.е. стороны предпринимают те же

самые действия в отношении друг друга, но значительно чаще (например, чаще

следуют угрозы и обвинения); во-вторых, как усиление враждебного характера

действий, „ когда за претензиями следуют обвинения, затем угрозы и т.д. Обычно

оба процесса идут одновременно. Следствием эскалации является поляризация

участников конфликта, пропасть между которыми еще больше увеличивается.

На межгосударственном уровне по мере эскалации конфликта стороны

предпринимают действия, как правило, в следующем порядке: обмен нотами; вза-

имные обвинения; отзыв послов для «консультаций»; снижение уровня диплома-

тических представительств; предупреждение о серьезности намерений; угроза

экономического бойкота и эмбарго; интенсивная пропаганда внутри страны и за

рубежом, направленная против другой стороны; частичный или полный экономи-

ческий бойкот и эмбарго; разрыв дипломатических отношений; отдельные нена-

сильственные военные действия (в том числе частичная или полная мобилиза-

ция); запрещение контактов между гражданами; полное прекращение отношений

с другой страной; отдельное и ограниченное применение силы и, наконец, приме-

нение военной силы, которая по своему характеру может быть весьма разнооб-

разной в зависимости от конкретного конфликта.

Конечно, прохождение всех этих «фаз снижения уровня отношений» не

обязательно. При эскалации события могут разворачиваться очень быстро, за уг-

розами сразу же следовать вооруженные действия. Исследователи В.-Д. Эбер-

вайн и Т. Гусак, проанализировав 68 конфликтов XX столетия (по 976 г.), пока-

зали, что только % из них закончились обвинениями и угрозами; в 7% исполь-

зовались различные меры принуждения без вооруженного вмешательства (блока-

ды, эмбарго, бойкот); в % случаев было применено оружие, но потери сторон

были небольшими (до 000 чело век) и, наконец, 6% конфликтов закончились

войнами.

Каков механизм эскалации конфликта? Существуют четыре группы фак-

торов, влияющих на эскалацию конфликта:

• взаимодействие сторон;

• внутренние процессы, происходящие с каждым участником конфликта;

• взаимовлияние первой и второй групп факторов (внутренних процессов и

взаимодействия участников между собой);

• влияние третьих стран на конфликт.

Д. Прюитт и Дж. Рубин описали две модели эскалации конфликта, обу-

словленные взаимодействием участников. В первой модели, получившей назва-

ние «нападение—защита», на требования, предъявляемые одной из сторон, другая

отвечает действиями, направленными на сохранение статус-кво. Невыполнение

ранее выдвинутых требований и фактический отказ от решения проблемы поро-

ждает выдвижение новых, более жестких требований. По этому сценарию шло,

например, развитие конфликтов между центральными властями и республиками

Советского Союза в конце 80-х — начале 90-х годов. Требования во всех случаях

(Молдавия, Прибалтийские республики и др.) выдвигались по нарастающей: сна-

чала речь шла о культурной автономии, в частности развитии национального

языка, затем об экономической самостоятельности и лишь после этого официаль-

но выдвигалось требование выхода из состава СССР. Действия же центральных

властей были направлены прежде всего на то, чтобы сохранить существующее

положение. Хотя в тактическом плане они имели весьма хаотичный характер: от

принятия требований после долгих и изнурительных дебатов до попыток пода-

вить выступления силой. В целом же все это вело к эскалации конфликтных от-

ношений.

Вторая модель, предполагает, что усиление враждебных реакций следует

поочередно примерно в равной степени как от одной, так и от другой стороны

конфликта. Иными словами, на предъявленные требования (или обвинения) дру-

гой участник выдвигает ответные, более жесткие. Затем следует очередная серия

еще более враждебных действий. Конфликт развивается спиралеобразно. Это

наиболее типичный вариант эскалации. Его истоки, по мнению Д. Прюитта и Дж.

Рубина, в том, что стороны пытаются «наказать» ) друг друга. Часто, даже если

конфликт начинает развиваться как «нападение—защита», он, не будучи урегу-

лирован, переходит к варианту «нападение—нападение» и в конце концов неред-

ко выливается в вооруженные столкновения.

Вторая группа факторов, обусловливающих эскалацию конфликта, связана

с внутренними процессами, происходящими с каждым из участников. Эта модель

эскалации получила название «структурных изменений». К их числу относятся:

• зависимость политических деятелей от принятых ими ранее решений;

• экономические, психологические и социальные изменения, возникающие в

обществе (на уровне масс и на уровне правящей элиты) в результате кон-

фликта (эти изменения будут подробнее рассмотрены в следующем пара-

графе).

Политическим деятелям, если они однажды взяли курс на силовое решение

конфликта, сложно отступить от него. Начало, а затем прекращение боевых дей-

ствий без достижения результатов ведет к дискредитации лиц, ответственных за

принятие решения. В результате лидеры становятся пленниками собственных

действий и оказываются в так называемых эскалационных ловушках, выбраться

из которых очень сложно. Весьма характерный пример подобного поведения при-

водит американский исследователь Р. Джервис. Он пишет, что премьер-министр

Японии в ответ на американское требование вывести войска из Китая, прозву-

чавшее незадолго до нападения на Пёрл-Харбор, сказал, что они вложили в это

слишком много средств и сил (в том числе за года были потрачены десятки

миллиардов йен, более 00000 человек было убито и ранено), а поэтому они лю-

бым способом должны получить удовлетворительный результат. Аналогичные

свидетельства, правда относительно другого конфликта, приводит М. Дойч. Он

отмечает, что предыдущие решения обязывали США к продолжению военных

действий во Вьетнаме.

И внутренние факторы, и конфликтное взаимодействие сторон доказывают

взаимное влияние друг на друга и тем самым усиливают конфликт. В результате,

как показал К. Митчелл, развитие конфликта приобретает одновременно цикличе-

скую и спиралеобразную форму: один конфликт может стать основой для друго-

го, но уже с более высоким уровнем противостояния сторон.

На усиление конфликта могут оказывать влияние не только его непосред-

ственные участники, но и стороны, которые хотя прямо и не вовлечены в кон-

фликт, но по сути являются его косвенными участниками. Поддерживая того или

иного прямого участника конфликта политическими, экономическими, а часто и

в военными средства ми, они тем самым ведут к эскалации конфликтных отноше-

ний.

5. Санкт-Петербургская конфликтологическая школа о динамике конфликта

Чтобы понять динамику конфликта, необходимо рассмотреть, во-первых,

его энергетику, и во-вторых, процесс его развития.

. Энергетика конфликта

Причины и стимулы

Всякий конфликт может существовать лишь постольку, поскольку люди

затрачивают энергию на поддержку его существования. Костер конфликта горит

потому, что люди подбрасывают в него «дрова» — отдают ему время, душевные

силы, здоровье, и иногда и всю жизнь. И чем больше они это делают, тем выше

энергетика конфликта, его накал.

Прекратить любой конфликт, вообще говоря, очень просто: надо лишь пе-

рестать им заниматься. Но это невозможно, когда в зоне разногласий оказываются

жизненно важные для человека ценности. Не отстаивать их — значит исковеркать

себя, свою личность и свою жизнь. Однако каждый из нас, наверное, наблюдал

конфликты, на которые люди расходовали явно больше энергии, чем того заслу-

живала суть дела. Такие конфликты вспыхивают и пылают страстями, хотя их

вполне можно было не начинать или погасить в любое время. Это касается и

больших социальных конфликтов. Никакая война не может тянуться бесконечно,

она все равно обречена закончиться. Зачем нужно было Англии и Франции вести

самую долгую в истории человечества «Столетнюю войну» (она продолжалась

даже больше века — 6 лет), вместо того, чтобы сразу решать разногласия не на

полях сражений, а за столом переговоров, раз все равно рано или поздно дело

кончится этим? В конце концов, все конфликты рано или поздно как-то заверша-

ются. Что же заставляет людей раздувать пламя конфликта вместо того, чтобы

искать средства его тушения?

Следует различать объективные и субъективные факторы, действие кото-

рых толкает людей в конфликт.

Объективные факторы — это реально существующие в действительности

обстоятельства. Они связаны, главным образом, с условиями бытия, а также с не-

которыми существенными социально-психологическими особенностями лично-

сти или социальной группы, реально имеющимися в данное время и не поддаю-

щимися изменению за короткий срок.

К условиям бытия, порождающим конфликты, относятся, например, соци-

альное неравенство, классовые противоречия в обществе, конкурентные отноше-

ния на рынке. Конфликты внутри организаций и между организациями часто вы-

зываются такими условиями, как ограниченность ресурсов, недостаточно четкое

распределение ответственности, обязанностей и полномочий, плохие коммуника-

ции (что ведет к дефициту, утрате в искажению информации, несогласованности

действий). Объективными факторами, связанными с особенностями личности или

социальной группы, являются, например, образование, уровень квалификации,

интеллектуальное развитие, диапазон способностей и возможностей личности, ее

глубинные, стержневые потребности и установки. Различия в этих качествах не-

редко ведут к взаимному непониманию и распаду контактов, а несоответствие

этих качеств требованиям дела — одна из наиболее типичных причин служебных

(да не только служебных) конфликтов.

Действие объективных факторов, связанных с личностными особенностя-

ми психики индивидов, с их потребностями и установками, пре красно пока-

зано в басне Крылова: «Лебедь рвется в облака. Рак пятится назад, а Щука тянет в

воду». Если здесь «в товарищах согласья нет», то повинна в этом их природа, ко-

торую не переделаешь.»На лад их дело не пойдет, и выйдет из него не дело, толь-

ко мука» не потому, что они не хотят, а потому что они в принципе, по своей при-

роде, не могут вступить в согласие и тянуть воз в одном направлении. В реальной

жизни случаи, когда Лебеди, Раки и Щуки в человечьем обличий впрягаются вез-

ти один воз, очень часты.

Наличие объективных факторов, вызывающих столкновение жизненно

важных потребностей, интересов, целей индивидов или групп, делает конфликт

неизбежным. Другое дело, в каких формах он будет протекать.

Если обстоятельства объективно таковы, что стороны просто не могут су-

ществовать, не вступая в противодействие друг с другом, то мирное взаимодейст-

вие невозможно. Борьба становится тут средством выявления сильнейшего. Она

может завершиться либо полным разрывом отношений между сторонами (ухо-

дом одной из них), либо коренным изменением их в ходе борьбы, либо уничтоже-

нием одной из сторон. Когда борьба идет «не на жизнь, а на смерть», люди, даже

осознавая свою обреченность на поражение, не прекращают ее. Но это, как под-

черкивает Дарендорф, не значит, что в таких ситуациях надо отказываться от вся-

ких попыток ввести конфликт в мирное русло, в рамки норм и правил, обеспечи-

вающих его более спокойное протекание и создающих возможность регулирова-

ния его мирными средствами. Задача конфликтолога тут подобна задаче врача,

который продолжает бороться за жизнь больного, пока есть хоть капля надежды.

Объективные факторы конфликта очень разнообразны. Подробнее о них

говорится при рассмотрении различных типов конфликтов в последующих гла-

вах, и мы не будем здесь на них больше останавливаться.

Субъективные факторы представляют собою стимулы к конфликтным

действиям, обусловленные иллюзорными, кажущимися обстоятельствами. Люди

искаженно воспринимают ситуацию, в которой они находятся, и в их воображе-

нии реальные обстоятельства принимают несвойственный им в действительности

характер или рисуются такие обстоятельства, которых в данной ситуации на са-

мом деле вообще нет. Но, согласно «теореме Томаса», последствия этого вполне

реальны. Иллюзорные представления об обстоятельствах возбуждают страсти и

стимулируют конфликтные действия в не меньшей мере, чем реальные обстоя-

тельства. Иллюзии становятся причинами, генерирующими конфликт, и стимула-

ми, поддерживающими и усиливающими его.

Взглянув на зону разногласий повнимательней, можно обнаружить, что в

ней есть объективные, действительные пункты разногласий и окутывающее их

облако субъективных искажений действительного состояния дел.

Но и объективные, и субъективные факторы выступают как причины и

стимулы, побуждающие людей вступать в конфликты. Если электрическая лам-

почка зажигается и горит только тогда, когда получает энергию от реального ис-

точника тока, то энергетика конфликта рождается и подпитывается как из реаль-

ных, так и из воображаемых источников.

Иллюзии есть у всех. Когда два субъекта имеют разные представления об

одном и том же, то каждый из них думает, что представление другого иллюзорно.

И часто совершенно неясно, чья точка зрения более правильна. Поэтому любое

представление может быть названо иллюзией, если кто-то считает его иллюзор-

ным. Стало быть, иметь иллюзии — это нормально. Так уж мы устроены, что не

можем жить без иллюзий.

Есть несколько типичных иллюзий, заставляющих людей подбрасывать

«дрова» в огонь конфликта.

Иллюзия «выигрыша—проигрыша»

Когда возникают стремления к двум несовместимым, одновременно не

осуществимым целям (как в душе одного человека, так и у двух разных людей

или групп), то складывается впечатление, что приходится выбирать только одно

из двух: либо — либо, по пословице: «за двумя зайцами погонишься, ни одного не

поймаешь». Если речь идет об индивидах или группах, преследующих несовмес-

тимые цели, то это означает, что каждая из них либо выигрывает, либо проигры-

вает, и третьего тут не дано. Люди начинают бороться за победу, эмоциональный

накал борьбы растет, появляются воодушевляющие лозунги типа «Победа во что

бы то ни стало», «победа любой ценой». Но фактически во многих случаях или

даже, можно сказать, почти всегда есть и другие варианты кроме «выигрыша—

проигрыша». Может быть и «проигрыш—проигрыш», и «выигрыш—выигрыш».

Иллюзия, что существует только альтернатива выиграть или проиграть, ведет к

обострению конфликта до такой степени, что выигрыш достается слишком доро-

гой ценой или даже победа уже не дает выигрыша.

Пример из нашей повседневности: На небольшой железнодорожной стан-

ции у билетной кассы выстраивается очередь. Ждут сообщения о наличии сво-

бодных мест на прибывающем поезде. Двое мужчин спорят, кто перед кем стоит.

Спор разгорается все жарче. В это время кассир объявляет о наличии свободных

мест. Очередь облегченно вздыхает: всем хватит. Но спорщики уже вошли в азарт

борьбы. Они хватают друг друга за грудки и выкатываются из очереди. Борьба

переходит в драку. Им кричат: «Ваша очередь подходит!» Но они не слышат.

Подходят новые люди, берут оставшиеся билеты. Драчуны, наконец, унимаются.

Но — увы! — уже поздно: билеты кончились... В результате — «проигрыш -

проигрыш»!

Иллюзия «самооправдания»

Мы предубеждены в пользу самих себя. Мы склонны оправдывать собст-

венное поведение, преувеличивать наши добрые дела и преуменьшать дурные

стороны наших скверных поступков, а то и вовсе не признаваться в них. Это каса-

ется как индивида, так и группы. «Мы — хорошие»: наш образ жизни, наши

взгляды, наши действия лучше, чем у «них» — у тех, кто нас не одобряет. А ведь

со стороны эти наши предубеждения могут оцениваться как ложные.

Иллюзия «плохого человека»

Тот, кто говорит или действует не так, как нам бы хотелось, вызывает у нас

негативную реакцию. Если его поведение нарушает наши интересы, то к нему

возникает неприязнь. Мы считаем его скверным человеком — злым, безнравст-

венным, тупым и пр. Это тоже может относиться не только к индивиду, но и к

группе. «Они — плохие»: их образ жизни, взгляды, действия хуже, чем наши.

Иллюзия «зеркального восприятия»

Эта иллюзия как бы сочетает в себе две предыдущих. У двух сторон, стал-

кивающихся по какому-то поводу, возникает удивительно симметричное, как в

зеркале, восприятие друг друга. Добродетели, которые каждая приписывает себе,

очень сходны. И пороки, которые каждая находит у противника, тоже. Зеркальное

сходство наблюдается и в опасениях насчет другой стороны, и в аргументах, с

помощью которых каждая сторона оправдывает себя и обвиняет противную сто-

рону (например, наши демократы и коммунисты в предвыборной борьбе призы-

вают голосовать за себя, потому что... — дальше они могут общим хором: «толь-

ко мы последовательно отстаиваем интересы народа»). Вот хорошая подборка

«зеркальных» цитат из выступлений руководителей СССР и США во времена

«гонки вооружений»:

Тезисы Президент США Ген. секретарь ЦК КПСС

Мы— за взаимное разоружение - «Больше, чем чего бы то ни было, мы хотим совместно с ними уменьшить количество вооружений». (Нью-Йорк Таймс, 5.06.98)

- «Мы не стремимся к... военному превосходству над ними; мы хотим прекращения, а не продолжения гонки вооружений».- (Правда,.0.985)

Мы должны избегать разоружения, пока другая сторона вооружается. «Наша страна не стремится к [ядерному] превосходству, но и не допустим, чтобы такое превосходство было достигнуто другой стороной». (Нью-Йорк Тайме, 8.06.98)

« Мы отказываемся становиться слабее, пока наши потенциальные противники остаются привержены своим империалистическим замыслам». (Правда,.0.985)

В отличие от нас, другая сторона стремится к военному превосходству «Для советских лидеров мир не является подлинной целью; скорее их цель — попытаться расширить свою сферу влияния, используя военную силу ». (Нью-Йорк Таймс. - 8.06.98)

«Главным препятствием —весь ход женевских переговоров убедительно об этом свидетельствует — является попытка США и их союзников достичь превосходства в военном отношении». (Правда,.0.98) -

«Зеркальное восприятие» приводит к тому, что логик С. И. Поварнин на-

зывал «двойной бухгалтерией». «Все почти люди склонны более иди менее к

двойственности оценок: одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или

приятно, другая — для чужих людей, особенно людей нам неприятных, и для то-

го, что нам не по душе». Когда кто-то разносит слух — эта сплетня; а когда это же

делаем мы — это сообщение интересных новостей друзьям. Когда ваш ребенок

ударил нашего, то это форменное хулиганство, а когда наш ударил вашего — так

он же еще маленький! Подобную «двойную бухгалтерию» Вл. Соловьев усматри-

вал в суждениях националистов, сеющих рознь между народами: существует, пи-

сал он, такое понимание национальной идеи, которое напоминает ответ готтенто-

та миссионеру, спрашивавшему его, знает ли он различие между добром и злом.

«Конечно, знаю, — отвечал готтентот. Добро — это когда я украду чужой скот и

чужую жену, а зло — когда у меня украдут». Эта «готтентотская мораль», как на-

зывал такой способ рассуждении Вл. Соловьев, до сих пор используется при

обосновании своих позиций враждующими сторонами в межнациональных кон-

фликтах.

Баланс сил

Во внутриличностном конфликте — например, при борьбе мотивационных

тенденций в душе человека — вероятнее победа той из них, которая имеет более

высокий энергетический уровень. Но в межличностных и межгрупповых кон-

фликтах дело обстоит сложнее. Чем больше энергии вкладывают конфликтанты в

борьбу, тем жарче разгорается конфликт. Однако весь ход конфликта в его исход

зависят не только от энергетического уровня усилий каждого конфликтанта. Если

один из них отдает конфликту гораздо больше страсти, чем другой, это отнюдь не

значит, что его победа более вероятна. Другой с легкостью, с минимальными уси-

лиями может одержать верх, если баланс сил складывается с явным перевесом в

его сторону.

Что составляет «силу» конфликтанта? В простейшем случае — скажем, в

столкновении с хулиганом — это может быть физическая сила. Однако уже хо-

лодное или огнестрельное оружие дает перевес сил в пользу более физически сла-

бого, но вооруженного человека. А когда стычка с хулиганом кончается его аре-

стом и судом, то большая сила оказывается у того, на чьей стороне закон. В пра-

вовом поле сила закона является решающей. Но, как известно, эта сила далеко не

всегда оказывается направленной на защиту правых и невинных людей. Есть сила

знакомства, сила денег, сила взятки, сила «крыши», и эти силы сплошь и рядом

успешно конкурируют с силой закона. В трудовых конфликтах сила конфликтан-

та — это сила позиции, которая обеспечивается, прежде всего, его служебным

статусом (положением, должностью, правами и полномочиями). И хотя подчи-

ненный, если на его стороне закон, может выиграть конфликт, но чтобы поставить

силу закона себе на пользу, ему надо приложить немало энергии. Поэтому столь

популярна у нас циничная, но не беспочвенная поговорка: «Ты начальник — я

дурак, я начальник — ты дурак». Но немалое значение имеет и сила авторитета,

репутации, умений и знаний. Сила позиции определяется по-разному в разных

социальных условиях. В демократическом обществе позиция конфликтующей

стороны тем сильнее, чем больше она пользуется поддержкой общественного

мнения, тогда, в тоталитарных режимах общественное мнение бессильно.

Распространено мнение, что такие факторы, как физическая мощь, богат-

ство, связи, высокий чин и т. п., автоматически обеспечивают непреодолимое

превосходство в силах. Однако это не так. Одним из эффективных средств, с по-

мощью которых можно противостоять этим факторам, является информация.

Примерами здесь могут служить многие случаи, когда с помощью компромети-

рующей информации («компромата») рушились карьеры видных политиков или

доводились до краха гигантские корпорации. Информация — это огромная сила.

Не случайно в наше время за владение информацией повсюду идет острая борьба.

Всех факторов, которые могут стать силой, обеспечивающей преимущест-

во в конфликте, не перечислить. Однако для выбора способа действий в кон-

фликте имеет значение не «абсолютная величина» этой силы, а соотношение, ба-

ланс сил.

Баланс сил в ходе конфликта может меняться. И одним из направлений

конфликтной борьбы являются действия, нацеленные на подрыв сил противной

стороны. Динамика конфликта во многом определяется тем, как конфликтанты

создают и используют перевес сил в свою сторону.

Стремление решить спор с «позиций силы» обычно выражается в ульти-

матумах, угрозах, насильственных действиях с целью до биться от противника

подчинения и принудить его делать то, что от него требуется. Нередко при этом

стороны блефуют, создавая видимость силы, которой у них на самом деле нет.

Поэтому объективная оценка баланса сил играет в конфликте очень важную роль.

Процесс развития конфликта

В процессе своего развития конфликт проходит несколько стадий. Эти ста-

дии не являются обязательными — возможно, что какие-то из них в ходе кон-

фликта «проскакиваются». По-разному складывается продолжительность стадий.

Но последовательность их в любых конфликтах одна и та же.

. Предконфликтная ситуация.

Это положение дел накануне конфликта. Иногда оно может быть совер-

шенно благополучным, и конфликт тогда начинается внезапно, под воздействием

какого-то внешнего, случайно вторгнувшегося в эту ситуацию фактора (напри-

мер, в комнату неожиданно вошел посторонний человек и устроил скандал). Но

чаще всего на этой стадии уже существуют какие-то предпосылки для конфликта

(даже в вышеприведенном примере — это, скажем, сама возможность появления

в комнате постороннего человека). <…>

Бывает, что на предконфликтной стадии имеется достаточно сильная на-

пряженность в отношениях, но она остается подспудной и не выливается в откры-

тые конфликтные столкновения. Подобное положение может сохраняться до-

вольно долго. Его называют потенциальным, или латентным (скрытым) конфликтом.

. Инцидент.

С него, собственно, и начинается конфликт. Инцидент — это первая стыч-

ка конфликтантов. Он выступает как завязка конфликта. Если в предконфликтной

стадии конфликт находился в эмбриональном, утробном состоянии, то теперь он

появляется на свет. Нередко инцидент возникает как будто по случайному пово-

ду, но на самом деле такой повод является последней каплей, которая переполня-

ет чашу. У Дюма д'Артаньян, выехавший из от чего дома, всю дорогу сознавал,

что он выглядит смешным на дряхлом коне желтоватой масти, и «не менее десяти

раз на день хватался за эфес своей шпаги». Его случайная стычка с графом Рош-

фором была не столь уж случайна: если бы не подвернулся Рошфор, д'Артаньян

схватился бы с кем-то другим.

Есть «предел терпимости» напряжения, своего рода энергетический барь-

ер. Когда энергия раздражения, медленно накапливавшаяся на предконфликтной

стадии, прорывает этот барьер, тогда любой мельчайший повод, как искра, зажи-

гает пламя конфликта. <...>

Конфликт, начавшийся с инцидента, может вместе с ним и за кончиться. В

одних случаях так происходит потому, что конфликтанты расстаются, чтобы

больше не встречаться (например, перебранка пассажиров в городском автобусе).

В других случаях конфликт исчерпывается инцидентом, так как конфликтантам

удается в ходе инцидента разрешить свои разногласия. Особый случай — «ост-

рый конфликт, представляющий собою стычку противников, в которой один уг-

рожает другому физической рас правой и даже смертью (например, нападение

бандита, захват террористами заложников). Такой конфликт может завершиться в

инциденте потому, что инцидент приведет к гибели одной из сторон. Но при

«нормальном» ходе развития конфликта после инцидента наступает следующая

его стадия.

.Эскалация.

На латинском scala — лестница. В фазе эскалации конфликт «шагает по

ступенькам», реализуясь в серии отдельных актов — действий и противодействий

конфликтующих сторон. <[…>

Эскалация может быть непрерывной — с постоянно возрастающей степе-

нью напряженности отношений и силы ударов, которыми обмениваются кон-

фликтанты; и волнообразной, когда напряженность отношений то усиливается, то

спадает, периоды активной конфронтации сменяются затишьями и временным

улучшением отношений.

Эскалация также может быть крутой, быстро вздымающейся до крайне

резких проявлений враждебности; и вялой, медленно разгорающейся, а то и долго

держащейся примерно на одном уровне. В последнем случае имеет место хрони-

ческий (затяжной) конфликт. который надолго задерживается на этой стадии —

годами, а в общественных отношениях (например, классовых, международных)

десятилетиями или столетиями, и, возможно, так и не выходит за ее пределы.

Иногда при этом он постепенно переходит на спад и иссякает сам собой.

. Кульминация.

Эта стадия наступает тогда, когда эскалация конфликта приводит одну или

обе стороны к действиям, наносящим серьезный ущерб делу, которое их связыва-

ет, организации, в которой они сотрудничают, общности, в составе которой они

живут, или, при внутриличностном конфликте, ставящим под угрозу целостность

личности.

Кульминация — это верхняя точка эскалации. Она обычно выражается в

каком-то «взрывном» эпизоде (отдельном конфликтном акте) или нескольких сле-

дующих подряд эпизодах конфликтной борьбы. При кульминации конфликт дос-

тигает такого накала, что обеим или, по крайней мере, одной из сторон становится

ясно, что продолжать его больше не следует. Кульминация непосредственно под-

водит стороны к осознанию необходимости прервать как дальнейшее обострение

отношений, так и усиление враждебных действий и искать выход из конфликта на

каких-то иных путях.<…>

Эскалация не обязательно заканчивается кульминацией. Нередко стороны

начинают предпринимать меры по угашению конфликта, не дожидаясь, пока он

дойдет до кульминационного взрыва. Здесь тоже имеет значение «предел терпи-

мости» конфликтантов. При превышении этого предела они устают от конфликта,

им «надоедает» конфликтовать, и возникает желание как-то уладить разногласия.

Предчувствие, что «добром это не кончится», настраивает их перейти к поиску

путей улаживания конфликта, минуя кульминацию.

В затяжном конфликте момент кульминации долго не наступает. В одних

случаях конфликт при этом постепенно угасает. Но в других случаях оттяжка

кульминации обходится очень дорого: в процессе затянувшейся эскалации накап-

ливается высокий «энергетический потенциал» негативных эмоций, не находя-

щий разрядки в кульминации; и когда, наконец, момент кульминации приходит,

выброс всей этой энергии способен произвести самые ужасающие разрушения.

Такого рода кульминация — это еще один вариант острого конфликта.

Конфликтологу стоит иметь в виду, что иной раз целесообразно вызвать

столкновение сторон, способное стать кульминационным концом затянувшейся

эскалации, — чтобы, во-первых, избежать более опасных форм кульминации, и

во-вторых, побудить конфликтующие стороны задуматься над последствиями

дальнейшего развития конфликта и поисками способов его завершения.