Практичні завдання

Завдання 1

Зі стада колективного сільскогосподарського підприємства (КСП) «Ранок» зникли 20 корів з товарним клеймом. Через 7 місяців ці корови були знайдені на території фермерського господарства(ФГ) «Жовтень».

КСП звернулося до ФГ з вимогою повернути корів, але представник останнього відмовився зробити це, посилаючись на ст. ст. 340, 341 ЦК України, згідно з якими, на його думку, корови стали власністю ФГ, оскільки вони приблудили до стада господарства, про що було складено акт, і господарство утримувало їх більше шести місяців, повідомивши про це попередньо виконавчий комітет місцевої ради депутатів.

Як слід вирішити справу?

Завдання 2

Державне підприємство «Рось» уклало договір про закупівлю нової офісної техніки для облаштування відділу кадрів. Начальник відділу кадрів прийняв рішення про безоплатну передачу у власність працівникам відділу старої офісної техніки, обґрунтовуючи його тим, що остання у зв'язку з придбанням більш сучасної техніки взагалі не буде використовуватись.

Чи мав право начальник відділу кадрів приймати рішення про списання техніки?

Чи змінилося б вирішення справи, якби:

А) відповідне рішення було б прийняте одноосібно керівником (директором) державного підприємства;

Б) відповідне рішення було б прийняте керівником (директором) державного підприємства за погодженням з Фондом державного майна або іншим органом виконавчої влади;

В) техніка була б передана не безоплатно у вартість працівникам, а за її номінальною вартістю?

Завдання 3

Ц. уклав з В. договір найму житлового приміщення (будинку). В договорі було зазначено, що Ц. має право здійснювати капітальний ремонт будинку, перебудовувати його на свій розсуд.

Після закінчення строку дії договору найму виявилося, що Ц. настільки змінив зовнішній вигляд та перепланував будинок, що БТІ визнав його новим об'єктом права приватної власності та видав Ц. свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

В. звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, видане Ц. При цьому він посилався на норму ч. 1 ст. 331ЦК України, де зазначено, що тільки та особа, яка виготовила (створила) річ за своїх матеріалів, стає власником цієї речі. Ц. в свою чергу посилався на те, що переробка будівлі здійснювалася за згодою власника будівлі - В., а тому Ц., як переробник, правомірно набув право власності на неї (ч. 4 ст. 332 ЦК України). Окремий позов до суду заявила територіальна громада, вимагаючи визнати цей будинок безхазяйним і, як наслідок, об'єктом права комунальної власності (абзац другий ч. 2 ст. 335 ЦК України). Яким чином В. може захистити свої інтереси?

Семінар 15

Тема. Право спільної власності

(2 год.)

План семінарського заняття:

1. Поняття права спільної власності та її види.

2. Поняття спільної часткової власності. Права та обов'язки учасників спільної часткової власності. Право переважної купівлі частки в спільній власності.

3. Право спільної сумісної власності.

4. Особливості права спільної сумісної власності подружжя.