Iq и обработка информации

Попытка продемонстрировать, что черные являются генетически низшей расой, передвинулась на новую почву в исследовании, о котором кратко сообщил в 1975 году Йенсен. В нем использовалась группа чёрных и группа белых, которые, по утверждению Йенсена, соответствовали друг другу по признаку одинаковости среднего показателя IQ. Чтобы оценить интеллектуальное функционирование, всех испытуемых просили нажимать как можно быстрее на кнопку, когда вспыхивая сигнальный свет. Когда задание предполагало реагирование только на одну лампочку, не наблюдалось никакого различия в скорости, с которой черные и белые были способны нажимать на кнопку радом с лампочкой. Когда задание состояло в том, чтобы реагировать нажатием на кнопку рядом с одной из нескольких возможных лампочек, утверждалось, что белые реагировали быстрее, чем черные. Превосходство белых возрастало с увеличением числа возможных световых сигналов. Эти замечательные данные якобы демонстрировали, что белые могли «обрабатывать информацию» более эффективно, чем черные, несмотря на то что испытуемые имели сходные показатели по стандартным тестам IQ. Данные Йенсена приводят на ум сообщение Сирила Барта, сделанное в 1911 году, о том, что, хотя ливерпульские мальчики из беднейших семей и оксфордские мальчики из частных школ показывали одинаковые результаты при выполнении простых сенсорных заданий, оксфордские мальчики показали более высокие результаты при выполнении сложных сенсорных заданий. Эти результаты, считал Барт, «находились в согласии с результатами сравнительных исследований диких и цивилизованных народов».

Данные Йенсена о времени реакции представляются мне логически неверными. Какие выводы мы можем сделать на основе его предполагаемой демонстрации того, что черные уступают белым в скорости, с которой они реагируют 'на сложную визуальную информацию? Нам пришлось бы заключить, что в сферах деятельности, которые требуют быстрой реакции на сложные визуальные сигналы, — например, профессиональный бокс и баскетбол, — черные были бы мало представлены. Очевидно, что это противоречит действительности, и мне представляется, что любой здравомыслящий человек пришел бы к выводу, что каким-то образом в данные или экспериментальные процедуры Йенсена закралась ошибка. В той же статье 1974 года, в которой он признал, что данные Барта, бесполезны для науки, профессор Йенсен писал об обязанности ученых предоставлять сырые данные их экспериментов для дополнительного анализа другим заинтересованным ученым. Поэтому я полагал, что, когда я попрошу его предоставить мне сырые данные его исследования времени реакции, беря на себя все расходы, моя просьба не встретит с его стороны никаких возражений. Хотя я обращался со своей просьбой несколько раз, указав, что моя цель — поиск возможных ошибок, Йенсен продолжал отказывать мне в предоставлении данных. Его отказ внушает мало веры в объективность его исследований, ориентированных на подчеркивание расовых различий.

Инбридинговое ослабление

Профессор Айзенк в 1973 году заявлял, что «снижение IQ после инбридинга является, возможно, наилучшим свидетельством, которое мы имеем в пользу контроля интеллекта». Фуллер и Томпсон пришли к другому заключению в своей влиятельной работе по генетике поведения: «В целом, данные о влиянии родственных браков, или инбридинге, довольно скудны и неоднозначны. Мало надежных выводов можно сделать на их основе». Это не единственный случай, когда мнение профессора Айзенка разошлось с мнением более здравомыслящих ученых. Данные по инбридинговому ослаблению получили подробное рассмотрение и в других работах.

Явление инбридингового ослабления имеет место, когда черта детерминируется действием многих генов и когда генетическое доминирование благоприятствует высокой ценности черты. Сторонники генетической детерминации утверждают, что именно так обстоит дело с умственными способностями. Влияние неблагоприятных рецессивных генов в норме подавляется деятельностью доминантных генов, с которыми они образуют пары. Потомство генетически связанных партнеров, однако, будет иметь тенденцию к получению одного и того же гена дважды от одного и того же предка, и деструктивные рецессивные гены будут иметь большую вероятность появления в парах. Их неблагоприятное влияние не будет подавляться доминантным геном, и данная черта будет иметь меньшую значимость. Это и есть инбридинговое ослабление. Демонстрация снижения IQ в результате инбридинга стала бы уникальным свидетельством того, что IQ действительно находится под некоторым контролем наследственности.

Браки между двоюродными братьями и сестрами в Японии

Наиболее известное и большое исследование IQ и инбридингового ослабления было проведено в Японии Шаллом и Нилом, которые опубликовали его в 1965 году. Браки между двоюродными братьями и сестрами являются сравнительно распространенными в Японии, и Шалл и Нил смогли исследовать 865 детей от таких браков. Этих детей сравнили с контрольной группой детей, не связанных родством родителей, составленной из той же популяции. Выполнив серию сложных статистических процедур, Шалл и Нил установили, что дети двоюродных братьев и сестер должны демонстрировать «скромное» снижение IQ примерно на 4,5 пункта сравнительно с контрольной группой.

Непредвиденный результат сделал необходимым проведение сложных статистических процедур и оценок. Когда Шалл и Нил измерили СЭС (социально-экономический статус) своих испытуемых, они обнаружили, что родственные пары принадлежали к значительно более низкому социальному классу, чем пары, не связанные родством. Показатели IQ детей были связаны с их СЭС, вполне не зависимо от какого-либо инбридинга, при этом дети из низших классов имели более низкие показатели IQ. Следовательно, можно ожидать, что дети родственных браков будут иметь более низкие показатели IQ вследствие их более низкого социального положения. Несмотря на то, что Шалл и Нил подсчитали, что даже при учете СЭС все равно будет наблюдаться некоторое снижение IQ как результат инбридинга, это всего лишь догадка. При более точном измерении СЭС, признали они, эффект, приписываемый инбридинговому ослаблению, вполне мог полностью исчезнуть.

Несколько других исследований не смогли обнаружить существенного снижения IQ вследствие инбридинга, но Баши, в публикации 1977 года, заявил о том, что выявил «скромный», но значимый эффект среди арабских детей в израильской школьной системе — около одного-двух пунктов IQ для детей от браков двоюродных братьев и сестер. Это исследование, однако, было гораздо менее тщательным в плане анализа эффектов СЭС, чем работа Шалла и Нила. Оно базировалось на национальной выборке. Существует некоторая вероятность того, что браки между двоюродными братьями и сестрами более распространены в сельской местности, чем в городах, и что показатели IQ более низки в селах, чем городах. А в том случае, если это действительно так, это означало бы, что дети двоюродных братьев и сестер имели бы более низкие показатели IQ по причинам, не имеющим никакого отношения к инбридинговому ослаблению. Без получения гораздо более обширных данных об общей популяции, чем имеющиеся на данный момент, безосновательно приписывать скромный эффект, сообщенный Баши, инбридинговому ослаблению.

Внутриутробный период и IQ

Теоретики генетической детерминации настойчиво доказывают, что наибольшая часть вариативности IQ — около 80% —генетически детерминирована. Даже в этом случае на долю средовой детерминации оставалось бы 20% вариативности IQ. Некоторые сторонники генетической теории указывают, что «среда» не обязательно означает какое-либо социальное, культурное или образовательное влияние; что первой средой, с которой сталкивается развивающийся плод, является, в конце концов, утроба матери, и что те 20% вариативности IQ, детерминированные средой, могут быть преимущественно результатом внутриутробных условий, включая неадекватное пренатальное питание, родовую травму и т. д. Такого рода предположение прямо высказывалось Йенсеном и многими другими. Критикам, склонным к недоверию, это представляется таким образом, что теоретики генетической детерминации пойдут практически на что угодно, лишь бы отрицать значение социальных и образовательных факторов.

Броман, Николс и Кеннеди провели широкомасштабное исследование влияния на IQ условий внутриутробного развития и родового этапа и не смогли обнаружить никакого значимого эффекта. Те небольшие свидетельства эффекта, которые имеются, получены на основе исследований идентичных близнецов. Несмотря на генетическую идентичность МЗ близнецы имеют разный вес при рождении. Мы могли бы предположить, что близнец с большим весом тела имел более хорошую внутриутробную среду, и в некоторых (хотя и не всех) исследованиях действительно имеются свидетельства того, что близнец с большим весом при рождении, как правило, имеет впоследствии более высокие показатели IQ. Но различие между близнецами в показателях IQ если и имеется, то невелико. Удивительный факт: в исследованиях, которые сообщают о таком эффекте, величина различия в весе при рождении не имеет никакого значения: ребенок, который тяжелее своего близнеца на два грамма, как правило, имеет то же самое преимущество в IQ, как и ребенок, который тяжелее своего близнеца на несколько сотен граммов. Этот лишенный градации эффект имеет мало смысла в биологическом (или каком-либо другом) плане. В лучшем случае его трудно интерпретировать.

Данные синдрома трансфузии

Тема веса МЗ близнецов при рождении была введена в научный обиход в 1977 году в статье профессора Гарри Мунсингера о нарушении, известном как синдром трансфузии. Синдром трансфузии, который иногда возникает у МЗ близнецов во внутриутробный период, представляет собой нарушение нормального кровообращения между близнецами в матке. По сути, один близнец невольно становится донором для другого близнеца и, как результат, может меньше весить при рождении. Полагают, что дистресс, испытываемый близнецом-донором, может повреждать его мозг и, таким образом, подавлять его IQ. Поскольку такая цепочка событий, которая увеличивала бы различие IQ между двумя МЗ близнецами, является средовой по характеру, Мунсингер доказывал, что корреляция IQ между МЗ близнецами могла недооценивать мощную роль генов; если бы не синдром трансфузии и не испытываемый дистресс, МЗ близнецы могли иметь идентичные показатели IQ. Чтобы проверить эту возможность, Мунсингер заново проанализировал данные о МЗ близнецах, попытавшись разделить пары на те, в которых имел место синдром трансфузии, и на те, в которых его не было. Предполагалось, что на синдром трансфузии указывала большая разница в весе при рождении. Выводы Мунсингера были поистине необычными: «Постнатальные социальные и культурные средовые влияния не оказывают эффекта на вариативность IQ в популяции». Было заявлено, что наследуемость IQ составляет около 95%. При наличии более надежных тестов IQ наследуемость составила бы 100%.

Комедия ошибок Мунсингера

Эти невероятные выводы были приняты всерьез авторитетными учеными, которые должны были бы знать лучше этот предмет, чем кто-либо. Американский Нобелевский лауреат Уильям Шокли сказал в интервью приложению к газете «Тайме» «Высшее образование», что он сомневается в том, что результаты Барта были сфабрикованы и что на него произвела впечатление работа Мунсингера о синдроме трансфузии. Профессор Айзенк написал в научный журнал, чтобы объяснить, что, даже если сбросить со счетов данные Барта, свидетельства высокой наследуемости IQ убедительны. Анализ Мунсингера данных о синдроме трансфузии цитировался как важный источник подобных свидетельств. Однако анализ Мунсингера может быть описан только как комедия ошибок, как я уже указал в статье, опубликованной в 1978 году в журнале, который до этого опубликовал работу Мунсингера. Ниже приводится перечень только некоторых ошибок Мунсингера.

Начать с того, что во многих случаях Мунсингер делал предположения относительно веса близнецов при рождении на основе расплывчатых словесных описаний конкретных случаев, встречающихся в литературе. Его предположения систематически смещали результаты в пользу его гипотезы. Зафиксированный вес при рождении просто игнорировался в некоторых случаях, которые работали против его гипотезы. Также делались предположения (и ошибки) при обработке данных о показателях IQ. Мунсингер допустил грубые ошибки в свою пользу, когда переписывал для своего анализа веса при рождении показатели IQ, четко установленные в исследованиях других ученых. Наконец, работая с некорректными цифрами, Мунсингер применял некорректную статистическую формулу. Когда фактические цифры из исследований, заново проанализированных Мунсингером, были подвергнуты обработке с помощью правильной статистической формулы, не было обнаружено никаких свидетельств в поддержку его заявлений. Корреляция IQ МЗ близнецов была одной и той же независимо от того, включались ли в анализ случаи синдрома трансфузии или нет.

В последнее время не встречаются ссылки на работу Мунсингера у тех, кто после разоблачения Барта тотчас стал цитировать Мунсингера как важный источник доказательств. Абсурдные заключения Мунсингера, основанные на очевидных и легко демонстрируемых ошибках, были некритически проглочены «экспертами». Как и их первоначальное принятие абсурдных результатов Барта, это не лучшим образом характеризует их критические способности или, во всяком случае, то, как они пользуются ими.