82 Каковы альтернативные проекты экономической политики в современной России?

Альтернативные проекты экономической политики в современной России разрабатываются оппозицией. Особенно активной она бывает в периоды предвыборных кампаний (1995 г. — выборы в Госдуму, 1996 г. — выборы Президента), в ходе принятия принципиальных документов(бюджет на 1998г, Земельный кодекс, Бюджетный кодекс) и при определении, например, путей, способов и инструментов приватизации, проведения финансово-кредитной, антиинфляционной, промышленной и социальной политики.

Анализ альтернативных проектов затруднен рядом обстоятельств. Это, во-первых, вхождение в Правительство России представителей ряда партий, во-вторых, слабая проработка самими партиями и движениями своей экономической стратегии или сокрытие каких-то ее аспектов для решения конъюнктурных задач, в-третьих, переменчивость самого политического процесса, отражающегося в форме союзов, “торговли голосами”.

Из альтернативных проектов экономической политики можно выделить либеральный, коммунистический, социалистический (социал-демократический), национал-патриотический.

Либеральный проект основывается на принципах индивидуализма, конкуренции, выталкивания слабых, самодвижении (спонтанности) процессов перехода к рынку, открытой экономики, продажи земли, судебной защиты прав собственника и наемного работника организации, территории. Либералы в свое время выступили как авторы “шоковой терапии” в экономике, при либерализации цен допускали инфляцию как необходимость, в том числе и обесценение нескольких сотен миллиардов рублей накоплений граждан (в ценах 1990 г.). Либерализация внешних связей сопровождалась массовым вывозом товаров на полуконтрабандной основе, заполнением российских рынков импортным ширпотребом. Либералы вывели из-под экономического влияния государства политику занятости, доходов, планирования долгосрочного развития. В 1992—1995 гг. оно вообще отсутствовало, и страна жила по краткосрочным прогнозам и программам (типа программ конверсии, обустройства границ, обеспечения занятости и т.п.), которые реализовывались лишь частично или вообще проваливались. Либералы привносили западную культуру бизнеса. Однако в итоге был построен номенклатурно-олигархический капитализм с криминальным теневым сектором и до идеалов “настоящего капитализма” (или социального рыночного хозяйства) оказалось далеко, что сильно разочаровало демократов первой волны, многие из которых ушли из политики и даже оппонируют современному политическому режиму.

Коммунистические проекты содержат принципы, диаметрально противоположные либеральным. Так, в программе Г. Зюганова как кандидата в президенты России на первом месте стоит “повышение регулирующей роли государства в экономике”. Затем следует “упорядочение управления госсобственностью” и принятие программ приватизации и национализации. В социальных вопросах следуют обещания “восстановления социальной справедливости”, в частности, говорится, что “труд получит справедливую оплату по его результатам”. Много обещаний “вернуть назад” — в области управления, АПК, социальной сфере.

Не совсем ясна позиция ликвидировать принцип остаточного финансирования социальной сферы, поскольку не указывают источники формирования той доходной части бюджета, которую можно будет использовать на социальные нужды. Дело ведь не в том, кто последним получит финансовые вливания, а в том, сколько будет этих финансов. Двусмысленным в позиции КПРФ выглядит и обещание поддержки предпринимательства, и в первую очередь финансово-промышленных групп (т.е. крупного капитала).

Социалистические (в западном смысле) проекты весьма разноплановы. Они основаны в целом на социал-демократических подходах: единство государственного регулирования и рынка; частной и общественной собственности; конкуренции и протекционизма, перераспределения доходов через налоги и социальные программы; открытая экономика и взвешенная таможенная политика. Представляющие эту линию партии (от партии самоуправления трудящихся до социал-демократической партии России) малочисленны и маловлиятельны, хотя именно они могли бы составить в России “третью силу” и были бы наиболее приемлемы для создания “смешанного общества” (“социализма-капитализма”) или того, что дает в качестве образца, например, Швеция.

Национал-патриотические движения имеют чрезвычайно пестрый состав, противоречивые программы, слабо проработанные экономические концепции. Главные проблемы и споры возникают вокруг понятий “нация” и “государственность”. Например, ЛДПР в экономической политике ориентируется на имперский вариант и патернализм (“большое государство” просоветского

образца).

 

ЛИТЕРАТУРА

Нуреев Р. Теория общественного выбора / / Вопросы экономики. 1998г.№7.

Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.

Петров Ю. Альтернативы: модели развития для России / / Свободная мысль. 1997. №6.

Каковы особенности социальной политики в современной России?

Предметом социальной политики государства выступают трудовые отношения, отношения в сфере науки, культуры, образования, здравоохранения, спорта. Эти отношения оказывают непосредственное воздействие на воспроизводство социальных (человеческих) ресурсов общества, качество жизни населения, его общественное поведение.

В XX в. одной из важнейших тенденций развития современных обществ стало неуклонное возрастание роли социальной политики государства как фактора, обеспечивающего стабильное его развитие.

Социальная политика, осуществляемая современным российским государством, по многим своим параметрам является неэффективной. Выбор в 1992 г. курса реформ, в основе которого лежали установки “шоковой терапии”, предполагал отказ от социальной политики социалистического типа (всеобщая занятость населения, бесплатное здравоохранение и образование и пр.). Эффективность социальной политики приносилась в жертву эффективности экономических преобразований, которые предполагалось осуществить в сжатые сроки, что позволило бы минимизировать (по крайней мере, во времени) социальные издержки реформ.

В начале реформ предполагалось, что рациональное использование имеющихся ресурсов, а также ресурсов, полученных в процессе реформ (доходы от приватизации и пр.), позволит организовать адресную помощь наименее защищенным группам населения: пенсионерам, многодетным семьям, всем тем, кто потерял работу в процессе структурной перестройки экономики. Все остальные должны были рассчитывать на свою предприимчивость.

По мере осуществления реформ, предполагалось усиливать их социальную ориентацию, выводя социальную политику на параметры, свойственные социальной политике, реализуемой в развитых странах. В качестве одной из важнейших социальных задач рассматривалось формирование в России “среднего класса”, являющегося основной социальной базой устойчивого развития, рыночной экономики, гражданского общества и правового государства.

Однако реальность реформируемого постсоветского общества продемонстрировала утопизм, необоснованность этих планов. Реальная социальная политика, осуществляемая в современной России, характеризуется фрагментарностью; отсутствием целей, реализация которых обеспечивалась бы материальными ресурсами, усиливающейся неопределенностью в выборе приоритетов, способов их воплощения в реальную практику. Отсутствует координация подходов к экономической и социальной политике. Государство пока не способно задействовать потенциал социальной политики как одного из средств экономического подъема страны. Государственная власть зачастую рассматривает систему социальной защиты населения как некий “балласт”, ограничивающий использование ресурсного потенциала в целях подъема экономики. Власть стремится минимизировать свои обязательства перед обществом в социальной сфере, переложить основные расходы в социальной сфере на регионы и самих граждан. Этими установками пронизаны последние проекты социальных реформ: пенсионной системы, жилищно-коммунальной сферы, систем образования и здравоохранения.

Ситуация обостряется тем, что социальные интересы населения становятся объектом популистской демагогии (в периоды важнейших политических кампаний). Обещания, щедро раздаваемые политиками, вскоре “забываются” или откладываются до “лучших времен”. В реальной же действительности наблюдается процесс деградации социальных отношений, следствием чего стали такие процессы, как депопуляция населения, растущая безработица, нарастание несоответствия по уровню и качеству жизни немногочисленного процветающего слоя населения и большей его части, опустившейся за черту социального бедствия. Такой процесс предопределяет растущую нестабильность общества, дискредитирует курс реформ, подрывает доверие населения к Правительству и государственным институтам России.

литература

Жуков В.И. Социальный фактор развития цивилизации / / Общество и экономика.1996г.№9-10.

Яковец Ю.В. Социальная цена экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. №9—10.

Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России//Социс. 1997. №6.