Методические указания к заданиям по оценке эффективности инвестиций Задание №1

Теоретическое обоснование для выполнения задания представлено в методическом указании по темам (на стр. 11 и 19)

Выбор лучшего варианта осуществляется одним из двух методов: первый — по коэффициенту эффективно­сти дополнительных капиталовложений, второй — пу­тем расчета приведенных затрат.

Коэффициент эффективности определяется по фор­муле:

, (1)

где

С₁ и С₂ - себестоимость годового объема производства продукции по двум сравниваемым вариантам;

К₁ и К₂ - капиталовложения по двум сравниваемым вари­антам.

При Е > Е_н внедряется более капиталоемкий вари­ант, при Е < Е_н, то — менее капиталоемкий.

Приведенные затраты определяются по формуле:

, (2)

где

С - себестоимость годового объема производимой про­дукции по варианту;

Е_н - нормативный коэффициент эффективности допол­нительных капиталовложений;

К - капиталовложения по варианту.

Внедряется тот вариант, у которого приведенные за­траты окажутся наименьшими.

Типовой пример расчета задания № 1 по 30-му вари­анту. Представим исходную информацию в следующем виде.

Порядковый номер варианта	1	2	3	4
Ежегодный объем производства (тыс. м2) Себестоимость изготовления (руб./ м2) Капиталовложения в оборудование (тыс. руб.) Нормативный коэффициент эффективности (Ен)	2000 86500 90300 0,335	2000 95150 58400 0,335	2000 84300 10560 0,335	2000 82800 15250 0,335

Решение

В связи с исходным условием о равенстве производ­ственной программы и об одинаковом уровне качества продукции по сравниваемым вариантам для выбора лучшего варианта целесообразно применить расчет ко­эффициента эффективности дополнительных капиталь­ных вложений или расчет приведенных затрат. При этом следует обратить внимание на приведение в сопоставимый вид используемых показателей. Так как показатель себестоимость изготовления задан в руб./тыс.м², то и капитальные вложения следует перевести в рубли, умножив их на 1000.

Сравним между собой варианты 1 и 2:

Так как Е > Е_н, то к внедрению принимается более капиталоемкий вариант, т.е. вариант 1. Вариант 2 из дальнейшего анализа исключается как неэффективный.

Сравним между собой варианты 1 и 3:

Так как Е < Е_н, то к внедрению принимается менее капиталоемкий вариант, т.е., вариант 3. Первый вариант как менее эффективный из дальнейшего анализа исключается.

Сравним между собой варианты 3 и 4.

Так как Е > Е_н, то к внедрению принимается более капиталоемкий вариант 4. Он и является наиболее эффективным из всех альтернативных вариантов.

Проверим полученный вывод путем расчета приведенных затрат.

Таким образом, расчет приведенных затрат по вари­антам подтвердил, что лучшим является вариант 4, так как его затраты оказались наименьшими.

Задание №2

Теоретическое обоснование для выполнения задания представлено в приложении 1.

Решение задачи осуществляется по формулам (1) и (2). Предварительно определяются капиталовложения по вариантам с помощью формулы:

(3)

где

Кi — капиталовложения по варианту в i-ом году;

t— период в течении которого осуществляются вложения.

Типовое решение задания № 2 по 30-му варианту.

Прежде чем начать поиск лучшего варианта технопроцесса, необходимо подготовить информацию о капи­тальных затратах по годам вложений. Их структура в процентах приводится в задании. Тогда вложения по годам и вариантам составят (тыс. руб.):

Порядковый год	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3	Вариант 4
3-й год 2-й год 1-й год 0-й год	12 642 29 799 20 769 27 090	8 176 19 272 13 432 17 520	1478,4 3484,8 2428,8 3168,0	2135,0 5032,5 3507,5 4575,0
Итого	90 300	58 400	10 520	15 250

Цифры приведенной таблицы определялись сле­дующим образом: например, для 2-го года и варианта 1 Мы должны 90300 умножить на 0,33 и получим 29 799. Аналогичным образом рассчитаны все остальные вло­жения. Пересчитаем вложения с учетом фактора време­ни.

Вариант 1:

12 642(1+0,335)³ +29 799(1 +0,335)²+20 769(1+0,335)¹+

+27 090(1+0,335)⁰=12 6422,379 + 29 7991,782 + 20 7691,335 +27 090 = 30 079 + 53 108 + 27 727 + 27 090 = 138 004

Таким образом, с учетом фактора времени капи­тальные вложения в вариант 1 будут составлять не 90 300 тыс., а 138 004 тыс. рублей.

Аналогичным образом рассчитываются вложения по другим вариантам, например: вариант 2 — 89 245; вари­ант 3—16 137; вариант 4 — 23 304.

В дальнейшем производятся расчеты коэффициен­тов эффективности дополнительных капитальных вло­жений и приведенных затрат по вариантам по аналогии с первым заданием, но с применением вновь получен­ных значений капвложений. Затем делается вывод о наиболее экономичном варианте.