Глава 3. Концептуальная модель синтетического центра искусств

3.1. Концептуальный аспект формирования Центра искусств

Центр искусств как синтетическое произведение искусства

Центр искусств целесообразно рассматривать в совокупности формы и содержания: архитектурной формы и искусства как сути функциональных процессов. Таким образом, Центр искусств является синтетическим произведением искусства и архитектуры, или искусства архитектуры, синтезирующего свойства обеих систем.

Искусство понимается как форма общественного сознания и как способ отношения человека к себе и своему окружению, а также как продукт творчества. Поэтому оно рассматривается, как правило, в трех аспектах:

как система взглядов, опирающаяся на образное мышление, характеризует род человеческой деятельности как художественное творчество в целом;

как совокупность способов художественной деятельности, определяющих характер сферы искусства - «вид духовного освоения действительности общественным человеком, имеющий целью формирование и развитие его способности творчески преобразовывать окружающий мир и самого себя по законам красоты» [129, С. 118];

как различные средства выражения интеллектуального, чувственного и сверхчувственного, используемые в качестве «языка искусства», формирующего стиль продуктов творчества и место человека в художественной культуре.

Кроме определимых характеристик искусства существует неопределимый источник воображения, как исходная форма свободного творчества. Поэтому искусство, как и архитектура, по словам К. Мельникова, - это «по-прежнему синоним таинственности» [47, С. 32]. Сущность тайны искусства проявляется в том, что оно парадоксальным образом соединяет разнохарактерные творческие процессы в едином потоке, который разрушает стройность общей системы, непрерывно обновляет ее структуру и непредсказуемо трансформирует связи между ее элементами. Творчество, как принцип синтеза разнородных процессов и их результатов, является связующим звеном, соединяющим в каждом произведении искусств внутренний и внешний мир человека культуры.

Для искусства характерны три фундаментальных понятия, которые обозначают основные направления творческой деятельности: «poiesis», «mimesis» и «techne».

Архитектура воспринимается как освоение и преобразование пространства материального мира по законам пользы, прочности и красоты. При этом архитектуре как искусству присущи все его характеристики и свойства.

Исходя из синтетичности взаимосвязи искусства и архитектуры, можно обозначить ЦИ как единое пространство для:

творческой коммуникации, формирования системы взглядов в сфере искусства;

организации разнородной творческой деятельности, включая совокупность ее способов и методов;

развития «языка искусства», направлений и стилей творчества, создания и демонстрации произведений искусства.

Центр искусств рассматривается в исследовании как универсальный комплекс пространств, предназначенных для организации различных по характеру творческих процессов, которые во взаимодействии формируют специфическую архитектурную среду, синтезирующую разнородное искусство и занимающую обособленное место в предметно-материальной действительности. Таким образом, ЦИ - это одновременно концептуальная модель и реальный архитектурный объект, которые существовали с древних времен в скрытой форме становления и актуализировались в современности, обусловленной наивысшей степенью расслоения творческого потенциала человеческой культуры.

В основе концепции ЦИ лежит идея синтеза искусств. Синтез искусств (греч. synthesis - соединение) - органичное соединение произведений разных искусств или видов искусства в художественное целое, которое эстетически организует материальную и духовную среду бытия человека. Синтез искусств подразумевает создание качественно нового художественного явления, не сводимого к простой сумме составляющих его компонентов. Их идейно- мировоззренческое, образное и композиционное единство, общее участие в художественной организации пространства и времени, согласованность масштабов, пропорций, ритма порождают в искусстве свойства, способные активизировать его восприятие, сообщать многоплановость, многогранность развитию художественной идеи, оказывать на человека многостороннее эмоциональное воздействие (табл. 33).

Широко распространено понимание синтеза искусств в создании синтетического произведения: архитектурно-художественный синтез (пространственно-пластический) с участием архитектуры, монументального искусства (скульптуры и живописи), декоративного и станкового искусства. Художественная синтетичность на базе архитектуры исторически развивалась и закреплялась в системе стилей: взаимодействие искусств в культуры Древнего Востока; скульптура греческих акрополей, храмов, скульптура и росписи римских форумов, дворцов и вилл Античности; «соборное» единство средневекового храмового зодчества Франции и России (синтез иконописи, фресок, мозаик, скульптуры, а также литургической поэзии и музыки); ансамбли Возрождения (архитектурное пространство и фресковая живопись); барокко (связь содружества разных видов искусства с церковными и светскими праздниками, триумфами и спектаклями); рококо и классицизм (закрепление идеалов и норм во взаимодействии искусств). Опосредованным проявлением синтетичности выступало влияние одного вида искусства на другие: «архитектоничность» композиций древнегреческой архаики, Возрождения, классицизма, «пластичность» древнегреческой классики, «живописность» эллинизма и барокко. В XIX веке нарушение закономерности смены стилей определило проявление романтических стремлений создавать «оазисы красоты», «совместные произведения искусства» (Гезамткунстверк - Р. Вагнер, V. Моррис), нашедшие практическое воплощение в модерне [6, С. 554-555].

Понятие синтетичности является ключевым в концепции ЦИ. Синтетичность представляет собой совокупность форм и способов прямых и опосредованных взаимодействий, при которых происходит гармоничное объединение свойств участников синтеза и появление свойств нового, синтетического, качества. В системе ЦИ синтез искусств понимается в аспекте творческой деятельности человека, и включает этапы формирования замысла, процесса создания и самостоятельного бытия произведения искусства.

Необходимо проследить развитие свойства синтетичности применительно к ЦИ. Изначальная синтетичность «чистого» искусства («poiesis», «mimesis», «techne»), закономерно дополняется архитектурными элементами синтеза, связанными с освоением пространства материальной действительности (польза, прочность, красота). Обе триады вступают в синтетическое взаимодействие, при этом определяющим фактором для архитектурного объекта становится пространственность. Архитектурный объект ЦИ, обнаруживая в основе приведенные синтетические взаимодействия, призван развивать искусство в качестве внутренних функциональных процессов. Базовым механизмом взаимодействия различных видов творчества является идея синтеза искусств (по видам их классификаций). Таким образом, для ЦИ характерен интегральный синтез и «предельная» синтетичность реальных и потенциальных форм в сфере искусства и архитектуры.

Синтетичность ЦИ не ограничивается описанными взаимосвязями и является системой, открытой к творческой интерпретации. В исследовании предложен подход к рассмотрению авторских концепций ЦИ как наиболее целостных систем взглядов с выявлением ведущей идеи. Авторские подходы к синтетичности ЦИ приведены последовательно, согласно архитектурной традиции: концепции развития функциональной структуры ЦИ, конструктивно- технологические аспекты проектирования ЦИ и концепции формы в архитектуре ЦИ. Градостроительные концепции архитектурной среды ЦИ разобраны отдельно как примеры возможной трактовки «предельной» синтетичности при организации интегрированных средовых комплексов.

В аспекте рассмотрения ЦИ как синтетического произведения искусства архитектуры в новом ракурсе актуализируется взаимосвязь: автор - произведение - потребитель. Архитектор как автор произведения определенным образом выстраивает его концепцию с преобладанием функционального, технологического или формального аспектов. Наиболее наглядной воспринимается работа с формой ЦИ, которая может представлять нейтральную оболочку для «ценностей», соответствовать сложившейся типологии и являться самоценным произведением. Не менее важны аспекты решения функциональных взаимосвязей и структурной организации внутреннего пространства. В современном мире особое место заняли вопросы использования высокотехнологичных решений конструкций и оборудования ЦИ, а также вопросы экологического характера. Решение средового комплекса ЦИ требует от автора интегрального уровня градостроительного искусства. Алгоритм построения синтетической модели современного ЦИ В философском и культурологическом ракурсах концепция ЦИ опирается на основной вопрос мировоззрения - взаимодействие Универсума (совокупности всех форм актуального и потенциального бытия) и Человека, которое может быть описано схемой: «Среда - (Универсум - Человек) - Мир». В системе типов мироосвоения искусство позиционируется как духовно- образное освоение Универсума Человеком. Применительно к концептуальной модели ЦИ схема демонстрирует организацию архитектурного пространства ЦИ на основе духовно-образного освоения Универсума Человеком, характеризующегося созданием определенной Картины Мира. В синтетическом ЦИ Картина Мира - это совокупный Образ прошлого, настоящего и будущего в области Искусства (табл. 33).

Теоретическая модель демонстрирует основные закономерности архитектуры современного ЦИ: пространственную универсальность, динамическую коммуникативность и образную символичность. Они формируются на основе взаимодействия концептуального, деятельностного и средового аспектов синтетичности по системе интегрального синтеза.

Концептуальная основа ЦИ развивается на базе системы искусства, представленной структурой основных направлений: «poiesis», «mimesis» и «techne». Ядром взаимодействий на этом уровне выступает идея синтеза искусств, которая вовлекает разные рода, виды и жанры творчества, а также направления и авторские концепции, в систему концептуального синтеза.

Деятельностный аспект выявляет многообразие подходов к мироосвоению в области Искусства. Он объединяет все типы реальных и потенциальных, универсальных и специальных, доминирующих и сопутствующих функциональных взаимодействий в пространстве ЦИ.

Архитектурная среда ЦИ представляет интегрирующее начало для структурного развития синтетичности: функционального, конструктивно- технологического и символического типов синтеза.

Результатом интегрального синтеза элементов модели становятся: ЦИ как синтетическое произведение искусства архитектуры (объектный уровень) или архитектурный ансамбль ЦИ (средовой уровень), - обладающие свойством предельной синтетичности.

ЦИ как духовный «магнит» и универсальный ориентир

В общекультурологическом контексте прототипами и аналогами ЦИ могут рассматриваться Акрополи Древней Греции, Соборы и Храмы в религиозной традиции как воплощение Модели Мира. ЦИ в своей концептуальной основе продолжает традиции духовного «магнита» на уровне социальной значимости.

Современный мир характеризуется значительной степенью расслоения и распыления целостных систем: социальных, культурных, религиозных, экономических и т.д. В сфере искусства эта тенденция наметилась уже в начале XX века, что привело к возникновению направлений - «прообразов» концептуального искусства: кубизма, пуризма, футуризма, супрематизма, неопластицизма, позднее - сюрреализма. Таким образом, уже в начале XX века потребовалось обращение к универсальным основам искусства на концептуальном уровне. Это время было отмечено поиском фундаментальных импульсов формообразования во всей сфере пластических искусств как очищение поля для зарождения нового искусства.

В архитектурном процессе обращение к концептуальности связано с нарушением эволюционной последовательности «больших стилей», наступившей эпохой «плюрализма» (академик А.В.Иконников) и с возросшей ролью индивидуальных авторских концепций. Таким образом, поворотным моментом в формировании современного изоморфного мира стала середина XX века. Примерно к этому времени относится закрепление термина «концептуальное искусство» (1960-е годы) как поля свободного эксперимента по поиску нового на основе синтетического взаимодействия философии, науки и высоких технологий.

Ядро концепции ЦИ - синтезирующее начало, объединяющее разрозненные индивидуальные подходы в целостную структуру творческой коммуникации. Концептуальный синтез служит развитию авторских подходов в сфере искусства с возможностью их синтетического взаимодействия в архитектурном пространстве ЦИ. Механизмы синтеза позволяют каждому виду сохранять свою целостность, родовую и видовую специфику, что обеспечивает преемственность традиций, канонов, школ в их развитии. Одновременно концептуальный синтез содействует закономерному возвращению «свободного» искусства к его синкретической форме на современном витке истории; стимулирует развитие концептуального творчества на стыке искусства, философии и науки; ведет к возникновению и развитию новых пограничных видов и направлений.

Подтверждение необходимости концептуального синтеза можно найти в высказывании М. М. Бахтина: «Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже (но не во всей полноте, потому что придут и другие культуры, которые увидят и поймут еще больше). Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом: между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур. Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответа на эти наши вопросы, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины. Без своих вопросов нельзя творчески понять ничего другого и чужого... При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются» [13].

3.2. Пространственная универсальность как функциональная основа архитектуры Центра искусств

ЦИ - это синтетический комплекс специализированных и универсальных пространств, предназначенных для организации взаимосвязанных различных по характеру творческих процессов художественной сферы. Система доминирующих функций предстает как синтез родов деятельности в сфере искусства, выраженных в сложившейся типологии культурно-просветительских зданий и сооружений: экспозиционная, зрелищная, образовательная, «производственная», информационная, научно-исследовательская (прил. 12).

Универсальность - закономерная принадлежность концептуальных, деятельностных и средовых конструкций. Форма «сама по себе», подобная «священной вещи», существующей вне человеческого общения, по определению должна скрывать внутреннюю структуру основных свойств, среди которых, по-видимому, должно присутствовать свойство «пустоты», которое обеспечивает непрерывность обновления ее разнообразного смыслового и образного содержания.

В сферах философии и искусства универсальность указывает на экспериментальную область творчества, способную воспринять воздействия из разных областей жизнедеятельности, что приводит к обновлению системы. Применительно к архитектурным объектам это свойство (чаще в функциональном аспекте) трактуется как показатель жизнеспособности в меняющемся мире.

Пространственная универсальность приобретает в ЦИ символическую роль стремления к непознанному - формированию новых видов, родов, жанров, направлений и стилей в искусстве. В основу функциональной организации ЦИ ложится структурное взаимодействие специализированных и универсальных пространств. Типология универсальных пространств включает, буферные рекреационные, многофункциональные, коммуникационные и незаполненные пространства, интерпретирующие свойство целесообразной «пустоты».

Еще А. К. Буров отмечал: «Бывает, что в стихах, в театре, музыке или жизни пауза оказывается более значительнее, чем сказанное или сыгранное, самое трудное не деталь - а пустота, то, что между, - цезура» [4, С. 78]. Анализ современных подходов к организации ЦИ показал, что многие архитекторы используют универсальное «пустое» пространство на концептуальном уровне - как место привлечения социальной активности.

Универсальность, таким образом, не подразумевает обезличенность, а является необходимым компонентом ЦИ любого масштаба как основа его жизнеспособности и развития. В этой связи целесообразно привести слова профессора А.В.Степанова из доклада на конференции в Веймаре: «Сходство в архитектуре это не достоинство. Архитектура произрастает на истории культуры народа, его мировоззрении, религии и в этой несопоставимости основная ценность архитектуры для мировой цивилизации».

ЦИ в структуре города играет роль универсального ориентира, «магнита», в социально-культурном и символическом значениях на всех уровнях градостроительного масштаба: отдельное сооружение; квартал, улица или площадь искусств; средовой комплекс и ансамбль ЦИ в структуре города.

Функциональный синтез в построении модели Центра искусств

ЦИ рассматривается в модели как многослойное синтезирующее начало, основополагающим законом организации которого является закон синтеза искусств на базе архитектуры. В снятом виде модель ЦИ содержит триединую структуру искусства как закономерную основу синтеза разнородных видов творчества. Функциональная природа ЦИ может быть описана ключевой схемой последовательных связей: классификация искусств - синтез искусств - функциональная программа ЦИ (табл. 35).

Закономерной основой функционального синтеза и развития типологии ЦИ являются «внутренние» и «внешние функции». Внутренние функции, определяющие специфику ЦИ, формируются по линейному (одномерному) или объемному (многомерному) принципам. Линейные структуры возникают на основе определенного видового ряда в выбранной системе классификации искусств: пространственные искусства (живопись, графика, скульптура, архитектура, ДЛИ) - пространственный синтез; временные искусства (музыка, поэзия) - временной (динамический) синтез; и пространственно-временные искусства (актерское искусство, танец) - пространственно-временной синтез. Развитие объемных систем обусловлено целенаправленным взаимодействием приведенных видов в формировании многоэлементных форм творчества (театр, кино, цирк, эстрада, оформительское искусство). В соответствии с этим, ЦИ складывается на основе синтеза искусств по линейной системе или объединяет несколько систем в многомерную структуру.

Внешние функции развиваются в рамках сложившихся типологических классификаций: зрелищные здания, музеи и выставки, клубы, творческие мастерские, а также школы искусств, медиатеки и научно-исследовательские институты. На современном этапе развития общества в виде внешних синтезирующих функций чаще всего выступают образовательная, научная и информационная.

Одновременно с основным видом функционального синтеза по доминирующим функциям в ЦИ происходит сопутствующий синтез - по сопутствующим функциям. Динамическое взаимодействие двух систем обеспечивает жизнеспособность комплексов ЦИ. Универсальный синтез осуществляется в «пустом» пространстве свободного эксперимента, преобладание которого обусловливает возникновение универсальных ЦИ.

Пространственная иерархия в системе функционального синтеза: пространственное выделение ведущего искусства (театральный или концертный зал, выставочное пространство, мастерские);

развитие универсального пространства синтеза (буферные зоны, вестибюли и фойе, коммуникационные пространства, универсальные пространства, рекреация и «серые зоны»);

выявление пути, направления и закономерности синтеза в построении пространственно-временного сценария восприятия.

В исследовании предлагается следующая типологическая классификация ЦИ по внутренним функциям: визуальных искусств, пластических искусств, динамических (временных) искусств, зрелищных искусств; по внешним функциям: зрелищные, музейно-выставочные, клубные, «производственные», образовательные, мультимедийные, научно-исследовательские ЦИ. Полисинтетические ЦИ формируются при взаимодействии внутреннего, внешнего и универсального типов функционального синтеза. В функциональном аспекте, помимо перечисленных видов деятельности, ЦИ дает возможность проведения крупных культурных мероприятий.

3.3. Динамическая коммуникативность как общая закономерность архитектуры Центра искусств

Коммуникативность заложена в самой основе концептуальной модели ЦИ как одна из функций искусства в целом, осуществляющего социально- культурологическую связь во времени и пространстве. Искусство, преобразуясь в систему массовой коммуникации, связывает индивидов и культурные общности в единое целое, соединяет различные поколения людей и служит передачи культурных приобретений из рода в род, из прошедших эпох в будущее, из мест локальных проявлений искусства на все культурное пространство [127, С. 123-124]. Таким образом, можно выделить особую роль искусства в развитии межкультурных связей, коммуникаций, обмена информацией и технологиями, поддерживающих творчество и трансляцию в обществе его продуктов, что является постоянной основой диалога культур.

Коммуникативность как общая закономерность архитектуры ЦИ обусловливает наличие определенной типологии универсальных коммуникационных пространств: холлы-фойе, галереи-переходы, атриумы, рекреационные зоны, «полу-интерьерные» буферные зоны.

Динамическая коммуникативность как закономерность функциональных взаимодействий в системе ЦИ описывается схемой: «Автор (А) - Произведение Искусства (ПИ) - Потребитель (П)». Эта схема характеризует процесс творчества в создании и восприятии произведения искусства - основные функциональные взаимодействия в системе ЦИ (табл. 33).

В традиционном понимании применительно к пространству для искусства схема представлена двумя типами взаимодействий. Во-первых, это связь «Потребитель - Произведение», где за Автора представительствует его творение. На ее воплощение ориентированы все исторически сложившиеся типы ЦИ: музеи, выставки, концертные залы, театры, кино, библиотеки. Во- вторых, распространено взаимодействие «Автор - Произведение», в котором Зритель участвует эпизодически. Это творческие мастерские художников, студии, «дома творчества».

В концептуальной модели универсального ЦИ осуществляются все возможные взаимодействия внутри представленной цепочки, включая взаимную смену ролей её участниками. Именно универсальность в этом аспекте порождает характерную черту современного ЦИ - наличие «пустого» пространства, предполагающего возможные будущие взаимодействия.

Рассмотрим подробнее основополагающие взаимосвязи в аспекте функционирования ЦИ. При этом для ЦИ как синтетического содружества разных видов и жанров искусства будет характерно одновременное наличие ряда подобных схем.

Традиционные связи «Автор - Произведение» и «Потребитель - Произведение» осуществляются одновременно, вступают в синергетическое взаимодействие, меняясь ролями относительно разных видов искусства. При этом их смысловая нагрузка значительно возрастает, поскольку происходит сотворчество «Потребителя», усиливается творческая коммуникация. Наряду с этим, возрастает научная и образовательная роль ЦИ, налаживаются междисциплинарные связи. Эти связи могут осуществляться на разных уровнях традиционными по типологии функциональными блоками: мастерскими и экспериментальными классами в составе ЦИ, музейными и выставочными помещениями, зрительными залами, открытыми отделами фондов и научных архивов, мультимедийными комплексами. Особое значение имеет введение универсальных пространств свободной творческой активности.

Взаимодействие «Автор - Потребитель» дополняется в ЦИ связями «Автор - Автор» и «Потребитель - Потребитель». Все они осуществляются в непосредственном общении во всей системе ЦИ - это лекции, мастер-классы, обмен мнениями, критика, совместная работа. Целесообразно выявить пространства лекционных залов, холлов, рекреационных зон, предназначенных для такого общения. Его общая направленность - творческий поиск, стимулирующий развитие искусства.

В достаточно динамичной и подвижной концепции ЦИ, где «Автор» и «Потребитель» периодически меняются ролями, относительно постоянным понятием остается «Произведение». Это обусловлено признанием абсолютной ценности произведения искусства (правда, и произведение может подвергаться экспериментальному изменению и трансформации в виртуальной реальности). «Произведение» выступает в роли коммутатора, в котором изначально заложен ген общения (автор посредством произведения общается со зрителем). При этом взаимодействие «Произведение - Произведение» осуществляется как сумма впечатлений в пространстве, времени, движении, что связано с выбором ведущего вида синтеза искусств: пространственного, временного или динамического. На объемно-планировочном уровне решение фиксируется типом композиционного взаимодействия разнопрофильных функциональных блоков, построением «сценария восприятия», организацией экспозиции с выделением ключевых экспонатов. Предельный синтез на этом уровне характеризуется созданием мега-произведения - архитектурно- пространственной среды ЦИ.

Медиативность архитектуры современного Центра искусств

В свете развития технологий коммуникативность представлена медиативностью. Широкое применение медиа-технологий определило одну из ключевых ролей медиативности в концепции современного ЦИ не только в сфере высокотехнологичных способов информационного обмена, но и в функционально-типологическом, объемно-планировочном и образном аспектах архитектуры ЦИ.

Функционально-типологический аспект медиативности Центра

искусств

В функционально-типологическом аспекте развитие медиа-технологий обусловило появление новых типов зданий, связанных с более широкой трактовкой понятия «информация». Мультимедиа-средства становятся частью большинства традиционных ЦИ на технологическом и пространственном уровнях (мультимедийные центры при библиотеках, музеях, выставочных залах). В последнее десятилетие начал складываться тип здания медиатеки как пространства универсального информационного поля. В этой связи на передний план выходит внедрение новых информационных технологий и всех видов коммуникаций, возникает новая информационная культура, по определению японского социолога Е. Масуды, - «информационное общество».

Архитектор Т. Ито в комментарии к своему проекту Медиатеки в Сендаи отмечает: «Занавес опустился над теми временами, когда музеи, библиотеки и театры гордо несли роль единственных культурных ориентиров, воплощенных в индивидуальных архитектурных архетипах. Картины на стенах и книги, напечатанные на бумаге, более не занимают абсолютной, привилегированной позиции. Наступление электронных медиа превратило их из абсолютов в объекты, чья ценность относительна. Картины, книги и кинофильмы на пленке будут в будущем рассматриваться с одинаковой позиции вместе с компакт- дисками и видео без всякой дискриминирующей иерархии. Люди будут использовать старые и новые типы медиа в особой, достаточно необязательной манере. А возможность смотреть на картины на экране и читать книги с помощью электронных медиа вскоре разрушит устоявшийся архетипический облик музея и библиотеки» [54]. Т. Ито, также считает, что все общественные здания, назначение которых передача, хранение и использования информации, «сольются в единую, общую типологию, и не останется границ между музеем и арт-галереей, между библиотекой и театром. Они реструктурируются в новую форму - Медиатеку, напоминающую удобный в быту медиа-супермаркет, где все медиа собраны вместе и «все по полочкам».

Объемно-плаиировочный аспект медиативности Центра искусств Концепция организации внутреннего пространства медиа-ЦИ отражает парадоксальное состояние современного информационного общества. Центр всеобъемлющей коммуникации теряет социальную роль - единственным местом «общения» посетителей становится виртуальная компьютерная сеть. В этом плане - медиа-пространство - пространство отсутствия, играющее роль буфера между виртуальным и реальным. В настоящий момент в глобальном масштабе происходит пересмотр традиционного представления о предметной области архитектуры и дизайна. «Суть этого процесса можно кратко обозначить как переход дизайнеров от деятельности по оформлению материи к творчеству мыслеформ - или, несколько упрощая, как переход от создания «самодостаточных» объектов, с раз и навсегда зафиксированным практическим статусом, к работе, в ходе которой спроектированный и изготовленный объект рассматривается уже не как конечная цель, но как средство для распространения в межличностной сфере образов и идей, имеющих нематериальную природу» [105].

Исходя из специфики медиа-мира, основными принципами организации внутреннего пространства медиатеки становятся функциональность и универсальность. Рабочее место, оборудованное всем необходимым, - основная структурная единица в его формировании. Рабочая зона дополняется общим рекреационным пространством социальной коммуникации.

Образный аспект меднативиости Центра искусств В аспекте формирования художественного образа архитектуры ЦИ медиативность концептуально осваивает характерные для современной архитектуры в целом черты предельной демократичности, открытости и доступности публике. «Прозрачность» архитектуры медиа-центра продолжает концепцию открытости во взаимодействии внутреннего и внешнего, превращаясь в его типологический признак.

Архитектура вступает в комплексное взаимодействие с высокотехнологической виртуальной «начинкой», являясь ее продолжением в реальном пространстве на уровне метафоры. Законы медиа-мира становятся закономерностями архитектуры, рождая «виртуальный» архитектурный образ - эфемерный и предельно универсальный (произведения Т. Ито, Ж. Нувеля, Н. Фостера). В современной практике проектирования ЦИ выстраивается логическая цепочка: музей или библиотека отказываются от материального носителя информации - информация «в чистом виде» порождает архитектуру без материала - в виде «чистой концепции». Таким образом, изначально технологический аспект использования мультимедиа трансформировался в архитектурно-художественный и философский, связанный с решением проблемы образной универсальности, материальности архитектуры и материальных границ объемной формы ЦИ.

Медиативная архитектура ЦИ «объединяет мир субъективных представлений и мир физики, и образуют некий третий мир, в котором в равной степени существуют представления и природа» [132]. Неоднозначность проникновения мультимедиа в сферу искусства отмечает немецкий философ Ф. Фельманн: «через информатизацию, которая одновременно является дематериализацией действительности, проигрывают изобразительные искусства, суть которых выдумка... Если физическая действительность, в которой мы живем, все больше становится образом, у нее не возникает необходимости ни в одном из представленных наглядных изображений, чтобы сделать ее очевидной. Образы медиативной действительности говорят сами за себя, так что образы искусства становятся лишним повторением медиативной действительности. Взрыв внутреннего мира, который в современной живописи достиг своей высочайшей точки, становится безобидной пустышкой в закрытых помещениях галерей...» [130].

Конструктивно-технологический синтез в построении модели Центра

искусств

Конструктивно-технологический синтез раскрывается в техническом, медиа-технологическом, экологическом и образном аспектах. Функциональная обусловленность опирается на специфические требования архетипа творческой деятельности, являясь базовым фактором выбора решения. Универсальная конструкция или технология определяет параметры «сквозной типологии» ЦИ.

Технический аспект синтетичности проявляется в параметрах динамичности, трансформируемое™ и мобильности пространства ЦИ, которые активно развивались на протяжении XX века. Технические приемы основаны на применении безопорных большепролетных пространственных конструкций, а также на внедрении механизированных средств: подвижных стен, подъемных уровней, пневмоконструкций. Трансформация внутреннего пространства необходима для осуществления большинства функций современного ЦИ: возможности устройства передвижных выставок и экспонирования разнохарактерных произведений; «настройки» зальных помещений в зависимости от специфических требований акустики; осуществления авторских образовательных программ; проведения различных по масштабу культурных мероприятий. При этом трансформация может служить взаимодействию между разными функциональными блоками: их объединению, взаимопроникновению, выделению буферных зон (табл. 37).

Современные технологии позволяют задавать общие параметры динамичности всему зданию, обусловливая возможность временного включения в комплекс ЦИ прилегающего урбанистического или природного окружения. Мобильные системы, как правило, применяются для сооружения небольших объектов временного характера на период проведения культурных событий. Помимо легкости изготовления и установки они призваны нести яркую образность как элементы искусства в городской среде.

Медиа-технологический аспект основан на интегрирующей роли новейших информационных технологий на функциональном, планировочном и образном уровнях.

Особую актуальность в современных концепциях ЦИ приобретает экологический ракурс формирования архитектуры: адаптивной, «зеленой», симбиотической. Помимо использования экологически чистых систем контроля микроклимата и энергосбережения технология рассматривается в синтетической взаимосвязи с природной средой, обеспечивая возможность внедрения воздуха, воды и «земли» в структуру ЦИ. Применение легких ажурных конструкций, а также естественных материалов, позволяет создавать арт-природные ЦИ.

Конструкивно-технологические аспекты традиционно используются в формировании художественного образа архитектурного произведения. Для ЦИ характерно использование конструктивной метафоры, технической знаковости и технологической символики.

3.4. Образная символичность в архитектуре Центра искусств

Образная символичность как закономерность архитектурного формообразования ЦИ определяет многомерность восприятия художественного образа, опираясь на метафору, символику и знаковость в его интерпретации. При этом специфика использования этих средств выразительности зависит от индивидуального авторского подхода. Многофункциональность и синтетичность ЦИ воплощаются в трех основных подходах к формообразованию: формировании нейтральной оболочки для «ценностей»; трактовке формы в русле сложившейся типологии объектов культуры; создании самодостаточного произведения искусства архитектуры. В рамках первого

подхода используются метафоры, связанные с историческими прототипами ЦИ. Для создания нейтрального вместилища искусства архитекторы обращаются к языку элементарной объемной геометрии (параллелепипед, куб), программно лишенной ассоциативной глубины. Вместе с этим, оболочка выступает своеобразным «камертоном» искусству внутри и внешнему окружению, приобретая черты пространственного знака.

Яркая образность ЦИ, выявляющая уникальную роль объекта в окружении, связана с его символической наполненностью и множественностью прочтений. Возможный путь в подборе метафор - следование законам определенного вида искусства архитектурными средствами («музыкальность» ЦИ К. Портзампарка, метафора белого листа и скульптурность произведений Р. Мейера). Символический синтез разнохарактерных форм в комплексном объекте ЦИ приводит к образованию «Города форм» как завершенного пространственного ансамбля (табл. 19, 20).

Концептуально-семантические закономерности типологии объемной

формы Центров искусств

1. Башня:

универсальный ориентир;

точка отсчета пространства и времени;

обозначенный центр в системе координат;

символ стремления к непознанному, чистому, вечному («лестница в небо»);

знаковая фиксация в пространстве категорий движения и развития (башня искусств Мито А. Исодзаки, башня III Интернационала В. Татлина).

2. Сфера:

идеальная форма (супрематизм);

демократичная форма (открытый амфитеатр древности; театр в Риме Р. Пиано);

наличие фиксированного композиционного и «сенсорного» центра; диалектика центростремительных и центробежных сил;

универсальная основа радиальных систем и форм (сегментных, секторных, спиральных) (Музей Гуггенхейма Ф. Л. Райта, музей высокого искусства в Атланте Р. Мейера);

основа свободной модели развития с фиксацией центра.

3. Куб (параллелепипед):

универсальная архитектурно-строительная форма - «кирпич мироздания»;

принадлежность более крупному контексту (комплексу, городской среде);

универсальное хранилище ценностей - постмодернистская «шкатулка», «модернистская коробка»;

основа модели развития с периодической фиксацией координатных осей (квадратная спираль в растущем музее Ле Корбюзье).

4. Свободная иррациональная пластика (деформированные тела вращения, производные от купольных форм, оболочки разной кривизны):

определяет уникальную роль объекта культурной сферы в окружении; открытость к творческой ассоциативной интерпретации зрителя (культурный центр в Новой Каледонии Р. Пиано, музей Ван Гога К. Курокавы);

программное усложнение и обогащение архитектурного пространства.

5. Деконструкция материальной формы:

временный характер архитектурной формы - структура объема мобильна и свободно трансформируется в зависимости от потребностей Центра искусств (игровые «механизмы» У. Элсопа и Я. Стормера, организация экспозиционных пространств в творчестве 3. Хадид);

«промежуточное» состояние материальной формы (создание «серых зон» в творчестве К. Курокавы и П. Эйзенмана; синтез искусства и игры в архитектурно-дизайнерском выражении принципа публичной открытости современного искусства у У. Элсопа и Я. Стормера);

концепция предельной дематериализации - Центр искусств без материальных границ - искусство в синтезе с городским окружением и природой (постройки Ж. Нувеля, К. Курокавы, Н. Фостера);

6. «Обратные» формы:

поиск максимальной знаковой экспрессии формы (проект музея современного искусства в Каракасе О. Нимейера);

вызов традиционным законам формообразования на грани эпатажа (музей Гуггенхейма в Бильбао Ф.О. Гери);

концептуально-осмысленное и вынужденное использование интерьерной формы (подземные музейные комплексы, развитие здания ниже уровня земли из-за высотных ограничений в историческом городе у Ж. Нувеля).

7. Пространственный синтез архитектурных форм:

скульптурное построение объемной формы объекта (выставочный комплекс «Атенеум» Р. Мейера);

формирование квартала искусств в реальном городском контексте («город музыки» X. Портзампарка);

создание парка искусств законообразно природной среде (парк Ля Виллет в Париже Б. Чуми, симбиотическое включение природы в произведениях Т.Андо и К. Курокавы);

строительство нового мини-города искусств (Векснер-центр визуальных искусств в Колумбусе П. Эйзенмана, Гетти-центр Р. Мейера).

Символический синтез в построении модели Центра искусств В аспекте символического синтеза первостепенным «геном» синтетичности архитектуры ЦИ является форма, которая содержит символизированную функциональную информацию, семантическую коммуникацию, образную метафору и авторский стиль архитектора .

Специализированные системы синтеза искусств нашли выражение в зданиях-символах: «музей» - «выставка», «театр» - «концертный зал», «школа» - «библиотека», - каждому из которых соответствует определенный планировочный и объемно-пространственный архетип, что определяет взаимосвязь функции и формообразования ЦИ. «Музея» - «выставки» вносят в общую структуру взаимодействий архетип экспозиционного помещения с зальной структурой по ортогональной, радиальной или сегментной схеме. На основе театрального или концертного зала формируется архетип зального пространства как акцента в объемно-пространственной композиции комплекса. Складывание системы коммуникаций относится к развитию прототипа «школа» - «библиотека». При этом необходимым условием является наличие универсальной пространственной формы, способной воспринять возможные изменения функциональной наполненности (табл. 30, 31, 32).

С другой стороны, совокупная форма ЦИ определяется системой семантической коммуникации внутри объекта (особенно, развитого в пространстве средового комплекса ЦИ): системой доминант, акцентированных направлений движения, концентрирующих пространств, рядового «фона». Интегральные особенности формообразования ЦИ предстают в виде: семантически выявленной роли композиционного центра (башня - универсальный ориентир, сфера - идеальная центричная форма, амфитеатр - организующая обратная форма); структурного взаимодействия архитектурных форм в синтетическом комплексе (деконструкция и пространственный синтез форм); размывания композиционной границы как синтез с окружением (знаковая, динамичная, дематериализованная, интегрированная границы формы) (табл. 37).

Третьим фактором организации формы ЦИ выступает авторский стиль (концепция), что выявляет роль субъективного синтезирующего начала, определяя возможность рассматривать процесс проектирования как «лабораторию» авторского творчества, а объект - как «манифест» стиля. Экспериментальное формообразование направлено на создание знакового произведения архитектуры и художественной среды ЦИ особого качества.

3.5. Средовой подход к построению синтетической концепции Центра искусств

Архитектурный средовой синтез в построении модели Центра искусств

Ключевым в формировании архитектуры современного ЦИ является понятие «синтезирующей среды», которая организуется по системе интегрального синтеза. Средовой синтез базируется на всеобщих

I

универсальных системах развития структур - линейной (выраженный вектор развития), плоскостной (пересечение направлений - крест), объемной (спиральная организация с поворотом направлений в пространстве), центростремительных и центробежных сферических схемах. С древности они ложились в основу строительства поселений и городов, закрепляясь в традиционных схемах планировочной организации («гипподамовой», радиально-кольцевой, линейной) и в знаковой символике (древнеегипетский иероглиф города, проун «Город» Л.М. Лисицкого) (прил. 11). Таким образом, система «Город» с присущими ей историческими, культурными, структурно- планировочными и знаково-символическими слоями, наиболее полно осуществляет механизм интегрального синтеза (табл. 40).

В результате исследования было выявлено, что архетипизированные элементы структуры города легли в основу градостроительных концепций архитектуры ЦИ на уровне смысловых метафор. Схема планировочной организации воплотилась в системе подходов к пространственной коммуникации: «гипподамова планировка» - выявление основных направлений, подобие структурных ячеек; радиально-кольцевая - равномерность развития и равноудаленность от центра; линейная - выраженный вектор развития, взаимосвязь обособленных функциональных зон, усиление буферной роли промежуточного пространства.

Функциональная структура города служит прототипом функциональной организации ЦИ: общественный центр - пространство общения и универсального синтеза; селитебная зона - место индивидуального авторского творчества; промышленная зона - техническое обслуживание; коммунально- складская зона - хранение и систематизация продуктов творчества; система озеленения (парки, екоеры, аллеи) - рекреационная функция; система коммуникаций (улицы, площади, мосты) - связь функциональных блоков.

Градообразующие элементы приобрели в ходе истории символическое значение для ЦИ: Храм искусства - иррациональное, святое, непостижимое; Дворец искусств - верховенство содружества искусств; торговый пассаж - материальный аспект творчества; улица и площадь Искусств - символы творческой коммуникации и социальной открытости.

Центр искусств в исторической среде города В рамках средового подхода целесообразно внедрение культурно- зрелищной функции на территорию исторического центра города: кварталов, улиц, площадей и парков искусств, - опираясь на символическую коммуникационную структуру и историко-культурный каркас города. Культурно-зрелищная функция подразумевает не только традиционные музеи, но и выставочные залы со сменной экспозицией, камерные концертные залы, медиа-центры, которые обеспечат постоянную насыщенную жизнь исторических улиц, закрепляя статус носителей культурных ценностей. Подобные ЦИ могут носить постоянный или временный (периодический) характер - в период проведения традиционных праздничных шествий, фестивалей искусств, дней культуры и т.д. (ежегодные фестивали циркового искусства, традиционные праздники в испанских городах).

В качестве оптимального подхода для исторического центра провинциального города предлагается организация синтезирующего Центра искусств и системы профильных Подцентров в рекреационных зонах и кварталах городской застройки. Синтезирующий ЦИ выступает в роли доминанты, организующей окружение. Это «магнит-ориентир» в структуре города, акцентная роль которого достигается выгодным местоположением и использованием знаковой объемной формы. Являясь совокупным символом среды, конденсатором «духа места», организующим пространство (центричным, башенным) или контрастным среде по формальным характеристикам объемом, архитектурный объект ЦИ включается в структуру общегородской коммуникации.

В заявленной модели центральный ЦИ концентрирует основные свойства, система «филиалов» структурируется по отдельным свойствам, организуются функциональные связи. В качестве свойств могут выступать:

виды искусств (сгруппированные по системам классификаций); предпосылки, связанные с историей места (музеи по направлениям - «жилые», «общественные», «производственные»);

функциональные блоки - основные, вспомогательные, сопутствующие, универсальные.

Постоянный приток посетителей и возможность проведения крупных культурных мероприятий будет стимулировать необходимую функциональную реновацию застройки, обеспечивая жизнеспособность исторического центра. По мнению автора, это подчеркнет значение ЦИ как «культурного ориентира» и организующего начала в градостроительной системе, восстанавливая взаимосвязь традиций и новаторства в городской среде. При этом архитектурное решение ЦИ, расположенного в заповедной территории, должно разрабатываться на основе анализа специфики размещения исторической застройки в системе улицы, приемов включения открытых озелененных пространств, характера основных членений и деталей фасадов.

Внедрение ЦИ в природный контекст имеет ряд исторических и современных аналогов. Среди них традиционные японские храмы воды, света, пространства для созерцания, где природа воспринимается как идеал, помогающий воспитанию, сопереживанию жизни, становлению творческой личности. Парк Ля Виллет в Париже - наиболее близкий прототип современного парка искусств, формирующего среду интегрального свойства. Историко-культурная коммуникация ЦИ в системе города Трактовка ЦИ как комплексного объекта среды обеспечивает коммуникативность на всех уровнях его функционирования. Формируясь в структуре исторического центра города, ЦИ может развиваться по трем основным направлениям: аккумулировать свойства среды, встраиваясь в сложившийся контекст, и контрастно выделяться из окружения. В рамках контекстуального подхода здание-комплекс ЦИ использует для коммуникации сложившуюся пространственную среду: планировочную структуру, исторический облик улиц и отдельных сооружений, природные элементы.

В квартале искусств функциональная коммуникация организуется по системе «Города искусств» со всеми необходимыми компонентами. Взаимодействие исторической и вновь проектируемой застройки определяет «диалог времен» на уровне культурной коммуникации. Планировочная структура складывается на основе переведения отдельных структурных элементов исторической среды в новый градо-семантический масштаб: разнохарактерные дворовые пространства формируют «улицы» и «площади» (задают сценарий движения посетителя), реконструируется и дополняется ткань рядовой застройки (отделы по видам искусств), складывается система объемных, пространственных и смысловых доминант (выделение ведущего специализированного или универсального функционального блока), зеленые насаждения формируют рекреационные зоны.

На градообразующем уровне такое функциональное переоснащение среды позволяет сохранять историческое своеобразие застройки: этажность, масштаб, характер отношений открытых и закрытых пространств, связь с природным контекстом. Кроме того, решаются прагматические вопросы приведения городской ткани к действующим санитарно-гигиеническим требованиям, обновления инженерных сетей, максимального использования подземного пространства.

Выводы по Главе 3

1. Центр искусств является синтетическим произведением искусства и архитектуры, или искусства архитектуры, синтезирующего свойства обеих систем. Исходя из синтетичности взаимосвязи искусства и архитектуры, можно обозначить ЦИ как единое пространство для: творческой коммуникации; организации разнородной творческой деятельности, включая совокупность ее способов и методов; развития «языка искусства», направлений и стилей творчества, создания и демонстрации произведений искусства. Центр искусств - это синтетический комплекс специализированных и универсальных пространств, предназначенных для организации взаимосвязанных, различных по характеру, творческих процессов художественной сферы.

2. Теоретическая модель базируется на основных закономерностях архитектуры современного ЦИ: пространственной универсальности, динамической коммуникативности и образной символичности, которые формируются при взаимодействии концептуального, деятельностного и средового аспектов синтетичности по системе интегрального синтеза. Результатом интегрального синтеза элементов модели становятся ЦИ как синтетическое произведение искусства архитектуры (объектный уровень) или архитектурный ансамбль ЦИ (средовой уровень), обладающие свойством предельной синтетичности.

3. Концептуальная основа ЦИ развивается на базе структуры искусства, представленной основными составляющими: «poiesis», «mimesis» и «techne». Ядром концепции ЦИ выступает идея синтеза искусств, которая объединяет разные рода, виды и жанры творчества, а также направления и авторские концепции в систему концептуального синтеза. Концептуальный синтез служит развитию авторских подходов в сфере искусства с возможностью их синтетического взаимодействия в архитектурном пространстве ЦИ.

4. Пространственная универсальность определяет необходимость организации в ЦИ универсальных пространств: буферных, рекреационных, многофункциональных, коммуникационных и незаполненных зон, интерпретирующих свойство целесообразной «пустоты» для свободного эксперимента, стимулирующего потенциальное развитие творчества. Таким образом, универсальность приобретает в ЦИ символическую роль стремления к непознанному в искусстве.

5. Динамическая коммуникативность, представлявшая прежде систему связей между отдельными функциональными блоками внутреннего и внешнего пространства ЦИ, преобразовалась и структурировалась по трем направлениям: традиционная зона внешних и внутренних, горизонтальных и вертикальных коммуникаций; «информационная» зона медиа-пространств; буферная зона между элементами архитектурной среды. В свете развития технологий динамическая коммуникативность ЦИ представлена медиативностью: функциональная - появление новых типов помещений, сооружений и пространств; планировочная - универсализация внутреннего пространства; образная - дематериализация границ формы.

6. Образная символичность как закономерность архитектурного формообразования ЦИ определяет многомерность восприятия художественного образа. Особенности формообразования ЦИ предстают в виде семантически выявленной роли композиционного центра (башня - универсальный ориентир, сфера - идеальная центричная форма, амфитеатр - организующая обратная форма); структурного взаимодействия архитектурных форм в синтетическом комплексе (деконструкция и пространственный синтез форм); размывания композиционной границы как синтез с окружением (знаковая, динамичная, дематериализованная, интегрированная границы формы).

7. Авторская концепция архитектуры современного Центра искусств базируется на синтетичности, которая закономерно развивается на основе идеи синтеза искусств как функциональный синтез, конструктивно-технологический синтез, символический синтез в рамках концептуального, деятельностного и средового подходов. Функциональный синтез представлен ключевой схемой последовательных связей: классификация искусств - синтез искусств - функциональная программа ЦИ. Конструктивно-технологический синтез раскрывается в техническом, медиа-технологическом, экологическом и образном аспектах. Символический синтез основан на формообразовании, которое несет знаково-символическую функциональную информацию, семантическую коммуникацию, образную метафору и авторский стиль архитектора.

8. В рамках средового подхода предлагается введение культурно-зрелищной функции на территорию исторического центра города: кварталов, улиц, площадей и парков искусств на основе символической коммуникационной структуры и историко-культурного опорного плана города. Организация синтезирующего Центра искусств и системы профильных Подцентров в рекреационных зонах и кварталах городской застройки подчеркнет значение ЦИ как «культурного ориентира» и организующего начала в градостроительной системе, наладив взаимосвязь традиций и новаторства в городской среде.

167

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования автором решена теоретическая задача, которую можно сформулировать как обоснование обобщающей концепции архитектуры современного Центра искусств. В итоге сделаны следующие выводы и рекомендации:

1. Архитектура современного Центра искусств (ЦИ) сложилась в процессе совместной эволюции искусства и пространственной среды на основе идеи синтеза искусств. Центр искусств - это синтетический комплекс специализированных и универсальных пространств, предназначенных для организации взаимосвязанных, различных по характеру, творческих процессов художественной сферы.

2. Теоретическая модель ЦИ содержит триединую структуру детерминант искусства («poiesis - mimesis - techne») как закономерную основу синтеза разнородных видов творчества. Базовыми закономерностями построения синтетической модели архитектуры предмета исследования являются: пространственная универсальность, динамическая коммуникативность, образная символичность.

3. Пространственная универсальность приобретает в ЦИ символическую роль стремления к непознанному - формированию новых родов, видов, жанров; направлений и стилей в искусстве. Универсальные пространства интерпретируют свойство целесообразной «пустоты» - незаполненной ниши для свободного эксперимента, стимулирующего потенциальное развитие творчества.

4. Динамическая коммуникативность, представлявшая прежде систему связей между отдельными функциональными блоками внутреннего и внешнего пространства ЦИ, преобразовалась и структурировалась по трем направлениям: традиционная зона внешних и внутренних, горизонтальных и вертикальных коммуникаций; «информационная» зона медиа-пространств; буферная зона между элементами архитектурной среды.

5. Образная символичность как закономерность архитектурного формообразования ЦИ определяет многомерность восприятия художественного образа. Особенности формообразования ЦИ предстают в виде семантически выявленной роли композиционного центра (башня - универсальный ориентир, сфера - идеальная центричная форма, амфитеатр - организующая обратная форма); структурного взаимодействия архитектурных форм в синтетическом комплексе (деконструкция и пространственный синтез форм); размывания композиционной границы как синтез с окружением (знаковая, динамичная, дематериализованная, интегрированная границы формы).

6. На основе анализа творчества мастеров современной архитектуры выявлены и сформулированы основные концепции развития внутренней структуры ЦИ, конструктивно-технологические подходы к формированию их архитектуры, концепции знакового формообразования архитектуры ЦИ и ряд базовых концептуальных подходов к градостроительной организации синтезирующей архитектурной среды.

7. ЦИ рассматривается в исследовании как многослойное синтезирующее начало, для которого характерен интегральный синтез и «предельная» синтетичность реальных и потенциальных форм в сфере искусства и архитектуры, высшее проявление синтеза искусств на базе архитектуры. Авторская концепция архитектуры современного Центра искусств базируется на синтетичности, которая закономерно развивается на основе идеи синтеза искусств как функциональный синтез, конструктивно-технологический синтез, символический синтез в рамках концептуального, деятельностного и средового подходов.

8. Функциональный синтез представлен ключевой схемой последовательных связей: классификация искусств - синтез искусств - функциональная программа. Он подразделяется на внутренний и внешний, специальный и универсальный, доминирующий и сопутствующий. Конструктивно- технологический синтез проявляется в параметрах динамичности, трансформируемое™ и мобильности пространства ЦИ и в интегрирующей роли новейших информационных технологий. Символический синтез базируется на формообразовании, которое несет знаково-символическую функциональную информацию, семантическую коммуникацию, образную метафору и авторский стиль архитектора.

9. Закономерной основой функционального синтеза и развития типологии ЦИ являются «внутренние» и «внешние» функции. Внутренние функции, определяющие специфику объекта исследования, формируются по линейному (одномерному) или объемному (многомерному) принципам. Линейные структуры возникают на основе определенного видового ряда в выбранной системе классификации искусств, образующих пространственный, временной (динамический) или пространственно-временной синтез. Развитие объемных систем обусловлено взаимодействием видов искусства в формировании многоэлементных форм творчества. Внешние функции развиваются в рамках сложившихся типологических классификаций: зрелищные здания, музеи и выставки, клубы, творческие мастерские, а также школы искусств, медиатеки и научно-исследовательские институты.

10. В исследовании предлагается следующая типологическая классификация ЦИ по внутренним функциям: визуальных искусств, пластических искусств, динамических и временных искусств, зрелищных искусств; по внешним функциям: зрелищные, музейно-выставочные, клубные, «производственные», образовательные, медийные, научно-исследовательские. Полисинтетические Центры искусств формируются при взаимодействии внутреннего, внешнего и универсального типов функционального синтеза.

11. ЦИ в своей концептуальной основе продолжает традиции духовного «магнита» на уровне социальной значимости, помогая преодолеть расслоение целостных систем в современном мире: социальных, культурных, религиозных. В структуре города он играет роль универсального ориентира в социально- культурном и символическом значениях на всех уровнях градостроительного масштаба: отдельное сооружение; квартал, улица или площадь искусств; средовой комплекс, ансамбль.

12. В качестве оптимального подхода к формированию Центра искусств предлагается синтетическая методология осмысления архитектурной среды, в которой взаимодействуют базовые элементы модели: градостроительный аспект организации интегрированной среды Центра; функциональное взаимодействие по системе «Автор - Произведение искусства - Потребитель»; технология в аспекте медиативности пространственной среды; форма как результат взаимодействия духа места, духа времени и индивидуальной авторской трактовки; концептуальная основа взаимодействия - определение ведущего вида синтеза искусств: пространственного, временного или пространственно-временного.

171

Библиография

1. Адамович, В. В. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений [Текст] : Учебник для архитектурных вузов / В. В. Адамович, Б. Г. Бархин, В. А. Варежкин и др. под общ. ред. И. Е.Рожина, А. И. Урбаха. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1984. - 543 с.: ил.

2. Азгальдов, Г. Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании [Текст] / Г. Г. Азгальдов. - М. : Стройиздат, 1989. - 272 с.

3. Азизян, И. А. Теория композиции как поэтика архитектуры [Текст] / И. А. Азизян, И. А. Добрицына и др. - М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 568 с.

4. Андрей Константинович Буров: Письма. Дневники. Беседы с аспирантами. Суждения современников [Текст] / Сост., вступ. статья и примеч. Р. Г. Буровой , О. И. Ржехиной. - М. : Искусство, 1980. - 297 с. : ил.

5. Анисимов А. В. Пути формирования сценического и зрительного пространства [Текст] / А. В. Анисимов // Сценическая техника и технология, 1975, №2, С. 16-17.

6. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура [Текст] : Терминологический словарь. / Под общ. ред. А. М. Кантора. - М. : Эллис Лак, 1997.-736 с.

7. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие [Текст] / Р. Арнхейм; Пер. с англ. В.Н. Самохина; Общ. ред. и вступит, статья В.П. Шестакова. - М. : Прогресс, 1974.-392 с.

8. Архитектура Запада: Очерки: В 2 кн. [Текст] / Под ред. С.О. Хан- Магомедова. - М.: Стройиздат, 1972. - Кн. 1 : Мастера и течения. - 216 с. : ил.

9. Архитектура Запада: Очерки: В 4 кн. [Текст] / ЦНТИ теории и истории архитектуры. - М. : Стройиздат, 1972 - 1987. - Кн. 4 : Модернизм и постмодернизм, критика концепций / Ш. Д. Аскаров, А. П. Соколина, А. В. Ефимов и др.; Под ред. В. Л. Хайта. - 1987. - 180 е.: ил.

10. Архитектура советского театра [Текст] / Ю. Д. Хрипунов, IO. П. Гнедовский, С. В. Гнедовский и др. - М.: Стройиздат, 1985. - 400 е.: ил.

11. Астафьева-Длугач, М. И. Москва строится: [Семь новелл об архитектуре Москвы]: Путеводитель / М. И. Астафьева-Длугач, Ю. П. Волчок. - М: Моск. рабочий, 1983. - 191 е.: ил.

12. Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. Словарь кратких латинских крылатых слов: 2500 единиц [Текст] / Н. Т. Бабичев, Я. М. Боровский, под. ред. Я. М.

• Боровского. - М.: Русский язык, 1982. - 959 с.

  13. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М. М. Бахтин; Сост. С. Г. Бочаров. - 2 изд. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

  14. Безухова, О. Зал искусств как испытательный полигон [Текст] / О. Безухова // Архитектурный вестник. 1994, № 6, С. 28.

  15. Богаарт, Н. Изменение концепции этнографического музея [Текст] / Н. Богаарт//Museum, № 139.

  16. Боков, А. В. Многофункциональные комплексы и сооружения [Текст] : Обзор / А. В. Боков. - М.: ЦНТИ по гражд. строит, и архитектуре, 1973. - 52 с. - (Общие вопросы гражд. строит.).

  17. Бородинский, Г. Реконструкция MOMA. Нью-Йорк, США [Текст] / Г. Бородинский // Татлин, 2005, № 2. - С. 72-79.

  18. Бубнов, Ю. Н. Архитектура Нижнего Новгорода середины XIX - начала XX века [Текст] / Ю. Н. Бубнов. - Н. Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1990. - 176 е.: ил.

  19. Бубнов, Ю. Н. Архитектура города Горького [Текст] : Очерки истории, 1917 - 1985 / Ю. Н. Бубнов, О. В. Орельская. - Горький : Волго-Вят. кн. изд-во, 1986.- 191 с. : ил.

20. Бугаев, Б. Формы искусства [Текст] / Б. Бугаев. // Мир искусства. - С.-П., - М. : т-во М. О. Вольф «Слово», 1902, Т. 8, № 12, С. 343-360.

21. Витрувий, П. М. Десять книг об архитектуре [Текст] : пер. с лат. / П. М. Витрувий. - М.: Изд. ак. арх. СССР, 1936. - 331 с.

22. Владимир Татлин. Ретроспектива [Текст] : каталог выставки. Составители А. Стригалев, Ю. Хартсн, Кельн: Дюмон, 1994.

23. Всеобщая история архитектуры: в 12 томах [Текст] / Под ред. А. В. Иконникова, Ю. Ю. Савицкого, Н. П. Былинкина и др. - М. : Стройиздат, 1973.

24. Вуек, Я. Мифы и утопии архитектуры XX века [Текст] / Я. Вуек. Пер. с пол. М. В. Предтеченского; Под ред. В. Л. Глазычева. - М. : Стройиздат, 1990. - 286 с.: ил.

25. Гельфонд, А. Л. Деловой центр как новый тип общественного здания [Текст] : монография / А. Л. Гельфонд. - Н.Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2002. - 130 е.; 36 л.: ил.

26. Гельфонд, А. Л. Архитектурная типология общественных зданий и сооружений: учеб. пособие [Текст] / А.Л. Гельфонд. - Н.Новгород : Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т, 2003. - 201 с.: ил.

27. Гидион, 3. Пространство, время, архитектура [Текст] : Пер. с нем. / 3. Гидион. - 3-е изд. - М.: Стройиздат, 1984. - 455 е.: ил.

28. Глазычев, В. Л. Зарождение зодчества [Текст] / В. Л. Глазычев. - М.: Стройиздат, 1983. - 126 с. : ил.

29. Глазычев, В. Л. Эволюция творчества в архитектуре [Текст] / В. Л. Глазычев. - М.: Стройиздат, 1986. - 494 с.: ил.

30. Голдхоорн, Б. Клетка для динозавра [Текст] / Б. Голдхоорн // Проект Россия, 2003, № 3, С. 34-55.

31. Гонсапес, Е. Московский международный Дом музыки [Текст] / Е. Гонсалес // Проект Россия, 2003, № 2, С. 22-24.

32. Гонсалес, Е. Центр и его филиалы [Текст] / Е. Гонсалес // Проект Россия, 2005, № 2, С. 44-45.

33. Горшкова, Г. Ф. Принципы формирования общественных зданий и комплексов с учетом проведения в них международных конгрессов и съездов. (Вопросы функционально-планировочной организации) [Текст] : Дис. на соиск. учен. степ. канд. архитектуры / Г. Ф. Горшкова. - М., 1983.

34. Горюнов, В. С. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера [Текст] / B.C. Горюнов, М.П. Тубли. - СПб.: Стройиздат, 1992. - 359 е.: ил.

35. Грегори, P. JI. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия [Текст] /Р. JI. Грегори. Предисл. и общ. ред. А. Р. Лурия и В. П. Зинченко. Перевод с англ. Е. Д. Холмской. - М. : Прогресс, 1970. - 270 с.

36. Гутнов, А. Э. Мир архитектуры: Лицо города [Текст] / А. Э. Гутнов, В. Л. Глазычев. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 350(2) е., ил. - (Эврика).

37. Данилова, Э. В. От изображения к конструкции. Развитие формообразующих методов кубизма и футуризма в архитектуре XX века [Текст] Э. В. Данилова. - Самара : Самарск. гос. арх.-строит. ун-т, 2004. - 160 с.

38. Данилова, Э. В. Формообразующие методы в живописи и скульптуре начала XX века [Текст] Э. В. Данилова. - Самара: Самарск. гос. арх.-строит. ун-т, 2004.-128 с.

39. Дженкс, Чарльз А. Язык архитектуры постмодернизма [Текст] / А. Дженкс Чарльз; пер. с англ. А. В. Рябушина, М. В. Уваровой; Под ред. А. В. Рябушина, В. Л. Хайта. - М. : Стройиздат, 1985. - 135 с.: ил.

40. Добрицына, И. А. Проблемы поэтики деконструктивистской архитектуры [Текст] / Добрицына И. А. // Теория композиции как поэтика архитектуры / И. А. Азизян. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 407 - 445.

41. Дуцев, В. С. Человеческое измерение вещного мира культуры [Текст] : Дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / В. С. Дуцев. - Н. Новгород, 2002.

42. Дуцев, М. В. Архитектура центров искусств в творчестве японских архитекторов [Текст] / М. В. Дуцев // Нижегородский проект, 2005, № 2, С. 18-22.

43. Дуцев, М. В. Концепция архитектуры универсального центра искусств в XX веке [Текст] / М. В. Дуцев // Стратегическое городское и региональное планирование: Межвузовский сборник науч. трудов, - Самара, 2003, С. 181 -185.

44. Едике, Ю. История современной архитектуры. Синтез формы, функции и конструкции [Текст] : Пер. с нем. Д. Аркиной. /Ю. Едике; Под ред. В. Калиша. - М.: Искусство, 1972. - 245 с.: ил.

45. Ефимов, А. В. Дизайн архитектурной среды [Текст] : Учебник для архитектурных вузов / А. В. Ефимов. - М.: Стройиздат, 2003. - 503 е.: ил.

46. Зеленов J1. А. Курс лекций по основам эстетики [Текст] / JI. А. Зеленов. - Горький: Горьковск. инж.-строит. институт им. В. П. Чкалова, 1974.

47.3ись, А. Я. Искусство и эстетика. Введение в искусствоведение [Текст] / А. Я. Зись; изд. 2-е, испр. и доп. - М.: «Искусство», 1974. - 447 с.

48. Змеул, С. Г. Архитектурная типология зданий и сооружений [Текст]: Учебник для вузов / С. Г. Змеул, Б. А. Маханько. - М. : Стройиздат, 2000. - 235 с.: ил.

49. Иконников, А. В. Функция, форма, образ в архитектуре [Текст] / А. В. Иконников. - М.: Стройиздат, 1986. -288 с.: ил.

50. Иконников, А. В. Зарубежная архитектура: От новой архитектуры до постмодернизма [Текст] / А. В. Иконников. - М. : Стройиздат, 1982. - 255 е., ил.

51. Иконников, А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность [Текст] / А. В.Иконников, под ред. А. Д. Кудрявцевой. Издание в двух томах - М.: Прогресс-Традиция, - Т 1. - 2001. - 656 с.: ил. - Т 2. - 2002. - 672 с. : ил.

52. Иванов, А. Городские магниты [Текст] / А. Иванов // Архитектурный вестник. 2001, № 3 (60), с. 27-29.

53. История советской архитектуры /1917 - 1954 гг./ [Текст] : Учебник для архитектурных вузов / Н. П. Былинкин, В. Н. Калмыкова, А. В. Рябушин, Г. В. Сергеева; Под. ред. Н. П. Былинкина, А. В. Рябушина. - М.: Стройиздат, 1985.-256 с. : ил.

54. Ито Т. Тарзан в медиа-джунглях [Текст] / Т. Ито // ПРОЕКТ International. 2001, № 1+2,51 с.

о

48. Иттен, И. Искусство цвета [Текст] / пер. с нем.; 3-е издание; предисловие JI. Монаховой. - М.: изд. Д. Аронов, 2004. - 96 с.: ил.

49. Иттен, Й. Искусство формы. Мой форкурс в Баухаузе и других школах [Текст] / пер. с нем.; 3-е издание; предисловие J1. Монаховой. - М. : изд. Д. Аронов, 2004. - 136 с. : ил.

50. Каган, М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике [Текст] / М. С. Каган - Л. : изд-во Ленинградского университета, 1971. - 766 с.

51. Кан, Д. Современная западная музейная теория: что она может сказать о русских музеях эпохи революции и о современном музееведении? [Текст] / Д. Кан // Русский аваргард: проблемы репрезентации и интерпретации. Альманах. Вып. 5. - СПб. : Palace Editons, 2001. - С. 47-51.

52. Кандинский, В. В. О духовном в искусстве [Текст] / В. В. Кандинский. - М.: Архимед, 1992.- 109с.

53. Карасик, И. Музей художественной культуры. Эволюция идеи [Текст] / И. Карасик // Русский аваргард: проблемы репрезентации и интерпретации. Альманах. Вып. 5. - СПб. : Palace Editons, 2001. - С. 13-21.

54. К архитектуре XXI века [Текст] / Сб. науч. статей РААСН. Москва, 2002.

55. Кириченко, Е.И. Русская архитектура 1830 - 1910-х годов [Текст] / Е. И. Кириченко. - М. : Искусство, 1978. - 399 с. : ил.

56. Клике, Р. Р. Художественное проектирование экспозиций [Текст] / P.P. Клике. - М. : Высш. шк, 1978. - 368 с.

57. Ковтун, Е. Ф. Павел Николаевич Филонов. Живопись. Графика Из собрания Государственного Русского музея [Текст] : каталог выставки / Е.Ф. Ковтун - Л. : Аврора, 1988.-111 с.

58. Коробьина, И. Преобразование объектов культуры [Текст] / И. Коробьина //Архитектура СССР. 1990, № 5, с. 68-73.

59. Крючкова В. А. Антиискусство: Теория и практика авангардистский движений [Текст] / В. А. Крючкова. - М. : Изобраз. Искусство, 1984. - 304 с. : ил.

60. Культурология [Текст]: Учебник для вузов / Под ред. Г. В. Драча. - Ростов н/Д. : Феникс, 1995. - 576 с.

61. Кукаркин, А. В. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес [Текст] / А. В. Кукаркин. - 2-е изд., дораб. и доп. -М.: Политиздат, 1978. - 399 с.: ил.

62. Культурология [Текст] / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д. : Феникс, 1995. - 576 с.

63. Лапшин, В. П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году [Текст] / В. П. Лапшин - М. : Сов. Художник, 1983. - 484 е.: ил.

64. Лежава, И. Г. Функция и структура формы в архитектуре [Текст]: Копия отчета о НИР / И. Г. Лежава. - М. : ВНТИЦ, 1988. - 212 с.

65. Ле Корбюзье, Ш. Э. Модулор. Моё - 1. Опыт соразмерной масштабу человека всеобщей гармонической системы мер, применимой как в архитектуре, так и в механике. Моё - 2. Слово за теми, кто пользовался Модулором [Текст] / Ш. Э. Ле Корбюзье; Сокр. пер. с франц. Ж. С. Розенбаума. - М.: Стройиздат, 1976. - 239 с.

66. Лифшиц, М. Ленин о культуре и искусстве [Текст]: Сборник статей и отрывков / сост. Мих. Лифшиц. - М. : Изогиз, 1938. - 324 с.

67. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения [Текст] / А. Ф. Лосев. - М. : «Мысль», 1978.-623 с.

68. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Избр. отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов [Текст]. В 2 т. Т. 1, 2. / Под ред. М. Г. Бархина. -М. : Искусство, 1975.

69. Максимов, В. С легким презрением [Текст] / В. Максимов // Архитектурный вестник. 1994, №4, С. 83.

70. Максимов, В. На границе двух сред [Текст] / В. Максимов // Архитектурный вестник. 1994, № 64, С. 29.

71. Мельников, К. С. Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика [Текст] / Сост. А. Стригалева и И. Коккинаки; Пред. А.Иконникова; Вступ. статья А. Стригалева; примеч. А. Стригалева и И. Коккинаки. - М.: Искусство, 1985. - 311 е., 48 л. ил., 1 л. портр. - (Мир художника).

72. MCA и Архитектурное образование. Соображения и рекомендации [Текст] / MCA. - М.: Архитектура-С, 2004. - 61 с.

73. Музеи [Текст] / Что такое современный музей? // Проект Россия, 2005, № 2, С. 5-92.

74. Неизвестный русский авангард в музеях и частных собраниях [Текст] / Автор-составитель А. Д. Сарабьянов. Тексты Н. А. Гурьяновой и А. Д. Сарабьянова - М.: Советский художник, 1992. - 352 с. : ил.

75. Нефедов, В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды [Текст] / В. А. Нефедов - СПб. : Полиграфист. - 2. - 295 с. : ил.

76. Николис, Г. Познание сложного. Введение [Текст] / Г. Николис, И. Пригожин. Пер. с англ. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 344 с. (Серия «Синергетика: от прошлого к будущему»).

77. Новейший словарь иностранных слов и выражений [Текст]. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. - 976 с.

78. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. [Текст]. - Мн. : Интерпресссервис; Книжный Дом. 2001. - 1280 с. - (Мир энциклопедий).

79. Норенков, С. В. Архитектоническое искусство [Текст] / C.B. Норенков. - Н.Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1991. - 99 с. : ил.

80. Норенков, С. В. Визуальная архитектоника миросозидания [Текст]: монография / С. В. Норенков. - Н. Новгород : Изд-во ННГУ, 1997. - 126 с.

81. Норенков, С. В. Культурфилософия концептуального проектирования: архитектонический анализ и научные исследования [Текст] : монография / С. В. Норенков. - Н. Новгород: Изд-во НАСУ, 1997. - 119 с. : ил.

82. Норенков, С. В. Научные основы социально-градостроительного проектирования [Текст]: Учеб. пособие / С. В. Норенков. - Горький : Изд-во ГИСИ им. В.П. Чкалова, 1990. - 80 с.

83. Овсянникова, Е. Б. Суперархитектура или суперграфика? [Текст] / Е.Б. Овсянникова // Русский аваргард : проблемы репрезентации и интерпретации. Альманах. Вып. 5. - СПб. : Palace Editons, 2001. - С. 187 - 193.

84. Орельская, О. В. Архитектура эпохи советского авангарда в Нижнем Новгороде [Текст] / О. В. Орельская. - Н. Новгород : Промграфика, 2005. - 192 с. : ил.

85. Орельская, О. В. Архитектура эпохи модерна в Нижнем Новгороде [Текст]: альбом / О. В. Орельская. - Н. Новгород : Студия «Промграфика», 2000. - 160 с. : ил.

86. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой [Текст] / И. Пригожин, И. Стенгерс. Пер. с англ. Изд. 4-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с. (Серия «Синергетика: от прошлого к будущему»),

87. Ревзин, Г. Театр на перепутье [Текст] / Г. Ревзин // Проект Классика, 2003, № 5, С. 98-109.

88. Ревякин, В. И. Проектирование музеев: монография [Текст] / В. И. Ревякин.

• М.: ГУЗ, 2003. - 206 е.: ил.

  96. Ревякин, В.И. Художественные музеи [Текст] / В. И. Ревякин. - М. : Стройиздат, 1974. - 150 с. : ил.

  97. Ревякин, В. И. Выставки: Архитектура и экспозиция [Текст] / В. И. Ревякин.

• М. : Стройиздат, 1975. - 99 с.

98. Рейнак, С. Аполлон. Всеобщая история пластических искусств [Текст] : лекции, читанные в высшей школе при Лувре / С. Рейнак. Автор, пер. И. Г. Самсоновой с послед, (шестого) франц. Изд-ия под ред. прив.-доц. Московского университета Н. В, Самсонова с доп. очерком истории иск. в России С. Глаголя. - М. : Проблемы эстетики, 1913. - 397 с.

99. Рекомендации по проектированию детских школ искусств [Текст] / ЦНИИЭП учеб. зданий Госгражданстроя. - М. : Стройиздат, 1984. - 76 с. : ил.

100. Рябушин, А. В. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада [Текст] / А. В. Рябушин, А. Н. Шукурова; ЦНИИ теории и истории архитектуры. - М.: Стройиздат, 1986. - 272 е.: ил.

101. Рябушин, А. В. Архитекторы рубежа тысячелетий [Текст] / A.B. Рябушин. - М. : Изд-во «Искусство XXI век», 2005. - 288 с. : ил.

102. Савицкий, Ю. Ю. Архитектура капиталистических стран [Текст] / Ю. Ю. Савицкий. - М. : Стройиздат, 1973. - 135 с. : ил.

103. Саксон, Р. Атриумные здания: Пер. с англ. [Текст] / Р.Саксон; Под ред. В.Л.Хайта. - М. : Стройиздат, 1987. - 136 с. : ил.

104. Сапрыкина, Н. А. Архитектурная форма: статика и динамика [Текст] / Н. А. Сапрыкина. -М. : Стройиздат, 1995. -403 с. : ил.

105. Ситар, С. Вступительная статья [Текст] / С. Ситар // ПРОЕКТ International. 2002, №3.

106. Сотникова, С. И. Музеология [Текст] : пособие для вузов / С. И. Сотникова. -М. : Дрофа, 2004. - 192 с.

107. Степанов, А. В. Архитектура и психология [Текст] / А. В. Степанов, Г. И. Иванова, H. Н. Нечаев. -М. : Стройиздат, 1993. - 295 с. : ил.

108. Текст Болонской декларации (Версия для печати) [Текст] / Факультет М/О УрГУ / Наука / События / Конференции / «Болонский процесс...» / Факультет М/О УрГУ. - 2000 - 2003.

109. Турчин, В. С. Монументы и города: Взаимосвязь художественных форм монументов и городской среды [Текст] / В. С. Турчин. - М. : Сов. художник, 1982.-159 с. : ил.

110. Файф, Г. Гимн «избирательной дематериализации» [Текст] / Г. Файф // Архитектурный вестник. 2000, № 6 (57), С. 30-33.

111. Флоренский, П. А. Троице-Сергиева лавра и Россия. Храмовое действо как синтез искусств. О Русь, волшебница суровая [Текст] / П. А. Флоренский. Сост., вступ. стат. и прим. Л. Е. Шапошникова. - Н.Новгород: Волго-Вятское кн. Изд-во, 1991. С. 208-240.

112. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли [Текст] / П. А. Флоренский. Сочинения в 4 т., Т. 2. - М. : Правда, 1990. - ...с.

113. Фремптон, К. Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития [Текст] / К. Фремптон; пер. с англ. Е. А. Дубченко; под ред. В. Л.

Хаита. -М.: Стройиздат, 1990. - 535 с. : ил.

98. Фролов, В. Реконструкция Русского музея [Текст] / В. Фролов // Проект Россия, 2005, № 2, С. 32-35.

99. Фролов, В. Конкурсный проект комплекса «Музей плаза» [Текст] / В. Фролов // Проект Россия, 2005, № 2, С. 40-42.

100. Хайт, В. J1. Оскар Нимейер [Текст] / В. JT. Хайт. - Изд. 2-е, перераб. и доп. -М. : Стройиздат, 1986. - 208 с. : ил. - (Мастера архитектуры).

101. Хайт, В. JL Об архитектуре, ее истории и проблемах [Текст] : сборник науч. статей / В. JT. Хайт; предисл. А. П. Кудрявцева. - М. : Едиториал УРСС, 2003.-456 с.

102. Хазанова, В. Э. Клубная жизнь и архитектура клуба 1917 - 1941 [Текст] /

     2. Э. Хазанова. - М.: Изд-во «Жираф», 2000. - 160 с.: ил.

103. Хан-Магомедов, С. О. Илья Голосов [Текст] / С.О. Хан-Магомедов. - М. : Стройиздат, 1988. - 232 с. : ил. - (Мастера архитектуры).

104. Хан Магомедов, С. О. Архитектура советского авангарда [Текст]. В 2 кн. /

100. О. Хан-Магомедов. - М. : Стройиздат, 1996 - 2001. - Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. - 1996. - 710 е.: ил. - Кн. 2 : Социальные проблемы, 2002. - 712 с.: ил.

     121. Хан-Магомедов, С. О. Константин Мельников [Текст] / С. О. Хан- Магомедов. - М.: Стройиздат, 1990. - 296 с.

     122. Цайдлер, Э. Многофункциональная архитектура [Текст] / Э. Цайдлер; Пер. с англ. А. Ю. Бочаровой; под ред. И. Р. Федосеевой. - М. : Стройиздат, 1988.- 151 с. :ил.

     123. Цветаева, М. И. Об искусстве [Текст] / М.И. Цветаева. - М. : Искусство, 1991.-479 с.

     124. Шукурова А. И. Архитектура Запада и мир искусства XX века [Текст] / А.Н.Шукурова. - М. : Стройиздат, 1989. - 318 с. : ил.

     125. Шумилкин, С. М. Нижегородская ярмарка [Текст] / С. М. Шумилкин. - Н.Новгород: Понедельник Волго-Вят. кн. изд-во, 1996. - 224 с. : ил. - (Всерос. пром-художеств. Выст. 1896 - 1996. Сто лет).

     126. Энгстрем, Ч. Утверждение концепции экомузеев в Швеции [Текст] / Ч. Энгстрем // Museum, № 148.

     127. Эстетика: Словарь [Текст] / под. общ. ред. А. А. Беляева и др. - М. : Политиздат, 1989. - 447 с.

     128. Alsop, W. Alsop and Stoermer: selected and Current Works [Text] / W. Alsop. - Mulgrave: the Images Publishing Group Pty Ltd, 1999. - 256 c. (The Master Architect series III).

     129. Christian de Portsampark [Text] / arc en reve centre d'architecture. Ed.: Michel Jacques. - Basel, Boston, Berlin : Birkhauser Verlag, 1996.

     130. Fellmann F. Der Ort der Architektur in der Medienwelt; Wolkenkuckucksheim 1996/1 siehe : [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Интернет : http : //www. theo, tu - Cottbus. De / wölke / deu / Themen / 961 / fellmann / fellmann_t.html.

     131. Foster and Partners [Text] / te Neues, 2002.

     132. Fuhr, E. Die Vollendung der Aufklarung [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Интернет : http://www.theo.tu-cottbus.de/Lehrstuhl/deu/ Cyber/fuehr. Html.

     133. Imhof, M. Berlin. Neue Architektur. Führer zu den Bauten von 1989 bis heute [Text] / M. Imhof, L. Krempel. - Petersberg, 2004.

     134. Jodidio, Ph. Contemporary American Architects [Text] / Ph. Jodidio. - Benedikt Taschen Verlag GMBH, 1992.

     135. Jodidio, Ph. Contemporary European Architects [Text] / Ph. Jodidio. Benedikt Taschen Verlag GMBH, Volume 1,2, 1994.

     136. Jodidio, Ph. Architektur heute, 3 [Text] / Ph. Jodidio. - Taschen Verlag, 2004.

     137. Jodidio, Ph. Bauen im neuen Jahrtausend [Text] / Ph. Jodidio. - Benedikt Taschen Verlag GMBH, 1999.

     138. Jodidio, Ph. Sir Norman Foster [Text] / Ph. Jodidio. - Bonn: VG Bild - Kunst, 1997.

     139. Gehry, F. [Text] / F. Geliry //Architectural Design, 1995. - № 7 - 8. - C. 82 - 85.

     140. Jean Nouvel [Text] / te Neues, 2002.

     141. Kalusche, B. Architekturfürer Frankfurt am Main = Architectural guide Frankfurt am Main [Text] / von Berndt Kalusche und Wolf-Christian Setzepfandt. - 2. erw. Aufl. - Berlin, Dietrich Reimer Verlag, 1997.

     142. Karginow, G. Rodschenko [Text] / Karginow G. - Corvina Kiado. 1979.-268 c.

     143. Kieren, M. Neue Architektur Berlin 1990 - 2000 [Text] / M. Kieren. - Berlin, Jovis, 1997.

     144. Koolhaas, R. [Text] / R. Koolhaas //Architectural Record, 1995. - № 3. - C. 88-89.

     145. Kurokawa, K. Architects and Associates [Text] / The Philosophy of Symbiosis From the Age of the Machine to the Age of Life. New York: Edizioni Press, 2001.

     146. Mattie, E. Cees de Jong. Architectural Competitions 1792 - 1949 [Text] / E. Mattie. - Benedict Taschen verlag GMBH, 1994.

     147. Museum and art Spaces of the World [Text] / Pictoral Reviev of Museum and art Spaces. Volume 1. The Images Publishing Group pty LTD. - Printed by Everbest Printing / - Melbourne, Australia, 2001.

     148. Renzo Piano [Text] / te Neues, 2002.

     149. Schmitt, K. W. Architektur 1993 - 1996 in Baden-Würtenberg [Text] / K. W. Schmitt, H.W. Krewinkel. - BDA- L.V. Baden-Würtenberg, 1997.

     150. Zaha Hadid: the Complete Buildings and Projects [Text] / Essay by Aaron Betsky. - London: Thames & Hudson LTD, 1998. - 176 c.

J\

нижегородский государственный архитектурно-строительный университет NIZIIECORODSKY STATE ARCHITECTURAL & CIVIL ENGINEERING UNIVERSITY

Кафедра

АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

The department of architectural design

Россия, 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65

телефон 8312 30 17 83, факс 8312 30 53 48

Russia, 603950 NLzhny Novgorod, riyinskaya str., 65 phone 8312 30 17 83, fax 8312 30 53 48

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

Настоящий акт подтверждает, что основные положения и рекоменда­ции диссертационного исследования «Концепция архитектуры современно­го Центра искусств» аспиранта кафедры Дуцева Михаила Викторовичу внедрены в учебный процесс по следующим направлениям:

• чтение курса лекций «Основы концептуального проектирования» для студентов 5 курса специальности «Архитектура»;

• руководство дипломным проектированием по теме «Центр искусств», при этом 3 проекта, выполненные под руководством Дуцева М.В., отме­чены Дипломами 1 степени МООСАО (Пенза, 2003 г.; Волгоград, 2004 г.), один проект экспонировался на Международной выставке диплом­ных проектов, проходившей в рамках международной конференции «Бо- лонская декларация и архитектурное образование» (Веймар, 2004 г.);

• руководство ВКР бакалавров на тему «Музей в историческом центре го­рода» у студентов 5 курса специальности «Архитектура»;

• составление программ-заданий для разработки проектов зданий Центров искусств различного типа;

• опубликование методических указаний на тему «Музей», «Проектирова­ние зданий библиотек и музеев с учетом потребностей инвалидов и ма­ломобильных групп населения».

нижегородский государственный архитектурно-строительный университет NIZIIEGORODSKY STATE ARCI1ITECTL'R\L&CIVIL ENGINEERING UNIVERSITY

Кафедра

АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

The department of architectural design

Россия, 603950, Russia, 603950

Нижний Новгород, Nizhny Novgorod,

ул. Нлышскдя, 65 Ilyinskaya str., 65

АЛ. Гельфонд

Заведующий кафедрой ('^[Канцелярия доктор архитектуры, профессор\

телефон«« 30 17 83, факс«« 30 53 48 phone 8312 30 17 83, fcx 8312 30 53 48

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

Старшим преподавателем кафедры Дуцевым Михаилом Викторовичем внедрена в учебный процесс новая тема выпускной квалификационной работы бакалавра «Музей в историческом центре Нижнего Новгорода», разработана программа-задание на выполнение ВКР и осуществлено непосредственное руководство ВКР — 8 проектов 2005 г.

Проект бакалавра Громова С. Ю., выполненный под руководством старшего преподавателя Дуцева М.В., явился победителем первого тура смотра-конкурса дипломных проектов ННГАСУ и рекомендован для участия в Международном смотре-конкурсе лучших дипломных проектов выпускников архитектурно-художественных школ в г. Томске (сентябрь 2005 г.).

4Ъ-

нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

<N 17.11 EGORODSKY STATE ARCHITECTURAL & CIVIL ENGINEERING UNIVERSITY

Кафедра

АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

The department of architectural design

Россия, 603950, Нижний Ноыирид, ул. Ки.инская, 65

телефон 8312 30 17 83, факс 8312 30 53 48

Russia, 603950 Nulmy Novguiixl, llyinskaya sir., 65 phone 8312 30 17 83, fax 8312 30 53 48

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

Под руководством старшего преподавателя кафедры Дуцева Михаила Викторовича выполнены следующие дипломные проекты, в основу которых заложена «концепция архитектуры современного Центра искусств», разработанная в его диссертационном исследовании:

• Центр искусств в м/р Мещерское озеро в Нижнем Новгороде, дипломница Меличаева Л., 2004 г.;

• Медиатека в г. Дзержинске, дипломница Китова Г., 2004 г.;

• Многофункциональный комплекс на пл. Октябрьской в Нижнем Новгороде, дипломник Кузнецов А., 2004 г.

АЛ. Гельфонд

Заведующий кафедрой доктор архитектуры, профессор] '

В ходе авторского участия Дуцева М.В. в международном проектном семинаре «Арх-десант Нижний — 2005», проводимом Центром современной архитектуры под руководством канд. арх. Й. Коробьиной (Н.Новгород, май * 2005 г.), внедрены следующие положения диссертационного исследования Дуцёва М.В. «Концепция архитектуры современного Центра искусств»:

• в качестве оптимального подхода к формированию Це1ггра искусств предлагается синтетическая концепция архитектурной среды, в которой взаимодействуют базовые элементы модели: градостроительный аспект организации пространства Центра искусств как комплексного объекта среды; функциональное взаимодействие по системе «Автор — Произведение — Зритель»; форма как результат взаимодействия духа места, духа времени и

^ индивидуальной авторской трактовки;

• Центр искусств в структуре города играет роль универсального ориентира, «магнита» в социально-культурном и символическом значениях на всех уровнях градостроительного масштаба: отдельное сооружение; квартал, улица или площадь искусств; комплексный Центр искусств в структуре города.

Председатель Нижегородской Заведующий кафедрой

организации Союза архитекторов архитектурного проектирования

ииг

Подпись

Ро<*.<*.ии

арасов

Заверяю ^/С^¹^- Зав. канцелярией ННГАСУ

Результаты диссертационного исследования Дуцева М.В. «Концепция архитектуры современного Центра искусств» в части практического использования предложенной автором теоретической модели Центра искусств, базовыми закономерностями построения которой являются универсальность, коммуникативность, символичность, внедрены при проектировании следующих объектов:

• реконструкция кинотеатра «Москва» в г. Нижнем Новгороде, арх. А. Худин, М. Дуцев, А. Долганова, проект 2003 г.;

• многофункциональный комплекс на пл. Октябрьской в г. Нижнем Новгороде, арх. А. Худин, М. Дуцев, конкурсный проект 2004 г.;

• творческая студия Нижегородской телекомпании Нины Зверевой, арх. А. Худин, М. Дуцев, проект 2004 г.

Заведующий кафедрой архитектурного проектирования '.'"ШН-АСУ

Директор НПП «Архитектоника»

Т\

А.Л. Гельфонд

Настоящий акт подтверждает, что результаты диссертационного исследования «Концепция архитектуры современного Центра искусств» * аспиранта кафедры архитектурного проектирования Дуцева Михаила Викторовича внедрены в НИР на тему «Разработка методологии исследования объектов культурного наследия при реставрации, реконструкции и модернизации».

Диссертационное исследование выявило три основных концептуальных подхода к формообразованию культурно-зрелищных комплексов в структуре исторического города:

• синтетическое взаимодействие со средой на основе преемственности Ъ исторических форм и принципов организации пространства;

• включение сооружения в контекст места путем использования приемов, нейтральных среде;

• контрастное выделение новых объектов в среде.

Эти подходы вошли в общую методологию исследования объектов культурного наследия в исторических центрах крупных городов, разработанную в НИР.

ШЧГЛ0ЖК11ИЕ 7

лкт шидакшш

Настоящий акт шмтнсрждаог, что результаты диссертационного исследования ((Концепция архитектуры современного Центра м-ста» аспирата кяфьдры арчи 101:1 урного проектирования Дуцсьь Млхакпа Викторовича внедрены к лодс приведения- Международного Мастер-класса (проектного семинара) «Жилище ил подо»

Предложенный и диссирташюшюм исследовании синтетический нодад к ■ проектированию, основанный па гриединптио концептуального, средойого и дедтслыюстного подходов, нашел снос ожижение в базовых закономерностях построения синтетической модели архитектуры ~ пространственной универсальности, дннамнче«. иой коммушшшшюстп, образной символичности.

Эти позиции были инедошл и 5 вариантов проектных .решений, разработанных студентами ь чоде проведения Мистер-класса.

Руководитель региональных программ Института Гете (Москва)

//

Симона Фол

Заведующий кафедрой архитектурного проектирования ЛНГАСУ

проф. __ Анна Г'ельфонд

Г'""

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

Настоящий акт подтверждает, что положения диссертационного исследования «Концепция архитектуры современного Центра искусств» аспиранта кафедры архитектурного проектирования ННГАСУ Дуцева Михаила Викторовича в части синтеза концептуального, средового и деятельностного подходов к архитектурному проектированию внедрены при составлении каталога «Лидирующие нижегородские сообщества: архитектурные, дизайнерские, строительные, риэлтерские, инвестиционные».

4

Заместитель

директора ООО «ИЦ «Стройинформ» А.В. Крашенинников

Заведующий кафедрой архитектурного проектирования ННГАСУ

проф. А,Л. Гельфонд

ДЕПУТАТ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

€03082, Нижний Новгород, Кремль, кор.2, каб.109, тел. 19-22-00, факс 39-17-17, krdezsno@sinn.ru

Депутат

Законодательного Собрания Нижегородской области, руководитель социально-художественного проекта «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы.»

Сериков А. А

по 13 избирательному округу 2002 -2006 гг.

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

Настоящий акт подтверждает, что результаты диссертационного исследования «Концепция архитектуры современного Центра искусств» аспиранта кафедры архитектурного проектирования Дуцева Михаила Викторовича в течение целого ряда лет проходили апробацию и внедрение при непосредственном участии автора исследования в художественных выставках «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы».

ПРИЛОЖЕНИЕ 10

Таблица 3

КОНЦЕПЦИЯ ЦИ И СТИЛЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ

Основные этапы развития архитектуры ЦИ согласно смене стилевых направлений в XX веке

Модерн - возвращение к идее синтеза искусств в живописи, графике, сценографии, скульптуре и архитектуре, где здание превращается в произведение синтеза пластических искусств. Центр творчества, «шкатулка для ценностей», продолжает трактоваться как специальный тип общественного здания: музей, галерея, театр, - ориентированный на восприятие кругом избранных. Возникновение первых концепций организации музеев по принципу «содружества искусств».

Модернизм 1920-х годов и конструктивизм (идеи авангарда) - глобализация обновленной идеи синтеза искусств и ее распространение на материальную сферу — архитектуру и градостроительство. Центр творчества, развивающий социальную открытость, начинает превращаться в универсальный тип общественного комплекса: Народный дом, Рабочий клуб, Дворец культуры, Площадь массового действа. Возникают крупнейшие синтезирующие Центры образования (Баухауз, ВХУТЕМАС).

Модернизм 1950-х (в СССР 1960-х гг.) - преемственность идей авангарда: практическое воплощение функционализма и рационализма в отработке схем функционального зонирования и объемно-планировочных решений обновляемых музейных комплексов, которые становятся Центрами искусств (ЦИ).

Органическая архитектура Ф. Л. Райта — музей современного искусства Гуггенхейма;

Неоэкспрессионизм — перенесение акцента с функциональной составляющей ЦИ на поиск символической образности объемной формы.

Необрутализм, структурализм - поиски новой структурной организации ЦИ в аспекте разработки внешних и внутренних коммуникационных узлов.

Поиски национальной выразительности - воплощение черт национальной архитектуры в облике ЦИ, обусловленное взаимосвязью традиций и новаторства (Япония, страны Латинской Америки, среднеазиатские республики СССР)

Окончание таблицы 3

Постмодернизм - изменение семантики художественного образа ЦИ на основе цитирования исторически сложившихся, классических прототипов. Учет множественности вкусов потребителей.

Архитектура «эпохи плюрализма» — многообразие стилевых направлений (хай-тек, неомодернизм, неосупрематизм, минимализм, деконструктивизм, бионическая архитектура) обусловило взаимодействие ряда концептуальных и типологических подходов к архитектуре ЦИ. В современном мире существуют профильные ЦИ по видам искусств, информационные, образовательные и полисинтетические. Разные уровни синтетичности определяют концептуальные аспекты ЦИ в системе контекстов:

в социальном - от закрытой частной коллекции до «действа для публики»;

в градостроительном - от отдельного «арт-объекта» до интегрированного средового ансамбля ЦИ;

в историко-культурном — от пропаганды актуального искусства до комплексного освоения традиционного и современного материала.

ПРИЛОЖЕНИЕ 11

«Идеальный искусства»

город

Поиск способов наилучшей коммуникации в системе искусства: зритель — произведение — творец.

Таблица 4

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ «ИДЕАЛЬНОЙ» МОДЕЛИ ЦИ

Поиск идеального начала	Отражение в системе искусства
«Идеальный закон развития» (универсальная «модель мира»)	Создание школы последователей, складывание направления, формирование стиля.

1. Природные закономерности:

• идея естественного роста и развития пространственной структуры;

• использование бионических форм;

• символический и воспитательный характер природного окружения.

  2. Техногенные закономерности:

• метафоры индустриального и постиндустриального миров;

• компьютерное моделирование, виртуальные иллюзии;

• ведущая роль современного технического оснащения.

3. Формальные закономерности:

• символика архитектурной формы;

• отражение форм и стилей искусства архитектурными средствами;

• программная экспрессия объемной формы.

3. Универсальные закономерности:

• спираль как основа структурной организации, принцип стихий в пространственной модели, цикличность развития;

• фиксация и организующая роль единого центра;

• система «магнитов» и связей по структуре «идеального города»;

• свободное развитие и трансформация структуры на основе творческой интуиции, игровые модели.

1. Схема планировочной организации - пространственная коммуникация: - «гипподамова планировка» - выявление основных направлений, подобие структурных ячеек;

- радиально-кольцевая - равномерность развития и равноудаленность от центра;

- линейная - выраженный вектор развития, взаимосвязь обособленных функциональных зон, усиление буферной роли «серой зоны».

т п^

2. Функциональная структура - функциональная коммуникация:

общественный центр - пространство коммуникации и художественного синтеза;

селитебная зона - место индивидуального авторского творчества;

промышленная зона (фабрики, заводы) - техническое обслуживание;

коммунально-складская зона - музейная функция;

система озеленения (парки, скверы, аллеи) - рекреационная функция;