Рост фирмы и технологическое развитие

'В рамках институционально-эволюционной теории разработан ряд моделей, объясняющих развитие фирмы как результат ее инноваци­онной деятельности. Эти модели восходят к идеям Й. Шумпетера об эндогенном технологическом прогрессе. Шумпетер выделял пять на­правлений инновационных изменений на микроуровне: продукцию; технологию; рынки сбыта; сырье, материалы, полуфабрикаты; орга­низационные принципы и структуры. В качестве субъектов иннова­ций рассматриваются не индивиды, а фирмы. Они занимают такое же место в экономической эволюции, как фенотипы (индивидуальные организации) в развитии живой природы.

Первая эволюционная модель фирмы была разработана в 60-70-е годы Р. Нельсоном и С. Уинтером⁹. На нее в большой мере опираются последующие модели (Дж. Меткалфа, К. Иван, Г. Хенкина и В. Пол-теровича, Дж. Сильверберга, Дж. Дозии др.). Согласно модели Нель­сона-Уинтера, фирма-фенотип является носителем "генов" - устой­чивых технологических, управленческих и других операций. Эти операции называются "рутинами"; их отличительная черта заключа­ется в том, что они используются фирмой без специальных "размыш­лений", то есть выступают частью обычного, повседневного управленческо-технологического порядка. Если прибегнуть к аналогиям с человеческой деятельностью, то "рутины" - это "привычки", стерео­типы поведения фирмы. Подобно тому, как человек следует привыч­кам и стереотипам, пока считает их субъективно полезными, фирма сохраняет "рутины", пока они обеспечивают рентабельность и выжи­ваемость на рынке.

Нельсон и Уинтер различают три типа "рутин": стандартные управленческо-технологические операции; стандартные инвестицион­ные операции; поиск. Первые два типа "рутин" задаются прошлым опытом или внешней средой: существующей технологией, ценами, спросом и т.д. Инновационную деятельность в собственном смысле слова представляет только третья "рутина" - поиск. Фирма может вести его постоянно или только тогда, когда другие "рутины" перестают обеспечивать прибыль. Поиск нацелен на улучшение или ради­кальное совершенствование технологий, внутрифирменной организа­ции, маркетинга и даже процедур самого поиска. Дж. Сильверберг и Б. Верспаген отмечают, что вероятность успеха поиска пропорцио­нальна его "локальности", то есть близости к существующим "рути­нам", но ценность результатов, наоборот, повышается по мере умень­шения локальности.

Поиск обеспечивает рост как самой фирмы, так и отрасли или экономики в целом. Фирма, добившаяся успеха в поиске, расширяет свой капитал, объем производства, рынок. Распространение иннова­ций в отрасли происходит посредством имитации со стороны фирм-конкурентов (строго говоря, имитация не является инновацией). Еще один вариант инноваций и роста - это вступление в отрасль "пустых" фирм, имеющих небольшой капитал, но очень активных в поиске.

Для технологического развития фирмы и отрасли характерен "кумулятивный эффект": успешнее развиваются и распространяются те технологии, которые уже практически применяются. Это обуслов­лено несколькими причинами: фирмы и исследовательские организа­ции предпочитают вкладывать средства в совершенствование знако­мых технологий; чем дольше используется технология, тем больше навыков и опыта работы с ней приобретает персонал фирмы (обуче­ние через применение); со стороны потребителей возникает устойчи­вое предпочтение (привычки, вкусы, навыки и т.п.) по отношению к продукции, выпускаемой с помощью данной технологии; вокруг ак­тивно используемой технологии формируется благоприятствующая внешняя среда - вспомогательные и обслуживающие фирмы и орга­низации, научные учреждения и т.д.

Научные исследования и опытные разработки ведутся, как правило, не в одном, а в нескольких направлениях. Происходит кон­куренция между технологиями. В конце концов в отрасли обычно формируется доминирующая технология. При этом открытым оста­ется вопрос: объясняется ли ее доминирование реальным превосход­ством над технологиями-конкурентами или же действием кумулятив­ного эффекта.