3. Формирование группы специалистов-аналитиков.

Это группа призвана разработать метод и модель опроса, отобрать экспертов, произвести их опрос, проанализировать и обобщить полученную информацию. Ее основу должны составлять высококвалифицированные специалисты не только в анализируемой, но и в смежных областях, а также специалисты по экспертным методам (математики, социологи, психологи).

Важной стороной деятельности аналитиков является задание перечня оцениваемых событий и определение факторов, их характеризующих. При этом используются разные уровни детализации:

• качественное описание исследуемых событий;

• перечень событий;

• описание устойчивых факторов для каждого из событий;

• выделение числа различимых уровней для каждого события;

• то же для каждого фактора;

• описание устойчивых значений факторов для каждого уровня события.

Уровень детализации во многом определяет достоверность

результатов экспертизы. Как правило, с увеличением степени детализации согласованность экспертов повышается.

4. Отбор экспертов

Надо всегда исходить из правила, что волевые решения на этом этапе абсолютно не приемлемы !!! Нужен специальный механизм отбора, который позволит избежать ошибок на следующих этапах, ведущих к некачественной экспертизе и, как следствие, к неверным решениям с непредсказуемыми последствиями.

Отбор производят исходя из целей экспертизы. Учитывают и то, в какой предметной области она будет производиться: в науке, технике, экономике, управлении и т.д.

Сначала определяют кандидатов в эксперты из лиц, компетентных в этой области знаний. Желательно при этом, чтобы кандидат обладал достаточно широким кругозором вообще и был эрудирован в смежных областях.

Эрудицию и аналитические способности кандидатов в эксперты чаще всего определяют путем анализа данных специальных анкет, заполняемых ими. В анкетах каждый потенциальный эксперт делает свою самооценку (О_с), следуя специальной инструкции и давая за 10 – 15 минут ответы на поставленные в ней вопросы по, обычно, 10-бальной шкале.

По индивидуальным самооценкам можно рассчитать среднюю групповую самооценку ( ):

,

где: j – номер эксперта ( j=1..m).

Фактически, это есть численный индекс, характеризующий совокупный объем знаний, которым, по собственному мнению, обладает группа кандидатов по данному вопросу.

На основе самооценки будущего эксперта можно получить коэффициент его информированности по изучаемому вопросу:

Своего рода объяснением полученной самооценки эксперта служит коэффициент аргументации. Он получается на основе данных т.н. эталонной таблицы. В ней представлены предполагаемые доводы (аргументы) в пользу включения кандидата с состав группы экспертов. Степень влияния каждого источника аргументации на самооценку приводится в трех номинациях: «высокой», «средней» и «низкой».

Таблица 4.1.

Эталонная таблица степени влияния источников аргументации на знания эксперта.

№ п/п	Источники аргументации	Степень влияния источника
		Высокая	Средняя	Низкая
1	Производственный опыт	0,4	0,3	0,1
2	Теоретические знания	0,25	0,2	0,1
3	Опыт участия в подобных экспертизах	0,15	0,1	0,05
4	Собственная интуиция	0,1	0,07	0,03
5	Материалы зарубежных публикаций	0,05	0,03	0,02
6	Материалы отечественных публикаций	0,05	0,03	0,02

Кандидату в эксперты дается аналог этой таблицы без численных значений, т.е. чистой, не заполненной. Претендент лишь как-то отмечает источники («плюсом» или «крестиком»), оценивая их степень влияния на свои знания в поставленной проблеме. Затем его ответы «накладываются» на эталонную таблицу и рассчитывается коэффициент аргументации:

,

где: l – номер источника аргументации (l=1..L) по эталонной таблице.

- самооценка эксперта по эталонной таблице.

Степень квалификации будущего эксперта оценивается коэффициентом компетенции:

Кроме указанных коэффициентов, которые можно определить количественно (с определенной степенью вероятности), для отбора экспертов используют и качественные характеристики:

• лояльность к экспертизе, т.е. негативное (пассивное) или позитивное (активное) отношение к изучаемой проблеме;

• креативность – способность творчески, в развитии решать вопросы;

• конструктивность – способность осмысленно, продуктивно (результативно) подходить к экспертизе;

• самокритичность – способность объективно оценивать свои возможности;

• коллективизм – этика поведения в группе экспертов в целях создания хорошего психологического климата в ней;

• конформизм – подверженность мнениям авторитетов, склонность приспосабливаться к обстоятельствам, неустойчивость собственного мнения.

На основании анализа указанных характеристик делается

окончательный выбор в пользу тех или иных кандидатов в эксперты.

Замечания:

1. точность групповой оценки существенно зависит от числа экспертов в группе. При уменьшении их числа точность оценки снижается, т.к. вес оценки каждого эксперта повышается. В то же время при очень большом количестве экспертов становится сложнее выявить их согласованное мнение из-за уменьшения роли тех суждений, которые хотя и отличаются от мнения большинства, но не всегда оказываются ошибочными. Оптимальной считается группа из 8-12 человек;

2. группа не должна состоять из представителей одной, узкой специальности, т.к. тогда их мнение будет, в определенной степени, тенденциозным;

3. при отборе экспертов необходимо принимать во внимание не только квалификацию и опытность кандидатов, но и их личностные отношения, интересы, сложность и остроту обсуждаемой проблемы;

4. необходимо использовать соответствующие тренировки и обучение кандидатов. Например, эксперт-репетиции с участием группы кандидатов и контрольной группы из наиболее компетентных и информированных лиц.