Количественное измерение риска Мера риска для одиночного актива
Наиболее популярный метод анализа инвестиционных рисков основан на использовании математического ожидания в качестве индикатора ожидаемого инвестором дохода (доходности) на инвестицию и дисперсии либо стандартного отклонения в качестве меры риска.
Ожидаемый доход Ř определяется как средневзвешенное значение возможных исходов Ri, где весами служат вероятности наступления конкретных исходов pi:
(3.3)
Дисперсия σ2 определяется соотношением:
(3.4)
Стандартное отклонение определится как квадратный корень из дисперсии:
(3.5)
По своему смыслу дисперсия и стандартное отклонение представляют собой меру разброса возможных исходов относительно средней (ожидаемой) величины. В соответствии с приведенным выше определением финансового риска, чем выше значение любой из этих величин, тем выше риск. В качестве меры риска стандартное отклонение используется все же чаще, в силу того соображения, что она имеет размерность денежной единицы, в то время как дисперсия – денежной единицы в квадрате, что с экономической точки зрения бессмысленно.
Кроме описанных выше, может быть использован и такой статистический показатель риска, как коэффициент вариации. Последний может быть определен как отношение стандартного отклонения к ожидаемому доходу:
Инвестиционное решение для одиночного актива
В основе принятия решения о выборе того или иного варианта инвестирования лежит одна из основных гипотез (концепций) финансового менеджмента – гипотеза о несклонности инвесторов к риску. Гипотеза утверждает позитивное соотношение между риском, ассоциируемым с инвестицией и ожидаемым доходом (доходностью): чем выше инвестиционный риск, тем выше ожидаемый инвестором доход.
На основе сформулированной гипотезы решение о выборе одной из двух инвестиционных альтернатив сводится к простым логическим рассуждениям. В случаях, когда распределение доходов является нормальным (колоколообразным), ожидаемый доход и дисперсия полностью определяют характер распределения. Тогда справедливо следующее очевидное правило: инвестиция А предпочтительнее инвестиции В, если ожидаемый доход на А выше или равен ожидаемому доходу на В при том, что дисперсия А ниже дисперсии В; либо если ожидаемый доход на А превышает ожидаемый доход на В при том, что дисперсия А не выше дисперсии В.
Если распределение доходов не является нормальным, то приведенное выше правило может не сработать. В такой ситуации полезным может оказаться коэффициент вариации. Правило отбора здесь достаточно простое: актив с меньшим значением коэффициента вариации является более привлекательным с точки зрения
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
1 (61) Теория организационного потенциала. Теория институтов и институциональных изменений.
Теория организационного потенциала.
Потенциал (от лат. potentia — сила) в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели.
В начале 1970-х годов американский ученый Игорь Ансофф выдвинул ряд новых идей, касающихся подходов к пониманию и развитию организационных структур управления. Промышленную организацию он рассматривает как некоторую систему, осуществляющую взаимосвязи с источниками ресурсов и внешней средой (рынки сбыта, конкуренты, правительство и др.).
Исходя из этого выделяется два исторически сложившихся подхода к формированию организационных структур. Первый из них – структурный подход – был характерен для периода до второй мировой войны. Основной упор в нем был сделан на внутреннее строение фирм, разделение функций и рационализацию управления. В своей основе подход являлся статическим, так как не учитывал динамики изменения организационных структур под воздействием внешних факторов. Второй, динамический подход получил наиболее широкое распространение в послевоенный период. Основное внимание в нем сосредоточиться на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов.
Ансофф акцентирует внимание, что любая организация является сложной совокупностью большого числа взаимосвязанных элементов: руководители, структура, информация, системы и процедуры, технологические процессы, ценности, организационный потенциал(?).
Большой набор указанных элементов представляет собой организационный потенциал.
Изменение организационного потенциала целесообразнее всего начинать с людей, с управляющих. Затем следуют изменение системы ценностей, действующей на фирме, перестройка информационных потоков, остальных элементов.
Считается, что основу организационного потенциала составляет так называемая культура организации (совокупность управленческого персонала, системы ценностей, систем и процедур).
Эта часть организационного потенциала подвержена наиболее сильному воздействию со стороны выбранной стратегии фирмы. Выделяются случаи, когда небольшое изменение стратегии может потребовать радикальной перестройки культуры организации и когда изменение стратегии практически не требует изменения культуры организации, а, следовательно, организационного потенциала. Однако чаще всего изменения стратегии связаны с определенными изменениями организационного потенциала. Сам же характер перехода существенно зависит от конкретных условий. В рамках рассматриваемой теории выявляется влияние жизненного цикла изделия на стратегию изменения организационного потенциала.
Теория институтов и институциональных изменений
Теория принадлежит Дугласу Норту (1980-1990гг).
По мысли Норта, рынок – это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей.
По Норту, институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они включают:
- формальные (писаные) ограничения в виде правил и предписаний (например, конституция, контракты, указы и т.п);
- процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных правил;
- неформальные (неписаные) кодексы поведения, обычаи, привычки, ограничивающие сферу действия формальных правил и процедур.
Причем, по мнению Д. Норта, обычаи и традиции могут служить эффективным заме-
нителем формальных институтов, обеспечивая тем самым значительную экономию ресурсов.
В более короткой формулировке: институты - это структурные формы
человеческих взаимодействий, это сочетание правил, механизмов, обеспечивающих их соблюдение, и норм поведения.
Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». Новые институты, согласно Норту, появляются, когда общество усматривает возможность получения дохода, который не может быть получен в условиях сложившейся институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения дохода, а институциональные – этому препятствуют, то велики шансы возникновения новых институтов.
Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение.
Норт называет институциональные изменения, наряду с технологическими изменениями, главными детерминантами социального и экономического развития. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен.