23.Культурологическая концепция Данилевского (Россия и Европа).

Работа Данилевского «Россия и Европа» вызвала острейшую полемику.

«Передовая» критика того времени, отстаивавшая курс на разъединение

общества и разжигание социальных конфликтов, не могла примириться с

диссонирующей идеей национального единства и русской самобытности. С другой

стороны, взгляды Н. Я. Данилевского противоречили и идее русского

мессианства. Не случайно многие выдающиеся умы того времени не проникли в

глубину теории Н. Я. Данилевского, признав его труд за «литературный

курьез». Скажем В. С. Соловьев, подвергший идеи Данилевского острой

критике, охарактеризовал его труд как «особую теорию панславизма, которая

образует связующее звено между идеями старых славянофилов и новейшим

безыдейным национализмом». Значительно мягче была характеристика В. В.

Розанова, но и он считал, что Н. Я. Данилевский ничего нового не дал, а

«только систематизировал идеи славянофилов».

Критики не заметили, что работа Данилевского имеет три слоя: во-первых,

идейно-политический, публицистический, отвечающий на вопрос «Почему Европа

ненавидит Россию?» и обосновывающий концепцию всеславянского союза; во-

вторых, социологическое «ядро» книги - теория культурно-исторических типов;

в-третьих, философско-исторический слой, рассматривающий проблему смысла и

направленности истории.

Закон сродства языков, на основе чего и формируется культурно-

исторический тип.

Закон, утверждающий, что для становления цивилизации, свойственной

самобытному культурно-историческому типу, необходима политическая

независимость народа. При этом государство рассматривалось как сугубо

внешняя культуре форма, обеспечивающая благоприятные условия для ее

самобытного развития.

Закон непередаваемости цивилизаций: «Начала цивилизации одного

культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип

вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему

предшествовавших или современных цивилизаций» . Данный закон

Данилевский разъяснял весьма подобно, ибо здесь суть его взглядов. На

множестве примеров Данилевский показывал, что начала одного типа могут быть

искажены, уничтожены, но не могут быть заменены началами другого типа. В

последнем случае произойдет просто уничтожение другого народа, превращение

его из самостоятельного субъекта истории в этнографический материал для

иной культуры. Н. Я. Данилевский создавал свою концепцию тогда, когда Россия

мучительно искала свой путь в индустриальную цивилизацию. Ученый стремился

теоретически обосновать необходимость ее самобытного пути во

всечеловеческой эволюции. В этом аспекте Данилевский оказался жестко

завязан на политических реалиях 70-80-х годов XIX века (особенно на борьбе

вокруг «восточного вопроса») и во многих оценках был неубедителен. Он был

убежден, что славянство для сохранения своей культуры от экспансии Запада

должно избавиться от болезни подражательности и объединиться на основе

начал собственного культурно-исторического типа. В противном случае судьба

славянства будет печальной, а потому для всякого славянина... после Бога и

Его святой Церкви, - идея славянства должна быть высшею идеен), выше науки,

выше свободы, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из

них для него недостижимо без ее осуществления - без духовно, народно и

политически самобытного, независимого славянства» [14. С. 127]. Именно

здесь главное расхождение Данилевского с мессианской трактовкой «русской

идеи», например, Ф. М. Достоевским или В. С. Соловьевым. Данилевский не мог

согласиться с тем, что ради каких-либо абстрактных, пусть и благородных,

целей нужно пожертвовать собственной самобытностью. Недопустимы какая-либо

едина