20.Виды и правила сравнения экономических показателей в анализе хозяйственной деятельности предприятия

Экономические показатели подразделяются на два основных вида — натуральные и стоимостные (денежные).

Стоимостные дают возможность обобщать разнородные хозяйственные явления. Например, если предприятие использует различные виды сырья и материалов, то дать информацию об обобщенных суммах поступления, расходования, и остатка этих предметов труда могут только стоимостные показатели.

Натуральные показатели являются первичными, а стоимостные — вторичными, так как последние исчисляются на основе первых. Существуют экономические явления, которые могут быть выражены только в стоимостных показателях. Например, себестоимость продукции, издержки обращения, прибыль (убыток) и некоторые другие показатели могут быть только стоимостными.

Кроме натуральных показателей в экономическом анализе применяется также разновидность этих показателей — условно-натуральные показатели. Они позволяют обобщить объем различных видов однотипной продукции, выпускаемой организацией. Например, в консервной промышленности выпускаемые консервы выражаются в условных банках. Консервная банка, имеющая определенные размеры и вместимость, принимается в качестве условной единицы, и банки других размеров пересчитываются в эту условную банку. Таким образом, достигается выражение общего объема продукции в условно-натуральных показателях.

Далее, экономические показатели подразделяются на два вида — количественные и качественные - в зависимости от того, какая именно сторона (количественная или качественная) хозяйственных явлений, процессов и операций измеряется в данном конкретном случае.

Экономические показатели подразделяются на два вида — объемные и удельные в зависимости от приведения показателей.

Так, например, объем выпуска продукции, объем продаж, себестоимость продукции, прибыль представляют собой объемные показатели. Они характеризуют объем данного экономического явления. Объемные показатели являются первичными, а удельные — вторичными. Удельные показатели рассчитываются на основе объемных показателей. Например, себестоимость продукции и ее стоимость представляют собой объемные показатели, а отношение первого показателя ко второму, то есть затраты на один рубль товарной продукции — удельный показатель.

В экономическом анализе способ сравнения считается одним из важнейших: с него и начинается анализ. Существует несколько форм сравнения: с планом; с прошлыми периодами; с лучшим; со средними данными.

Важной задачей анализа хозяйственной деятельности является, как отмечалось выше, всесторонняя оценка выполнения бизнес-плана. Этим обусловлена роль способа сравнения фактических показателей с планом, Непременным условием такого сравнения должны быть сопоставимость плановых и отчетных показателей (по кругу планируемых и учитываемых объектов; по ценам, если анализируются стоимостные показатели; по структуре выпуска продукции и ее реализации, если анализируются себестоимость промышленной продукции и уровень издержек производства). Выявленные в результате сравнения отчетных показателей с плановыми величины отклонения являются объектом дальнейшего анализа. При этом выявляются факторы, связанные с качеством самого планирования. В частности, значительные плюсовые отклонения от плана могут иногда возникать в результате заниженного или недостаточно напряженного плана. Для обеспечения сопоставимости допускаются и расчетные корректировки плановых показателей. Так, можно и должно пересчитывать плановую сумму издержек по статьям затрат, зависящим от объема производимой и реализуемой промышленной продукции.

Сравнение с предшествующим периодом времени выражается в сопоставлении хозяйственных показателей текущего дня, декады, месяца, квартала, года с аналогичными предшествующими периодами. Сравнение с прошедшим временем связано с большими трудностями, которые вызываются значительными нарушениями условий сопоставимости. Экономически неграмотным будет, например, сопоставление валовой, товарной и реализованной продукции за ряд лет в текущих ценах; неверным будет и динамический ряд, характеризующий уровень издержек за 3-5 и более лет (а иногда и за смежные годы), построенный без необходимых корректировок. Сравнение с прошедшим периодом требует пересчета оборотов в одинаковые цены (чаще всего в цены базисного периода), пересчета ряда статей издержек с применением индекса цен, тарифов, ставок, а сравнение с доперестроечным периодом вызывает необходимость учитывать и ряд других факторов: социальных, этнографических, природных.

Сравнение с лучшим с лучшими методами работы и показателями, передовым опытом, новыми достижениями науки и техники – может осуществляться как в рамках предприятия, так и вне его. Внутри предприятия сравниваются показатели работы лучших цехов, участков, отделов, наиболее передовых работников. Большой эффект дает экономический анализ показателей данного предприятия путем сравнения их с показателями лучших предприятий данной системы, работающих примерно в одинаковых условиях, а также с показателями предприятий других ведомств (собственников).

Часто используется сравнение показателей предприятия со средними показателями (объединения, отрасли, аналогичных зарубежных предприятий и т.д.).

21.Количественная оценка изолированного влияния факторов на результатный показатель Сущность моделирования факторных систем заключается в том, что взаимосвязь исследуемого пок-ля с факторными передается в форме конкретного математического уравнения. В факторном анализе различают модели детерминированные (функциональные) и стохастические (корреляционные). С помощью детерминированных факторных моделей исследуется функциональная связь между результативным показателем (функцией) и ф-рами (аргументами).

Осн. задача факторного анализа формируется как задача оценки влияния абсолютного изменения любого ф-ра на абсолютное изменение рез-го пок-ля. Общая постановка данной задачи: пусть Y=f(x1x2…., хп) – жестко детерминированная модель, характеризующая изменение рез-го пок-ля Х от ф-ров (х1). Пусть Y получил приращение ∆Y за анализируемый период (в динамике или по сравнению с планом). Требуется опр-ть, какой частью ∆Y обязано приращению каждого аргумента, т. е. представить его в сл. виде:

∆общ.Y = ∆x1Y + ∆x2Y + … + ∆xnY.

Одним из м-дов такой оценки является м-д изолированного влияния ф-ров. Пусть результатный пок-ль Х определяется несколькими ф-рами: xv Х2, хп. Базовый период обозначим индексом 0, а отчетный – 1. Общее изменение рез-го пок-ля, имевшее место за это время:

∆общ.Y = Y1 – Y2

Изменение, связанное с изменением лишь одного, х-го пок-ля, таким образом, составит:

∆x1=f(x10….,xi-10,xi0,xi+1…, хп0)−f(x10…., хп0)

Данной моделью выявляется изолированное влияние одного xi-го ф-ра.

Этот способ не относится к м-дам элиминирования и позволяет частично устранить главный недостаток совокупности этих м-дов. При использовании элиминирования осн. гипотеза заключается в том, что ф-ры изменяются независимо друг от друга, однако фактически они изменяются взаимосвязанно, в результате образуется некоторый неразложимый остаток, который прибавляется к величине влияния одного из ф-ров (как правило, последнего). В связи с этим величина влияния ф-ров на изменение рез-го пок-ля колеблется в зависимости от места ф-ра в детерминированной модели.

Очевидно, что для приема изолированного влияния ф-ров ∆общ.Y ≠ ∑∆xiY, т. к. при использовании данного м-да неразложимый остаток отбрасывается полностью, не прибавляется ни к одному из значений влияния ф-ров. С одной стороны, не искажается степень абсолютного воздействия ф-ров на прирост рез-го пок-ля; с другой стороны, полное разложение изменения рез-го пок-ля на изменения ф-ров не достигается: сумма влияний всех ф-ров оказывается не равной общему приросту рез-го пок-ля. Это является главным недостатком приема и причиной того, что он используется в тех случаях, когда не требуется высокая точность результата, а достаточно лишь приблизительно оценить степень влияния ф-ров.

Преимущества м-да заключаются в том, что он является наиболее простым из специальных приемов факторного анализа и не требует установления очередности изменения ф-ров, которое вызывает много трудностей, например, при использовании м-да цепных подстановок, и способно сильно исказить результат факторного анализа.