4. Кризисные явления в марксистско-ленинском учении и необходимость его дальнейшего развития

Практическая реализация марксистско-ленинского учения позволила в СССР, других странах за исторически исключительно ко-

роткие сроки осуществить масштабные преобразования в интересах широких народных масс. Но добиться полного успеха не удалось. Строительство социализма подверглось серьезным деформациям. В самом же марксистско-ленинском учении возникли кризисные явления. Суть их в том, что марксизм-ленинизм в определенном смысле стал не совсем адекватен переменам, происшедшим на планете, и поэтому во многом как бы утратил способность давать правильные ответы на вопросы, которые выдвигает жизнь. В литературе назван ряд причин, обусловивших деформации и кризисные явления:

1. Исходную из них составляет гигантская сложность и новизна задач создания общества на социалистических началах. Поскольку принципы организации капитализма диаметрально противоположны принципам организации социализма, речь шла не просто о каких-то изменениях, а о глубокой, радикальной, качественной переделке всех сфер жизни людей. Опыта такой переделки в мире не было, что не могло не порождать ошибки, просчеты, издержки.

2. Первые социалистические революции (в силу стечения исторических обстоятельств) победили далеко не в передовых, а в ряде случаев и в весьма отсталых странах. Это еще больше осложнило создание нового общества, ибо внутренние предпосылки для него полностью созревают на базе высокоразвитых капиталистических отношений.

3. Социалистическое строительство везде, и особенно в СССР, велось в очень неблагоприятных внешних условиях. Международный империализм всеми имеющимися у него огромными возможностями постоянно мешал, вредил строительству, что дополнительно усугубляло возникающие в ходе его трудности.

4. Недостаточная зрелость вступивших на путь социализма стран обусловила во многом искаженное восприятие марксистско-ленинского учения населением. Массы оказались неспособны усвоить научные взгляды на коммунистическую формацию. И в их сознании возобладали более простые для восприятия утопические представления о ней. Произошло в известном смысле обратное превращение социализма из науки в утопию. Такой значительно утопизированный марксизм-ленинизм был существенным фактором деформаций социалистического строительства.

5. В процессе своего дрейфа от науки к утопии марксизм-ленинизм все более становился чисто идеологической системой взглядов. А наука и идеология суть различные явления. Задача науки – изучать мир, давать знания для его изменения. Задача идеологии – приводить сознание людей к некоему общему стандарту и посредством этого регулировать их поведение. Марксизм-ленинизм возник как стремление к научному объяснению реальности, но затем стал использоваться и как идеология. Пока марксистско-ленинская иде-ология прочно опиралась на науку, она представляла собой, о чем говорилось, научную идеологию и, в общем, успешно обслуживала революционное движение. По мере размывания научных основ марксистско-ленинская идеология постепенно в известной мере утрачивала способность адекватно отображать мир, происходящие в нем изменения. И, очевидно, вывод о кризисных явлениях в марксизме-ленинизме правильнее относить к нему именно как к идеологии, а не как к науке.

6. Утопизация и идеологизация марксизма-ленинизма сильно способствовали его определенной догматизации. Науке внутренне чужд застой, она не может не обновляться в соответствии с новыми фактами жизни. Идеология же, опирающаяся на утопические представления, лишена такого источника саморазвития. В результате началось известное окостенение марксизма-ленинизма. Он стал восприниматься не как методологическое руководство для действия, а как набор застывших, пригодных на все случаи жизни постулатов, которые требуется только заучить. Догматизация нанесла сильнейший удар по живой душе марксизма-ленинизма – диалектике, подорвала его связь с постоянно изменяющейся действительностью, порождаемыми ею задачами.

7. Утопизированный, идеологизированный и догматизированный марксизм-ленинизм был возведен в ранг единственно верного учения, претендующего на владение абсолютной истиной, и занял монопольное положение в обществе. Это отделило его от теории и практики других идейно-политических течений и не позволило обогащаться их опытом. Попытки пересмотра устаревших положений, творческого осмысления новых реальностей квалифицировались как ревизионизм (хотя часто не были таковыми) и подвергались разносной критике. От ученых требовался не объективный анализ существующего, а его апологетика, не предвидение будущего, а оправдание текущей политики, обоснование задним числом принимаемых решений. В результате марксизм-ленинизм все сильнее отставал от жизни. Увеличивалось число людей, относившихся к нему скептически.

8. Огромную роль в рассматриваемых процессах сыграли западная идеология и пропаганда. С 70-х гг. XX в. в мире сложилась ситуация, когда критика социализма и прославление капитализма оказались в более выгодном положении, чем прославление социализма и критика капитализма. Вследствие этого западная идеология и пропаганда начали навязывать всему миру положительный образ капиталистических стран и отрицательный образ социалистических стран. И эта атака была настолько мощной, что эффективно противостоять ей социалистические страны на смогли.

9. Марксизм-ленинизм не выстоял в немалой степени потому, что был выдан противнику теми, кому по долгу службы надлежало его защищать – бывшими партийными идеологами и советскими обществоведами. Оказалось, что они, образно говоря, служили не для Иисуса, а для хлеба куса. Нажив за счет марксизма-ленинизма степени, звания, высокие посты, известность и материальные блага, они предали его, когда сочли это для себя выгодным, и сами возглавили погром.

Обусловленные названными причинами деформации строительства социализма и кризисные явления в марксизме-ленинизме привели в конечном счете к тяжелому поражению коммунистических сил и крушению социалистического строя в ряде стран. Но означают ли эти поражение и крушение ложность коммунистического учения и тупиковость обоснованного им пути развития человечества? Безусловно, не означают! Неправильное понимание истины не уничтожает самой истины. Марксизм-ленинизм не виноват в вульгаризации его идей. И жизнь свидетельствует, что все великие идеи подвергаются вульгаризации, причем чем краше идея, тем сильнее она извращается. Идеала, равного по позитивной значимости коммунистическому, человечество не выработало. Он отражает глубинные чаяния трудящихся и отвечает объективным тенденциям общественного развития. Он воодушевлял, побуждал к действию миллионы людей и оказал громадное влияние на судьбы мира. Не все произошло, как представлялось и задумывалось. Но одно несомненно: мертвый идеал не способен на такое влияние. И надо осознать, что социализм в СССР, других странах погиб не потому, что исчерпал себя, о чем твердят его противники. Он, вне всякого сомнения, обладал жизнеспособностью и был разрушен искусственно. История знает немало примеров, когда цветущие цивилизации гибли под ударами менее развитых, но более сильных врагов.

Поскольку социализм в его изначальном, недеформированном виде есть реальный гуманизм, он – органическая часть самой сути человека. Поэтому коммунистический идеал, несмотря ни на что, жив и будет жить, пока живо человечество. Задача заключается в том, чтобы развить далее научно-теоретическую основу коммунистического идеала, марксизм-ленинизм, придать ему современную форму. Для этого, указывается в литературе, необходимо:

1. Очистить марксизм-ленинизм от чуждых ему наслоений – утопизма, чрезмерной заидеологизированности, догматизма и конъюнктурных толкований.

2. Установить, что в марксизме-ленинизме было ошибочно изначально как следствие недостаточности исходного теоретического материала и ограниченности практики.

3. Понять, что в марксизме-ленинизме оказалось верным только для определенного исторического периода и устарело в связи с изменением условий. Навсегда отказаться от канонизации формулировок, продиктованных конкретными обстоятельствами и целиком принадлежащих своему времени.

4. Обратить особое внимание на, употребляя ленинское выражение, «старые и вечно новые мысли марксизма»¹. То есть на то, что в нем имеет непреходящее значение, что работало в прошлом, продолжает работать в настоящем и не устареет в будущем. За непонимание или забвение таких мыслей, азбучных истин, аксиом коммунистической теории, сурово карает сама жизнь.

5. Обогатить марксизм-ленинизм положениями и выводами, соответствующими нынешней действительности и вытекающими из всей совокупности современного опыта человечества. Потребности практики, судьбы планеты диктуют необходимость качественного прорыва в коммунистической теории. Нужен очередной комплекс идей, не менее крупный, чем в свое время был ленинизм по отношению к первоначальному марксизму.

Осуществление перечисленного вновь сделает марксизм-ленинизм в полной мере способным давать правильные ответы на вопросы, которые выдвигает перед коммунистами время. Конечно, он, как отмечено, и после этого не станет абсолютной истиной в последней инстанции, всегда будет ограничен и рамками конкретной исторической эпохи, и личными интеллектуальными возможностями его идеологов. Но, указал Ленин, «...идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи»².

Раздел второй

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ – НОСИТЕЛЬ

МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

***

Глава первая. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

1. Партии как важнейший субъект политики

Слово партия происходит от латинского «партис» – часть. Отсюда под партией вообще обычно понимается часть населения, группа людей, имеющих единые интересы, придерживающихся единых взглядов и стремящихся к единой цели.

Политические же партии есть образования сугубо классовые. Их возникновение связано с расколом человечества на антагонистические классы и появлением в его жизни классовой борьбы. Борьба партий выступает как более-менее адекватное проявление отношений различных классов друг к другу, составляет самое цельное, полное и оформленное выражение классовой борьбы.

Совокупный исторический опыт показывает, что каждой подлинной политической партии присущи по крайней мере пять главных признаков:

1. Она вбирает в себя наиболее сознательную, активную часть какого-либо класса, слоя и опирается на них.

2. Ее деятельность направлена на завоевание, удержание и использование политической власти в соответствии с волей и интересами данного класса, социального слоя.

3. Ей свойственна более-менее четкая организационная структура и фиксированное членство.

4. У нее есть политическая идеология, являющаяся ее мировоззрением и теоретической базой деятельности.

5. Она имеет Программу и Устав, где сформулированы ее цели, задачи, принципы строения и поведения.

Благодаря этим своим качествам партии представляют собой авангард классов, слоев, выступают их коллективным политическим руководителем. Они просвещают, объединяют и мобилизуют классы, слои на достижение нужных целей, решение нужных задач, направляют их действия по нужному руслу.

В марксизме-ленинизме содержатся четкие указания относительно критерия определения типа конкретных партий, выяснения их природы. Это позволяет узнать, какие партии на политической арене действуют и какого отношения они к себе заслуживают. Исходным здесь является положение о том, что поскольку партии представляют собой организации соответствующего класса, то тип любой партии в первую очередь обусловливается ее классовой сущностью. И чтобы правильно установить, к какому типу данная партия принадлежит, надо выяснить, какова ее классовая сущность. Как это сделать?

Может быть, по названию? Нет. Название партии часто не соответствует ее классовой сущности. Может быть, по социальному составу? Тоже – нет. Социальный состав указывает на социальную опору партии, которая не всегда совпадает с ее классовой сущностью. Может быть, по программам и лозунгам? Опять – нет. Нередко и они классовую сущность партии не отражают. По замечанию Маркса, подобно тому как в обыденной жизни проводят различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он есть и что он делает на самом деле, так тем более в политике следует проводить различие между фразами, иллюзиями партий и их действительной природой, между их представлениями о себе и их реальной сущностью. Отсюда классовая сущность любой партии всецело определяется тем, волю какого класса, социального слоя данная партия выражает, в интересах какого класса, социального слоя она фактически действует. «Чтобы разобраться в партийной борьбе, – указывает Ленин, – не надо верить на слово, а изучать действительную историю партий, изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то, что они делают, как они поступают при решении разных политических вопросов, как они ведут себя в делах, затрагивающих жизненные интересы разных классов общества, помещиков, капиталистов, крестьян, рабочих и так далее»¹.

В соответствии с означенным критерием правомочно выделить три основных типа современных политических партий:

1. Буржуазные партии. Они выражают волю различных слоев крупной буржуазии, действуют в их интересах.

2. Мелкобуржуазные партии. Они выражают волю средних слоев города и деревни, действуют в их интересах.

3. Рабочие партии. Они выражают волю рабочего класса и других трудовых слоев общества, действуют в их интересах.

Положение о классовой сущности партий нельзя, правда, понимать излишне упрощенно: будто они в своей деятельности всегда выражают интересы только одного своего класса, слоя. В действительности, чтобы упрочить позиции в обществе, партии почти всегда вынуждены учитывать интересы и других групп населения, подчас целых блоков сил. Они вынуждены данные интересы согласовывать и сочетать, привлекая к себе дополнительные категории людей. Однако это делается в конечном счете не во имя чуждых партиям интересов как таковых, а во имя интересов собственных классов и слоев. Партии учитывают интересы других классов и слоев лишь в той мере, в какой это требуется для реализации интересов собственных классов и слоев.

Под руководством политических партий классы, слои стремятся овладеть государственной властью. А затем опять же с помощью партий они стремятся поставить государство себе на службу.