Краткая характеристика обонятельного типа личности

В стае выполняет роль... не пойми кого. Как бы в стае, а как бы и отдельно. Вроде бы самый умный, но ни с кем своим знанием делится не хочет. Ну, разве что с вожаком. И то лишь в том случае, если это принесет выгоду лично ему. По этой причине он всегда рядом с сильными мира сего. Оплетает их своими сетями связей, интриг, сговоров. В случае возникновения форц-мажорных обстоятельств, его не найти. Хотя, вроде, только что был здесь. А он просто предчувствует опасность. Или же сам ее для других и организовал. Мизантроп, человеконенавистник. Предпочитает профессии сотрудника спецслужб, кадровика, аналитика. В иерархии не должен подниматься выше зама, премьер-министра. Будучи выше развалит всю работу.

Как-то раз мы, сотрудники Интернатуры системного мышления, по заказу некой фирмы, проводили исследование трудового коллектива, который постоянно сотрясали внутренние конфликты. Оказалось, что все нити конфликтов ведут к четырем совершенно конкретным личностям. Все четверо оказались мощными обонятельниками (это-то при коллективе в 20 человек!). Вдобавок один из них был одним из руководителей фирмы, а другой - родственником второго руководителя. Случай наглядно демонстрировал, что в стае обонятельники не уживаются и постоянно давят друг друга; а уж обонятельник в роли человека, принимающего решения... Но выход для конкретной фирмы был найден так, что избавляться ни от кого не пришлось. Таково прикладное значение системной бизнес-психологии.

Роскошь системного общения

Беседа с Виктором Константиновичем Толкачевым. 23.11.03

Ничему научить нельзя.

Но всему можно научиться.

В.Т. – Виктор Константинович Толкачёв, Е.М. – Елена Маркушина

В скобках курсивом примечания Елены Маркушиной.

Елена Маркушина:  Это интервью здесь потому, что:

1. «Скажу вам по личному опыту, многие очень компетентные руководители потерпели фиаско, пытаясь привести в действие механизм изменений. Это навело меня на мысль, что здесь действуют более универсальные принципы…Проблемы организаций находятся где-то посредине между экологическими и личными. Почему мы рассматриваем наши организации как жесткие структуры, а не как сообщества... Я размышлял над этим более 25 лет и пришел к выводу: нам нужно осознать, что мы - часть природы и неотделимы от нее. Оглянитесь назад и подумайте, почему большинство попыток реформирования окончились провалом. Вот наиболее вероятное объяснение: компании в действительности являются живыми организмами, а не машинами». Не уверена, что Питер Сенге - автор книг «Пятая Дисциплина» и «Танец перемен» - понял, что сказал. Читатели решили, что поняли Сенге. Его книги расходятся огромными тиражами. Книги того, кто действительно знает, что это за «универсальные принципы», передаются из рук в руки. Его зовут Виктор Толкачёв. Он живет в Санкт-Петербурге.

2. Управление изменениями стоит на трех китах: люди, процессы, информационные технологии. В основе перемен лежит человеческий фактор.

3. Чтобы планировать перемены, нам нужно дойти до той молекулы/атома/нейтрино, что есть суть неизменное и плясать от него, как от печки.

4. Попытки дешифровать организационную культуру в отрыве от концепции системного мышления столь корявы, а реакция русских менеджеров на зарубежные экономические бестселлеры столь опасно восторженная, что порог «можешь не писать – не пиши» преодолевается без труда.

5. Сугубо психологический подход к управлению персоналом дискредитировал себя. Сказанное Друкером в 1966 году начинает доходить до умов эффективных собственников. «Организация – это особый инструмент, помогающий реализации сильных сторон человека и одновременно нейтрализующий и обезвреживающий человеческие слабости. Люди, отличающиеся большими способностями, не нуждаются в организации и не испытывают желания в ней работать»  («Эффективный управляющий»).

6. Ни одна чистая наука не умеет дать трактовку проблем стыка и не умеет работать с ними.

7. Автор системного психоанализа - Виктор Константинович Толкачёв - не психолог по первому высшему образованию. Он инженер. Именно это обстоятельство дает основания ожидать именно от этого человека именно системного подхода к психологии (как к науке и как к профессии).

8. Уже несколько лет в рамках практического курса по повышению эффективности бизнеса я рассказываю курсистам и о Викторе Толкачеве, о его открытиях. Пора познакомиться с Виктором Константиновичем лично.

В иктор Константинович Толкачёв. Родился 22 марта 1940 года в Ленинграде. Вывезен из блокадного Ленинграда по Дороге Жизни, чудом остался жив. Закончил Гидрометеорологический и Радиотехнический институты. После годичной стажировки в Главной Геофизической Обсерватории в 1964 году приступил к летной авиационной практике. Им сделано более 12 изобретений. Побывал почти на всех континентах. Его самолёт трижды падал. В 1984 г. летная пенсия началась с учебы на факультете психологии Ленинградского Университета. Ученик С.С. Либиха и В.А Ганзена. Автор методики векторного психоанализа. Автор книги «Роскошь системного мышления», «Мой друг Горацио» и др. Дешифровщик текстов В. Шекспира. Преподавал в Ленинградском Гос. Университете им. Жданова. Академик Нью-Йоркской Академии бизнеса. Офис находится на Стэйтон-Айленде, Нью-Йорк, США.

В.Т. Мы только думаем, что мы думаем. Мы только думаем, что мы говорим. Нами думают , нами говорят. Мы всегда в поле стимулов, на которые реагируем. Сколько нам дано рецепторов, столько по максимуму через них и может к нам прийти. Высшее знание нам постичь не дано в принципе. Только слабые интеллекты верят в Бога. Сильные интеллекты изучают это явление как объективную реальность. Нет никакого Бога, есть только Высший Разум. Всё – привет… В том обилии элементов, в той массе взаимодействий и взаимозависимостей, которые объективно существуют, отображаются качества Вселенной, которые в силу ограниченности своей рецепторики полностью я не в состоянии воспринять. Я могу знать вот столько, а дальше уже догадываться и чувствовать проявление этой высшей цивилизации на себе. Вот и всё.

Е.М. Почему летчик и инженер вдруг решает стать психологом?

В.Т. Потому, что я родился психологом. Я должен был прийти к этому, преодолев путь инженера, технаря-системщика. Я дважды инженер, ты знаешь об этом? «Цветодиагностика психических состояний человека. Параметр – спектральная критическая частота слияния мельканий» - вот с чего я начал в психологии.

Е.М. Так что, 25-й кадр - это выдумки?

В.Т. Ерунда это полная, рассчитанная на дураков. Так вот, Сергей Сергеевич Либих, 1000 лет ему жизни, высмотрел там что-то во мне, и пригласил в свою группу. Это был первый выпуск специалистов по «Нормальной сексологии», в 1988 году. До этого в России секса же не было, как ты помнишь. Представь, группа 40 человек, из них 39 врачей и один я – психолог после универа. Я вышел от Либиха с правом на белый халат и резиновые перчатки.

С 1992 года уже работал с Владимиром Александровичем Ганзеном. Под его руководством я стал писать «Роскошь системного мышления» и прошел у него персональный курс по развитию системного мышления. Он, наверное, решил выбрать самого глупого и провести с ним эксперимент.

В 1988 году уже я сам собрал свою первую группу. Во вторник начинает заниматься двухсотая группа. А ты знаешь, с чего всё началось-то? Как всегда - «случайность».

В 1968 году Володя Иванов, мой близкий друг, дал почитать Фрейда «Характер и анальная эротика». И всё. И завертелось. Насколько это может быть ахово, я понял сразу. И то, что никто моим таким идеям не обрадуется, тоже понял.

После этого я три года прожил в Германии. В Берлине была зарегистрирована Международная Интернатура Комплексного Системного Образования. Мы занимаемся системной психологией, системным психоанализом, системным мышлением и системной психософией  - наукой о генезе мудрости.

Е.М. А экономическая психология где? Несправедливо как! Вот  где без системного подхода «не влезай убьёт», а Вы игнорируете.

В.Т. Так вот и давай (часть текста удалена)

… Год прожил в Нью-Йорке. С тех пор счастлив общением с Юрой Бурланом. В Нью-Йорке получилось еще удивительнее того, как я падал над Африкой.

Мы с моими хорошими друзьями приехали в Нью-Йорк, у меня в кармане 100 долларов. Куда идти – никого не знаю, как прожить, на что? Они говорят, «надо уезжать». Я им показываю эту единственную купюру и говорю: «Вот увидите, я с этими деньгами тут останусь и не пропаду». Мы шли мимо магазинчика с какими-то сувенирами (не помню), решили заглянуть, наткнулись там на мужика смурного такого. Он услышал, что мы говорим по-русски, заинтересовался «кто такие»? Я ответил, что я психолог. Он так смотрит на меня: «Психолог говоришь? А ну-ка пойдем, посмотрим, что ты есть». И ведет меня на Манхеттене в шикарный небоскреб. Мы с ним там беседуем какое-то время. Потом он говорит: «Оставайся, вот тебе офис, работай сколько тебе угодно и как ты хочешь». Вот так я за пять минут решил всё, ради чего ехал в Америку. Называется, заглянул в лавку (смеётся).

Е.М. Если вектора не трогать, то как бы Вы определили суть лидерства?

В.Т. Без векторов я просто не понимаю. Отказываюсь говорить. Ну, ерунда! Ты меня спрашиваешь ерунду!

Е.М. Ну как же, совсем не ерунду! «Руководство» - это же не «лидерство», в смысле уретральник. Там же комбинация уже. А если с базисом плохо, то может поработать над остальным. Может поспорить с тем, что лидера сделать нельзя? Ведь у нас не просто спорят – индустрия целая. Сколько одного народу другому народу голову морочит на лидерских курсах?

В.Т. А! Ты имеешь в виду натаскать, выучить. Есть ли возможность заменить как-то? Да нет! Дрессированная собака у тебя получится. И все.

Е.М. То есть всё-таки надрессировать можно.

В.Т. Без ущерба для здоровья – нельзя. Если нет специального отбора, то эти курсы – профанация, и калечение здоровья людей. Мне, чтобы понять, годится или нет, иногда и смотреть не надо. Голоса в телефоне достаточно.

Е.М. Ну это Вам.

В.Т. Ну это да…

***

Е.М. Случай был у меня один. Директор предприятия (один из собственников) обратился за помощью весьма эмоционально: «Help! Мы его теряем». Оказалось. Другой директор сходил на лидерские курсы, где методами нейро-лингвистического программирования (а в народе просто НЛП) из него делали лидера. Он вернулся оттуда и начал рулить. Полная неадекватность реакций и самооценки. Непродуманные резкие решения типа «я сказал!».

В.Т. Нейро-лингвистическое программирование – это очередная глупость. Ты понимаешь, что сказала-то? Во-первых, ни «нейро», а «нейронно». «Лингвистическое» остается. Последнее – неверный перевод. Не программирование, а планирование. Нейронно-лингвистическое планирование. Если в этом смысле, тогда всё понятно. И я сам пользуюсь его приёмами. А НЛП – это опять для дураков. Увы и ах! На том стоим!

Почему я не возражаю? А ты представь, что я так загляну к ним и скажу: «Ребята, вы в основу всего этого дела кирпич положили криво, вы не понимаете, что преподаёте». Ты думаешь, они мне обрадуются? Я тебе скажу, чему я радуюсь.

На последнем занятии девочка одна приходит и говорит «меня уводили». Вот недавно совсем это было. В субботу и воскресенье была индивидуальная консультация. В понедельник ей дали работу в 10 раз больше, а в среду в 20 раз больше. Вот такие вот вещи интересные происходят. Смотри сюда. Существует 4 мыслительных страта или уровня. Я говорю слово «хлеб». Что я сказал?

Е.М. Хлеб.

В.Т. Ага, на уровне понятий мы поняли друг друга. Я еще раз говорю «хлеб». Что я сказал?

Е.М. Много всего, там, сочетание звуков «х», «л», «е».

В.Т. Это ты сразу на третий уровень перескочила. Ну пускай. Я говорю «хлеб»! ???

Е.М. Семантика вся очевидная.

В.Т. Я сказал «хлеб всему голова»! Идейный уровень и т.д. Я хочу, чтобы ты поняла, что слова и тексты понимаются нами на разных уровнях. Так вот, системно мыслящий понимает всё сразу. Но человечество таково, что одним дано только это, другим это и это, максимум вот это. Всё целостно видел только Ганзен Владимир Александрович и покорные ваши его ученики: Ленка, да Толкачёв.

Каждое слово - это концентрированное предложение. Понимаешь? В нем столько мысли! Начинаешь его раскрывать и понимаешь сущность. Слово – это всего лишь символ. И я берусь обучить тебя этому делу. А твоя  уже святая обязанность – переложить это уже на другой алфавит. Алфавит экономики. Потому, что везде одно и то же. Вот давай во вторник приходи.

Е.М. Не могу я во вторник, у меня группа.

В.Т. Я тебе сказал, а ты уж сама. Всё – привет.

 

***

Е.М. Есть ли у Вас версия, почему все так хотят быть уретральниками? Когда мы проходим лидерство, и я рассказываю про это дело, все начинают себя видеть исключительно так. Что за напасть такая?

В .Т. (Смеётся) У меня после второго занятия поголовно все уретральниками «становятся». Престижно! Доминантная роль в стае! А потом глядишь – ан нет, не все таковы, и когда мы заканчиваем заниматься, то все на свои места становятся. Ты знаешь, что у меня был театр? Нет? Иди, я покажу тебе одну афишу… Ты посмотри, какие актеры играли, а? А вот это Штиль автограф мне оставил на память.

Е.М. Да, я бы хотела посмотреть Гамлета с Вашим первым актом.

В.Т. То есть нулевым. Ну, так в чём же дело? Я тут, я есть, я готов! Люди так приходят, неслучайно же всё.

Вот однажды ко мне пришел один господин и сказал: «Вас приглашают на разговор, пройдемте». Надо идти. Привел он меня к барышне. Звали её Наталья Николаевна Трауготт. Ей было 90 лет. Диссертацию она писала у Павлова, отзыв на диссертацию давал Бехтерев, и она видела живого Фрейда. Два с лишним часа это был допрос («а здесь», «а тут», «а там»?). Она знала всё это вдоль и поперек в сто раз лучше меня.

Потом она сказала: «Молодой человек, хорошенько запомните что я Вам сейчас скажу… Приготовьтесь к тому, что вся официальная наука станет смеяться над вами и станет против вас. Я же безмерно удивлена и восхищена, откуда вы такой взялись». Мне хотелось сказать «с самолёта упал». Её слова я помню до сих пор. У нас была договоренность еще на одну встречу, но она потом позвонила, сказала, что плохо себя чувствует, а пятого мая, в день рождения Фрейда, она ушла из жизни. Так что у меня благословение, если не из первых рук, то из вторых - точно. С тех пор любое стороннее мнение мне просто безразлично.

***

Е.М. Смотрю, читаю: «Академик Толкачев». Ну, думаю, наконец-то признали. Где: тут, там? Как это происходило?

В.Т. Вот Бурлан приедет – он и расскажет… Выступил я у них, в Академии Бизнеса. Они потом решили проголосовать и единогласно приняли меня. Почему? Потому, что, как они говорили, ничего подобного у них и близко нету.

Е.М. Но почему они не фарисействовали, как бы делали наши в подобном случае?

В.Т. Потому, что у них, другая ментальность. Они открыты для всего нового, они приветствуют новые идеи, дают им дорогу. Они считают «чем я больше знаю, тем я богаче». А у нас же совсем другая система, у нас же всё шиворот навыворот.

Е.М. Бывают и исключения. Вот выпускник моего родного Военмеха Поляков не просто доказал существование биологического поля, он еще и измерил его.

В.Т. Это ты мне будешь об этом говорить? Я знал Полякова, я работал с ним. Понимаешь, нетехнарям трудно постичь системную суть чего бы то ни было. Я совершенно уверен, что если бы я начал с психфака, то оставили бы меня слепым и сирым. Но ведь я бы не знал, что слеп, и к сорока убедил бы себя в своем высоком профессионализме. У меня был момент колебаний, когда я мог уйти в науку. Тому человеку, что удержал меня от защиты диссертации и прихода на кафедру, я благодарен по сей день.

Е.М. Синергетика команды поддаётся какому-то прогнозированию? Я просто работала однажды в команде совершенно обычных людей. Ничего из ряда вон. Сама была, считай, десятый барабан. Но вместе мы такое выдавали! Потом смотрели и удивлялись: неужели это мы! Это было еще до знакомства с векторной диагностикой. Вы, кстати, не обижаетесь, что я на Вашем поле терминов всяких напридумывала?

В.Т. Да нет. Всё правильно у тебя. Потом тебе отдельно скажу, что я думаю на предмет более серьезного твоего отношения к этому всему. И ты меня будешь внимательно слушать.

А с синергетикой? Что ж: планировать можно и прогнозировать можно. Если в основу положен системный подход. Точный подбор нужен. Отсутствие уже одного звена вносит дисбаланс в систему. Делает её ущербной. А два звена – это вообще бесполезно. Я еще раз повторяю: и безрукий живет и безногий живет. Но с руками, ногами чаще живет более успешно.

***

Е.М. Если бы вы в свои 60 лет решили провести некий аудит своих достижений, что бы вы к ним отнесли?

В.Т. Прежде всего это вот эту книгу «Роскошь системного мышления». По сути, взят классический Фрейд и классический Ганзен, и из этой смеси получен качественный рывок в психоанализе.

К огда-то Ганзен дал мне детский кубик в руки и сказал: «Носи и думай». Вот я год ходил и выходил матрицу системного мышления. Для меня вот это вот (показывает на доску), твой мозг и Земля – это одно и то же. И вот здесь (показывает на рисунок куба системного психоанализа) весь тот бардак, который преподается на факультетах психологии по всему миру (я начинаю сердиться, потому что я прав) тут в стройном порядке. Все шкалы, диагонали, море тех кусочных тестов, по которым пытаются понять всего человека. Вот смотри сюда... (часть текста удалена)

… И я тебе покажу как вращается история России. Каждые 79, 5 лет (Пушкин посчитал 78,5 лет, я пересчитал) что было, то и будет. Ничего не изменится.

Е.М. Даже в благоприятную для России Эру Водолея?

В.Т. Это слишком большие объемы для меня. Слишком большие.

Е.М. А к Даниилу Андрееву вы как относитесь?

В.Т. Мне Вернадский ближе. Он же геофизик, технарь, значит, нам поближе будет. Мне нужно написать концепцию прикладного системного психоанализа через объемную матрицу. Это мой долг. Я не уйду из жизни, пока этого не сделаю, я тебе обещаю.

Е.М. Ну, не торопитесь пока начинать, кусков много.

В.Т. Все куски, что вы даёте (имеются ввиду преподающие элементы системы Толкачёва) и что у меня тут – это части одного целого, где еще полно ошибок. Я ведь тоже еще расту над собой. Если приедет Бурлан, то бегом на его курс - это что-то!

Е.М. Я не спрашиваю, что там будет, я пожаловаться хочу… Говорят, «пришлите программу занятий».

В.Т. Ага! Вот! Вот так вот! То же самое у меня было. Ты так: ты два слова скажи, не уловил – всё, иди погуляй еще. Специалист самого высокого класса, когда у меня таковым становится, выпадает из какой-то одной отрасли вообще. Хочешь, будешь психософом?

Е.М. Нет уж, спасибо. Вполне хватает того, что приходится объяснять, что я консалтер, а не консультант. Иногда на вечно живых примерах. Я один такой пример заездила страшно, но для Вас повторюсь. Спрашиваю: «Кто в стройотряде был? Помните, чем комиссар от мастера отличался. Мастер говорил «делай как я», а комиссар «делай, как я сказал»». Консультанты – они комиссары.

В.Т. У вас говорят «делай как я», а я скажу «посмотри, что делает обонятельник» (смеёмся).

***

Е.М. Что бы Вы сказали экономическому сообществу, если бы представилась возможность обратиться к нему?

В.Т. Идите учитесь, пока я жив.

Е.М. Скажут: «Ну понятно, что он еще мог сказать? Реклама. Продажи».

В.Т. Без системного мышления, я им отвечу, можете идти куда угодно и достигните вот столько (показывает мизинец). И вообще, скажу тебе, я учился у Ганзена. А у него было, как в старом анекдоте про ковбоя. Его лошадь споткнулась, он сказал «раз», на третий раз он её застрелил. Жена спрашивает: «Зачем ты лошадь-то пристрелил?». Ковбой ей отвечает: «Раз…». Я даже «раз» не считаю. Одна ошибка – всё, до свидания. Одна ошибка, особенно в самом начале, и на этом всё. Так меня научил Владимир Александрович.

Е.М. Не поняла… Отношение к ошибкам – это очень и очень важный момент для бизнеса. В той компании, где ошибкам не радуются, не учатся на них, а где царит страх допустить ошибку, никогда не будет не качества управления, ни качества жизни.

В.Т. Нет, я другое имел в виду. Если я первый, самый первый кирпич положил криво, то самая совершенная башня, что станет сверху, всё равно рухнет. Те кривые, что сбоку прилипнут, если и отвалятся, то Бог с ними, а первые! Первые кирпичи должны быть самыми лучшими и идеально положенными. То есть, главное в системе - это…

Е.М. … собственники. Если у компании собственники - ..., то какую ты идеальную фирму не надстрой. Тому примеров наблюдала много. И когда мне седые дяди, дрожа от страха потерять своё директорское кресло, говорят: «Нам надо собственникам подготовить что-нибудь про то, чем мы будем заниматься, почему и как», то, несмотря на то, что «как» – это как раз ко мне, стою на своём: «Нихт ферштейн!»

В.Т. Переводи, переводи на свой язык. Всё так. Всё так… Я тебе сейчас две книжки покажу. Вот они. Это книги Ганзена. Я обещал ему их переиздать, да всё не выходит. Я ж, ты понимаешь, пасынок факультета получаюсь. Наработки Ганзена во многом являются собственностью факультета. Но то, что я из его кирпичиков построил – это уже дело другое… Книга не продажная, для очень узкого круга. Если только из рук в руки передавать.

Е.М. То есть как не продажная? Извините, не соглашусь. Если вы не напишите на ней то, что я только что показывала – «профессор», «доктор», «заведующий» и т.д., – тогда конечно. Издавайте на коленке – будете думать и об обложке и о маркетинге. Есть же нормальные издательства, которые понимают, что ваше дело – написать!

В.Т. Да где они, эти издательства?.. Так вот... Системное мышление – это качественно новое состояние разума. Так как вокруг меня человечество в основном мыслит не системно, то я представляю из себя интеллектуальный Эверест. И ни капельки не боюсь этих слов, потому, что я берусь доказать это любому, способному воспринять концепцию системного мышления.

Е.М. А зачем это всё надо знать человеку, который никогда не любил гуманитарные предметы в школе, но собирается заниматься бизнесом (или уже занимается), есть версия?

В.Т. Да не версия, а уверенность. Когда человек системно мыслит, он движется семимильными шагами, потому что не делает ошибок, экономит время на ошибках. В экономике это вполне возможно, так как свои Ошибки человек совершает по жизни. Нужен первый тренинг плюс курс по системному мышлению. Внимание.

Система – это совокупность элементов, связи, отношения, взаимозависимости, между которыми и рождается новое качество, не присущее ни одному элементу в отдельности. Что-то такое сказал на ходу - не пойму.

Е.М. Дорогой Вы мой, знаете, что Вы сейчас называете? Принцип эмерджентности в коммерческой логистике.

В.Т. Вот это уже твое. Я вижу матрицу с этой стороны, ты с другой видишь. Как там, в экономике, тебе виднее, но то, что в конечном итоге это одно и то же, это мы с тобою понимаем – вот это главное. Я просто покажу тебе, как это бывает.

Е.М. Еще об объяснениях, если позволите. Меня иногда спрашивают: «Вы хотите сказать, что можно пройти курс и психфака не надо, всё буду понимать о людях?». На что я отвечаю: «Стоп. «Всё» - не звучало. Это раз. Во вторых, Вы в средней школе проходили основы высшей математики? Учили. А зачем? Вы что, Лейбницем собирались стать?» Помните Ломоносова: «Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит». Так вот психологию бизнеса учить надо уже затем, что она приводит в порядок видение «что я есть» и «что есть мир и люди вокруг меня». А Вы бы что сказали?

В.Т. То же самое…

Е.М. Тогда почему не преподаётся вот это в наших эмбиэйных бизнес-школах?

В.Т.  Потому, что если я приду и докажу, что я умнее их, то им всем придется увольняться и оправдываться за 30 лет казенного безделья и словоугодия! А они говорят: «Чему нас учили, тому и мы будем учить!». А всё величайшее в этом мире сделали любители. Даже ваш Карл Маркс – и тот был любителем.

Е.М. А вот глубокоуважаемый мною господин Шопенгауэр был профессионалом. И он сказал величайшую речь: «Горбатого могила исправит!». И я представляю, как с этой мыслью, которая просвечивает через векторную диагностику, прийти, скажем, в РОНО. Всё, на чем стояла педагогика (переделать, перевоспитать), рухнет.

В.Т. Туда вообще ходить нельзя. Но. Я провел две группы "родители-дети". Это был самый крупный мой успех! Это было еще до Германии. Я объединял анонимные вопросы детей и вопросы от родителей к детям. После этого курса, когда всей семьёй занимались, отношения становятся отличные, ровные, мир и всеобщее счастье. А на занятиях, ты бы видела: взрослые рыдают, дети рыдают, потом кидаются друг на друга с объятиями. Как ты думаешь? Это серьезные вещи, но и суровые, не на слабака.

Е.М. То есть мы с Вами вышли на такую вещь, как мужество. Чтобы быть успешным в бизнесе, надо учить психологию. Чтобы учить психологию, надо иметь мужество посмотреть на себя, принять весьма нелицеприятные вещи.

В.Т. Это раз. А второе - надо суметь пересмотреть свой концептуальный арсенал.

Е.М. Тогда почему среди богатых, скажет Вам кто-то, у нас есть и недобрые и нечестные?

В.Т. Так это мы с тобой в такой ментальности живем. Мы же охотники. А у них как принято? Хап и всё. Убил мамонта и привет. Одноразовый бизнес.

Е.М. Отчего тогда Толкачёв живет в России, в этой ментальности?

В.Т. Я этих американских прелестей уже наелся. У меня на Стэйтон-Айленде трехэтажный дом, два автомобиля. Когда я жил в Нью-Йорке, у меня был шофёр, секретарша и телохранитель (кстати, девочка, чудная просто). Упаковка полнейшая. Внимание!.. Я перестал творить.

Е.М. Талант должен быть голодным?

В.Т. Нет. Стимульное пространство должно быть наполнено. А в Америке я почувствовал, как вышел на уровень ремесла, пошёл по горизонту. Что-то стоящее я могу создать только здесь. Ты посмотри сюда (указывает на куб системного психоанализа. Прим. Е.М.). Здесь две вращающиеся спирали. Да, да, как хромосомы. И они дают такой качественный скачок в самоорганизации, что я если и захочу это всё выключить, то не смогу. Мне нужно это закончить.

Е.М. Знаете, чему нужно учиться бизнесмену, когда она таковым становится или планирует стать? Ему нужно учиться читать.

В.Т. Именно! Да только ради того, чтобы разбираться в какой книжке из ваших верить, а какой нет, стоит изучать всё это. Вот смотри, как выглядит внешняя сторона. Берём книгу «Трансформация арийского общества и государства в Китае». Вот я сбоку пишу: «фронтально-системно», «компоненты», «комплекты», «компакты». То есть автор пишет грамотно. Я расписываю это по концепции системного мышления и получаю: да, это истинно. Но ты пойми, что бывает такое исключительно редко. Обычно: «неполнота», «переполненность», какие-то элементы системы непременно упущены.

Е.М. Говорила я Вам, кажется, про компромиссы. Какие раньше статьи писала, любовалась собой (умно, высоколобо). И как сегодня пишу – ужас просто. Но понятно. Тем, для кого работаю, понятно. Казалось бы: это ли не цель, выдавить из себя раба своего переоцененного интеллекта? Но кайфа я от этого не получаю. Что это? Я не на той стадии нахожусь? Когда прижмет и надо писать - начина-а-ается. Поиск этой золотой середины между сложностью материи и простотой донесения. И понимая, что от профессуры наших бизнес-школ и всего официоза тебе «ага» не дождаться, думаешь, как к мудрости-то прийти, чтобы понятно стало всем?

В.Т. А я тебе скажу. Это очень просто. Мы с тобой живем в раздвоенной Вселенной, где всё раздвоено на субстрат (стучит по столу) и функцию. У этого стола есть вот это всё и его функция. У солнца тело есть и его функция. Субстрат и функция неразделимы. Материя и идеи неразделимы. И говорить о первенстве идеи или материи – это значит говорить только с перевернутыми мозгами. Ага?

Отсюда вывод. Принципиальная раздвоенность этой Вселенной приводит к симметрии и раздвоенности всего и вся. Хочешь заниматься творчеством? Обязан заниматься чернухой!!! Поэтому, как только встал на позицию «чистая наука» - привет, ставь на себе крест. Мои тренинги – это чернуха та самая, как плата за возможность заниматься творчеством. Но в них, извините, ты продолжаешься и при всём неудобстве занятия для тебя, халтурить нельзя. А ты говоришь мне тут «не хочу, не буду». Не сидела б ты тут. Если говоришь «хочу понять как», а сам идёшь на кафедру работать, защищаться, в чистую науку ушел – всё, до свидания, ничего поистине ценного ты из себя уже не выдавишь, хоть обвесся ты этими званиями с ног до головы.

Е.М. Вопрос, который, скорее всего, был бы задан Вам именно генеральным директором. Где гарантия, что, изучив системный психоанализ, я сложу как тот пазл свою компанию и при благоприятных внешних обстоятельствах добьюсь успеха?

В.Т. Мои гарантии поясню тебе так. Когда мы едем по дороге и видим дорожные знаки, есть гарантия, что при всех прочих мы доберемся живыми. Если я еду и читаю дорожные знаки не содержательно, о гарантиях уже говорить мы не можем.

Мы все думаем, что понимаем многое об окружающих. Без системного психоанализа мы ничего не знаем. Людям, которые вооружены этим знанием, становятся тесны привычные рамки общения, они становятся излишними. У меня есть духовная сестра. Это не назовёшь никак иначе. Ни телефон не нужен ни «как дела» - всё знаешь. Кстати, когда мы с Ганзеном встретились первый раз, то посмотрели так друг на друга пару секунд и расхохотались.

Е.М. Вот это роскошное общение, ничего не скажешь.

P.S. Соня Бурлан (на снимке), талант которой открыл Виктор Толкачёв, родилась в ночь на 25 декабря 1988 г. в Нью-Йорке. Необычайно одарена. С шести лет пишет стихи, спонтанно, гениально, без единой правки. Каждое её выступление и сборник стихов вызывают восхищение избалованной талантами нью-йоркской публики.

Творчество Виктора Толкачева

Сегодня мы представляем вашему вниманию часть нового материала академика Виктора Толкачева, посвященный науке о человеческом мышлении. Отзывы о материале присылайте ЛИЧНО В. К. Толкачеву по адресу tvk@smtp.ru

1 МЫШЛЕНИЕ

Раз, два, три, четыре, пять... начинаем размышлять! Прочитана первая строка книги. Интересно, вызывает ли она у читателя xоть какое-то раздумье? Давайте, напишем вот так: РАЗ-думье! РАЗ-мышление! На обложке написано: “Роскошь системного мышления”. А вот мы начинаем заниматься Раз-мышлением. МЫШЛЕНИЕ и РАЗ-мышление это одно и то же или это все же нечто РАЗное? Приглашаем Вас попытаться ответить на этот вопрос вместе с нами. Во-первых, здесь написаны два слова, пусть очень похожих, но все же РАЗ-нящихся по написанию. А РАЗ существуют два слова, то это свидетельствует, что существуют и два самостоятельных смысла, обозначенные этими словами.

Наверное, так! То есть, РАЗ существуют РАЗличные слова - слова, РАЗные по форме, то РАЗнятся и смыслы, РАЗведенные этими словами... Брррр..., раз, раз, раз... заРАЗа какая-то! Неужели, если к простому слову "мышление" добавить всего-то приставку "РАЗ", что-то кардинально изменится в его смысловом содержании? А, может быть, мышление и есть процесс отыскания различий в познаваемых смыслах и в сравнении их по сходным частям?

МЫШЛЕНИЕ!...Основной процесс познавательной деятельности человека. А если написать иначе - МЫСЛЕНИЕ? Тогда можно почувствовать, что мысление - это процесс получения мысли, получения словесного отпечатка С-МЫСЛИ (смысла). Cо-бранные с-лова со-единяют, со-бирают множество с-лучайных мыслей в со-вокупное целое со-четание, в котором они с-тянуты в единство называемое СМЫСЛОМ - (сО-мыслом).

Откуда извлекаются смыслы? Где существуют смыслы до того, когда они обозначаются словами (вербализуются) и становятся человеческими смыслами? Или этих смыслов вовсе и нет и они рождаются только в словах человеческих? Пожалуй, это не так, ведь смысл законов тяготения существовал и до Ньютона. Ньютон заключил этот смысл в слова. Т.е. слово есть одно из орудий постижения смыслов, которые существуют сами по себе. Но где? В едином информационном поле Вселенной, откуда формы при помощи слов извлекаются и обозначаются? Обозначить = подвести под знак или слово. Но знак, слово – это уже иная форма или ИНОФОРМА реальности.

2. МАЛЕНЬКАЯ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ РАЗМИНКА

Однажды в русском селе Мурмино (под Рязанью) я услышал фразу: «Бознать чё говорит». Я долго повторял про себя «бознать, бознать» пока не я понял, что это означает - «Бог знает, что говорит»! Запишем иначе:

БО(г) ЗНА(ет), Ч(то) (говор)ИТ или, если произнести быстро и коротко, «БОЗНАЧИТь»! Добавим спереди собирательный морф «О». А если «О» стоит впереди слова, то этот морф-приставка как бы собирает все последующие части слова в целое. Получим рабочее слово ОБОЗНАЧИТЬ или сжатое до отдельного слова достаточно большое предложение «Только Бог знает, чего говорит»! Во истину: «.. и слово было у Бога»!

Продолжаем «бозначить» дальше сами, уже без Бога, т.е. «ЗНАЧИТЬ» или обоЗНАЧАТЬ реальности словами, суть - словесными или иными знаками. ЗНАЧИТЬ ЗНАЧКАМИ?! Но предварительно обозначать реальность (например, охотничью тропу) ЗНАчимыми КАМнями = ЗНАКАМИ! НезнАкомец - не подведен под знак. Не-знак-Ом-ец = не обозначен знаком или, точнее, не имеет знака (ом, ем, им – это смысловая реда(у)кция от им-еть). Может быть и так. Тогда ПРИ-ЗНАК будет деталью чего-то целого, а О-ЗНАК-омиться - это все признаки вместе (в одно место) собрать. Обозначенный ЗНАК-ОМ стал ЗНАК- ОН. Знак-О-МСТВо – это еще и знак, присвоенный МСТВУ – мест(в)у. Слова имеют тенденцию сжиматься до легко произносимой формы. И если в слове «зНак-он» «потеряется» первый отрицающий морф «Н», то получим оооочень утвердительное слово ЗАКОН!

СЛОВО ЕСТЬ ЗНАК БОЖИЙ И ЕГО ЗАКОН!

Как сети нужны для ловли рыбы, так и слова нужны для ловли мыслей. Да вот только, когда рыба на столе – забывают про сети. А когда мысли в голове – забывают про слова. Но так же, как бывают мастера ловли рыбы сетями, так же бывают мастера ловли мысли словами! И слова, и сети – это инструменты, без тонкого знания которых не бывает мастера. А Вы как думаете, уважаемый читатель, похоже это на правду?

Многие слова-знаки имеют ударение, которое может изменяться. Давайте задумаемся, мЫшление и мышлЕние – это ошибка в произношении ударения или все же разные по смыслу слова?

Интересно, а чем при-зНак отличается от при-зРак-а? Только буковкой одной? А еще чем?

И все же, как правильно говорить РоссИя или все же РОссия? Не говорим же мы ГерманИя, АнглИя и пр.!

А, может быть, РассЕя или пространство, по которому рассеяны славяне? Факт один - ударение, буковка разная, а мнений по этому поводу может быть много!

3. ПРО О-С-МЫСЛЕНИЕ

С-МЫСЛ-Ь! Можно написать и так: СМЫСЛ-ь или с-МЫСЛЬ. В чем смысл смысла? Ну не в букве же “С”, которую спереди добавляют к слову МЫСЛЬ? Или все же именно в этой, приставленной спереди букве? Получается, что чуть ли не каждая буква имеет, привносит в слово свой микросмысл. Почувствуйте, как буква С стягивает, собирает в целое те буковки, которые за ней в слове расположены. Теперь добавим О – тем самым соберем все части (элементы) в целое слово. Получим слово-знак довольно законченного процесса:

ОС-мысление реальности наблюдаемого мира.

Слово тем самым есть всего лишь некоторый совокупный смысл, заключенный в его составляющих буквах, но расставленных в определенном (линейном) порядке. Изменение порядка меняет и совокупный смысл слова. Например, СОЛЬ и ЛОСЬ. Буквы-то одни, да порядок их расстановки разный, да разный контекст, или соседние буквы разные. Вот и смысл разный в словах получается. Неужели каждая буква имеет свой, ей только присущий смысл, пусть маленький, но свой, неотъемлемый? Тогда можно сказать, что С-МЫСЛ есть собранная системная совокупность всевозможных (виртуальных) мыслей о некоторой сущности в целое слово. Слова собираются в предложения, предложения - в текст. ПризНак материален, а призРак идеален; признаки бродят по Европе, а призраки бродят по мозгам человеческим - вот тебе и “буковка в словах разная”! Интересно, а ПРИНЦИПЫ - они ПРИЗНАЧНЫЕ или ПРИЗРАЧНЫЕ?

Бывают призраки, иль знаки то кругом; Вопрос лишь в том, что духу благородней? Смирившись, верить в призрачное счастье, Иль, знаками рассудок напитав, Познать, что все слова - невидимый эфир...

Давайте почувствуем: С-быт, С-чет, С-делка, С-дача, С-валка. Здесь “С” несет смысловую нагрузку: собрать, сделать, произвести последовательность операций, выстроить в ряд, стремление к прочности. Давайте почувствуем: О-бруч (нечто круглое вокруг бруса = обрус), О-круг, О-колица (древне-русское слово “КОЛО” означало “колесо, круг”); да и сама буква “О” пишется похожей на круг. “Око” - это два “О”, два глаза круглых. Здесь “О” несет смысловую нагрузку “окружения, оконтуривания, объединения”. А если “С” и “О” поставить вместе, то давайте почувствуем: СО-весть = т.е. вести и знания упорядоченные и объединенные; СО-знание = т.е. общепринятые знания;

СО-бытие = т.е. событие, нечто общезначимое для сообщества; СО-стояние = т.е. временнАя и пространственная неизменность (длительное стояние). Заметим, что неизменное со-стояние – это условность, поскольку «все всегда куда-то течет, все изменяется». Мы чувствуем, как “С”, выстраивая в ряд, и “О”, оконтуривая, объединяя, СОвместно выражают новый целостный смысл. Итак, “СО” - это упорядоченное в ряд (сопорядоченное) и СОединенное в целое. Удивительно! А вот еще! МЫСЛЬ, СМЫСЛ, ДОМЫСЕЛ, ПОМЫСЕЛ, УМЫСЕЛ, ВЫМЫСЕЛ, ЗАМЫСЕЛ... (можно придумать ОМЫСЕЛ как нечто подлежащее осмыслению, а можно и не придумывать). Попробуйте добавить в этот ряд еще что-нибудь... В “Толковом словаре живого великорусского языка” В.Даля (в дальнейшем, “Словарь Даля”) находим - “РОЗМЫСЛ - военный инженер, размысловая голова, к изобретательству умелая”!

На ваши письма сегодня отвечает президент Международной интернатуры системного мышления В.К.Толкачев.