1 Его книга «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» была опубликована на русском языке в 1997 г.

² Задавшись вопросом о причинах богатства и процветания одних стран мира и бед­ности других, Дуглас Норт сформулировал четкий ответ, который весьма актуален для се­годняшней России: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неу­веренности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности».

³ В России стремительно растет количество граждан, имеющих персональные компьютеры, новейшую аудио- и видеоаппаратуру, однако значительная часть физиче­ских лиц и организаций используют нелицензионное программное обеспечение, «пи­ратские» компакт-диски и кассеты, запасные части и аксессуары. Стандартные предостережения (например, в книгах — «Все права защищены. Никакая часть издания не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разреше­ния владельцев авторских прав» или в инструкциях по эксплуатации технических устройств — «Запрещается выбрасывать батарейки, упаковку и старое оборудование вместе с бытовыми отходами. Это необходимо делать в соответствии с существующими правилами») в лучшем случае (после прочтения) вызовут у среднестатистического жите­ля России ухмылку...

Заслуги А.А. Богданова в разработке организационной науки. Главная заслуга российских исследователей состоит в разра­ботке фундаментальных методологических проблем теории организации. Одним из выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, является А.А.Богданов (Малиновский) (1873—1928). Знания по этим проблемам он логично выстроил и изложил в фундаментальном труде «Тектология. Всеобщая организационная наука». Тектология Богданова — это общая теория организации и дезорганизации; наука об универсальных типах и закономерностях структурного пре­образования любых систем; наука, объединяющая организаци­онный опыт человечества; теория организационных систем, изу­чающая каждую из них с точки зрения отношений между ее частями, а также отношения системы как единого целого с внеш­ней средой.

По мнению Богданова, предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, в соот­ветствии с которыми протекают процессы организации во всех сфе­рах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей).

Анализируя сущность организации, Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характе­ристику соотношения системы и ее элементов, показав, что орга­низационное целое превосходит простую сумму его частей.

Богданов выявил и сформулировал два ведущих закона. Фор­мулировка первого закона отражает организационный и дезорганизационный опыт: «Если система состоит из частей высшей и низ­шей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, прочность цепи определя­ется наиболее слабым звеном, скорость эскадры — наименее быст­роходным из ее судов и т.п. Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его час­ти» [6]. Этот закон, по утверждению Богданова, относится ко всем системам — физическим, биологическим, психическим, социально-экономическим, политическим.

Считая организацию сущностью живой и неживой природы, Богданов любую деятельность сводил в конечном счете к органи­зационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных.

Дезорганизационную деятельность Богданов считал частным случаем организационной деятельности. «Если общество, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый такой коллектив стремится органи­зовать мир и человечество для себя, по-своему. Это результат раздельности, обособленности организующих сил,— результат того, что не достигнуто еще их единство, их общая, стройная организа­ция. Это борьба организационных форм» [6].

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, всегда заключается в соединении и разъедине­нии каких-либо конечных элементов. «Так, процесс труда сводит­ся к соединению разных материалов, орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое — продукт» [6].

Второй закон Богданов назвал законом расхождения. Комп­лексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу пер­вичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений.

В жизни закон расхождения играет важную направляющую роль. Он указывает, что: 1) в отношениях и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные проти­воречия; 2) за всяким многообразием надо видеть то сравнитель­ное единообразие, из которого оно произошло, от сложного восхо­дить к более простому; 3) образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями; 4) эти различия будут направле­ны на создание дополнительных связей, стабилизирующих систе­му. Из этого можно сделать вывод: если посредством вмешатель­ства в систему разорвать дополнительные связи, то система распадется. Существенной чертой закона расхождения является его необратимость, т.е. если каким-либо образом соединить части в еди­ное целое, получится новое системное образование с характерны­ми чертами, отличными от организационных признаков системы, имеющейся до расхождения.

Развитие организационной науки в трудах отечественных теоретиков.

Выявление основных организационных законов, принципов, системосозидающих механизмов, установление среди них факто-

ров, формирующих, регулирующих, стабилизирующих системы, привлекает внимание современных разработчиков теории орга­низации.

Сейчас разработаны концепции синергетики (Ф. Хакен, А. Пригожий), общего эволюционизма (Н. Моисеев), общей теории систем (А. Уемов и Ю. Урманцев) и др. Их теоретические установ­ки способствуют дальнейшему развитию общей науки организатор­ской деятельности. В начале 20-х годов XX в. в СССР были сфор­мулированы основные законы НОТ.

В развитие организационной науки в прикладном плане большой вклад внесли А. Гастев, П. Керженцев и др. В период сталинизма столь многообещающий процесс был прерван. И толь­ко в 60-х годах организационная наука получила новое развитие.

В 70-х годах в рамках советской социологической ассоциации образовалась секция «Социология организаций». Ежемесячно в Москве стал работать научный семинар, на котором обсуждались проблемы организационной науки.

Большую роль в разработке проблем организации сыграла кни­га Д.М. Гвишиани «Организация и управление» (1972 г.), в кото­рой довольно обстоятельно был изложен зарубежный опыт иссле­дования организационных систем.

Определенное влияние на развитие теории организации ока­зала деятельность группы исследователей под руководством про­фессора Н.И. Лапина, которые издали два труда: «Руководитель коллектива» (1974 г.) и «Теория и практика социального планиро­вания» (1975 г.).

Другим значительным направлением в разработке теории организации стали исследования в области социального управле­ния. Одним из первых в советской научной литературе этой про­блематикой занялся Ю.Е. Волков. С его точки зрения, социальное управление включает: 1) управление социальными процессами в коллективе; 2) решение социальных проблем собственного про­изводственного управления.

Определению места трудовых коллективов в системе управ­ленческих отношений посвящена монография «Трудовой коллек­тив как объект и субъект управления» под редакцией А.С. Пашко­ва. В ней раскрываются основные структурные элементы трудовых организаций и дается определение трудового коллектива как отно­сительно самостоятельной устойчивой целостной системы, обладающей определенной организацией, внутренней структурой и соответствующими органами управления.

Заметным явлением в разработке проблем организации управ­ления следует считать монографию Н.Н. Бокарева «Расширение участия трудящихся в управлении производством» (1979 г.). В кни­ге выделены три вида такого участия: в экономическом и социаль­ном планировании; в решении некоторых вопросов организации производства; в осуществлении контроля.

В постсоветский период большое влияние на развитие организа­ционной теории оказала коллективная работа «Общая теория управ­ления: Курс лекций» под редакцией А.А. Беляева, К.И. Варламова, Н.П. Пищулина (1994 г.). В этой книге с позиций системного подхода и социосинергетики изучены проблемы совершенствования органи­зационных структур на макро- и микроуровнях, определены методы и принципы социального управления применительно к тогдашнему этапу становления и развития российского общества

Вопросы теории организации исследованы в следующих моно­графиях: В.И. Франчук «Основы современной теории организации» (1995 г.), Э.А. Смирнов «Организация организации» (1996 г.), Б.З. Мильнер «Теория организаций» (1998 г.), А.А. Беляев, Э.М. Коротков «Системология организации» (2000 г.).

СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК

На переднем крае теоретических разработок и тенденций, име­ющих большую практическую значимость, в настоящее время ока­зались направления, которые в наибольшей мере отражают изме­нившиеся условия функционирования организаций. Это вызвано и ориентацией на новейшие технологии, и проблемой рисковых инвестиций, и способами высокопродуктивного ведения хозяй­ства, и прогнозированием потребительского спроса и поведения конкурентов, и господством стратегического подхода в управле­нии. Среди основных направлений теоретических обобщений и разработок можно назвать следующие концепции.

1. Реинжиниринг, или перестройка на современной информа­ционной и технологической основе организации производства и управления. Это и теория, и методы комплексного оздоровления корпораций, управленческого ренессанса с охватом и реконструк­цией всех без исключения элементов, в том числе систем челове­ческих мотиваций и стимулов. В рамках этого направления рас­сматриваются и новые импульсы повышения эффективности, свя­занные с сокращением размеров и оптимизацией хозяйствующих субъектов, и потенциал матричных структур, органически соче­тающих линейное и программное руководство, и возможности деятельности комплексных целевых команд, и многое другое. Управленческий механизм настраивается на овладение рынком — анализ его емкости, организацию сбыта товаров, способы стиму­лирования продаж, обеспечение конкурентоспособности товаров и услуг.

2. Концепция внутренних рынков корпораций (или организацион­ных рынков). Она характеризуется перенесением закономерностей и принципов рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность корпораций. Такие революционные преобразования должны охва­тить все подразделения (линейные, функциональные, маркетин­говые и даже аппарат высших руководителей). Они становятся автономными звеньями, которые покупают и продают товары и услуги, участвуя во внутрифирменном и межфирменном обороте, и объединяются едиными информационными сетями, финансовы­ми системами и предпринимательской культурой. Благодаря раз­витию прямых связей организационные рынки резко сокращают многие виды расходов, внимание фирм фокусируется на обосно­вании перехода от иерархических к горизонтальным структурам, на поиске выгодных соотношений между крупными и малыми операциями.

Согласно этой концепции подразделения, имеющие широкую экономическую самостоятельность внутри предприятий, могут оперативно вносить изменения в производстве товаров, предо­ставлении услуг, во всей системе отношений с потребителями. На этой основе и с использованием информационных технологий формируются сетевые организации с распределенными автоном­ными звеньями, так называемые виртуальные корпорации. Появ­ляется принципиально новый объект управления, требующий очень тонкой настройки. К этому направлению примыкает и раз­рабатываемая концепция «демократической корпорации», преду­сматривающая широкую децентрализацию управления с развитием демократических форм и методов функционирования подразделе­ний и руководителей.

3. Теория альянсов (ассоциативных форм организации и управле­ния). Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (в пер­вую очередь научно-технических, инвестиционных и финансовых), приводят к появлению многообразных форм горизонтального объ­единения организаций. Образуются плоские организационные иерархии вокруг основных процессов, имеющие специфические цели. Это не только так называемые горизонтальные корпорации, но и стратегические союзы, различные модификации конгломе­ратов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп.

Новая корпоративная модель предусматривает расширение кооперирования среди конкурентов, поставщиков и потребителей и тем самым меняет представление о границах организации. Про­фессиональные знания и умение каждого партнера позволяют созда­вать более эффективную организацию, в которой любая функция и процесс реализуются на глобальном уровне. Компании объединяются для того, чтобы использовать специфические рыночные возмож­ности, которые отдельно взятыми организациями не могут быть реализованы. Особое внимание уделяется проблеме всесторонне­го развития человеческих ресурсов. Отношение к людям как к ведущему ресурсу, к капиталу, а не как к персонифицированным издержкам производства становится едва ли не центральным по­стулатом теории организации. Важное значение придается пробле­ме доверия — к системе управления, принимаемым решениям, их исполнению, руководителям.

4. Концепция «экологически осознанного руководства» предпри­ятием. Ее основой является рассмотрение предприятия как эко­логической субсистемы и, следовательно, как части природного кругооборота. В данном случае в центре внимания оказываются экологические процессы. Важнейшими целями предприятия как экологической субсистемы следует считать:

• защиту ресурсов (получение на входе в субсистему экологи­чески проверенных ресурсов и их экономное расходование);

• ограничение выбросов (т.е. предотвращение или уменьшение утечки вредных веществ в окружающую среду на выходе из суб­системы);

• сокращение отходов ( снижение их количества, переработка и повторное использование;

• ограничение риска, т.е. уменьшение потенциальных опасно­стей на выходе из субсистемы, предотвращение аварий или сни­жение тяжести их последствий;

• производство безвредных продуктов, т.е. таких продуктов, которые на протяжении их жизненного цикла являются ресурсо­сберегающими, не наносят вреда окружающей среде (отсутствие вредных выбросов и отходов), обладают низкой долей риска.

Экологическая ответственность является интегральной состав­ной частью ответственности предприятия. Она требует целенаправ­ленного учета и сокращения экологической нагрузки и риска во всех сферах деятельности и на всех стадиях жизненного цикла про­дукта. В концепции экологические сферы деятельности предпри ятия систематизируются (производство, продукт, работники и коммуникации) и по каждой из них выдвигаются актуальные при­родоохранные задачи. В качестве критериев выступают экологи­ческая и экономическая эффективность, общественное признание, юридическая легитимность.

Осуществление «экологически осознанного» руководства пред­приятием требует соответствующих систем управления на норма­тивном, стратегическом и оперативном уровнях. На нормативном уровне основную роль играют правила экологического поведения, определяющие общие обязанности предприятий по выполнению экологических требований. На стратегическом уровне можно ис­пользовать различные системы. Важно, чтобы новые экологичес­кие цели были интегрированы в уже применяемые системы пла­нирования, руководства и контроллинга. На оперативном уровне используется целый ряд систем и инструментов, важнейшими из которых являются расчет потоков материалов и энергетических потоков, бухгалтерский учет отходов, а также экологические по­казатели и индикаторы, с помощью которых измеряется и конт­ролируется экологическая эффективность деятельности предпри­ятия.

Вводится понятие экологической размерности, предполага­ющей минимизацию потребления природных ресурсов и нагруз­ки на окружающую среду. Критерием оптимальности служит эко­логическая эффективность деятельности предприятия. В конеч­ном счете речь идет о переходе от концентрации внимания на контроле за «производством» вредных веществ на конечном эта­пе к управлению использованием ресурсов на входе в систему и предотвращению образования вредных веществ.