Додаток:

1. Виписка з банку про зняття з рахунка ] 5 000 грн.

2. Копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

3. Копії свідоцтва про народження дітей.

4. Квитанція про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5. Копія позовної заяви.

Дата

(К. Костюшенко)

Звільнення майна з-під арешту

Дарницькому районному суду м. Києва Позивач: Погребна Надія Олександрівна

(поштовий індекс, адреса) Відповідачі: Державна податкова інспекція

(повна назва, поштовий індекс, адреса) Погребний Степан Сидорович

перебуває у виправно-трудовій колонії УЯ-2145 — і (поштовий індекс, адреса)

Позовна заява про звільнення майна з-під арешту

З відповідачем, Погребним Степаном Сидоровичем, я перебуваю у шлюбних відносинах протягом десяти років. Шлюб зареєстровано 15 серпня 1996 року в Дарницькому відділі РАГС м. Києва. Вироком районного су-

410

ду (назва) м. Києва від 3 травня 2000 року мій чоловік засуджений згідно з ч. 2 ст. 185 КІС України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На виконання вироку державний виконавець 6 липня 2000 року описав у квартирі все майно, яке придбане мною з відповідачем під час шлюбу.

До акта внесено:

1. Автомобіль Ford-Orion - 25 000 грн.

2. Телевізор Sony - ! 500 грн.

3. РадІомагнітофон «Планета» - 300 грн.

4. Два килими - 1 200 грн.

Усього на суму 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, нажите під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя.

Факт набуття майна під час перебування у шлюбі підтверджується: біржовим договором купівлі-продажу транспортного засобу від 5 серпня 1999 року про придбання автомобіля Ford-Orion та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ на мого чоловіка Погребного С. С. у МРЕВ (назва), товарним чеком про придбання телевізора. Інші речі - радіомагнітофон, два килими - нам із відповідачем подарували на весілля, шо можуть посвідчити громадяни Рехлецька О. Н._т Блажкевич О. П.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України при поділі спільного майна подружжя розмір часток кожного з них визнається рівним. Конфіскація майна за вироком суду допускається лише щодо майна, яке належить засудженому (боржнику).

Зважаючи на те, що я займаюсь підприємницькою діяльністю, маю посвідчення водія і користуюсь автомобілем, вважаю можливим виділити мені його в натурі, зобов'язавши мене сплатити грошову компенсацію в розмірі частки вартості, що підлягає конфіскації.

На підставі ст. З ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», статей 60, 70 СК України -

ПРОШУ:

1. Зупинити виконавче провадження щодо конфіскації майна до розгляду справи по суті.

2. Звільнити з-під арешту і залишити за мною право на автомобільFord-Orion, реєстраційний № 436-16 КН, зобов'язавши мене сплатитигрошову компенсацію в розмірі частки її вартості, що підлягає конфіскації, з врахуванням загальної суми іншого майна, зазначеного в Акті опису державного виконавця.

Додаток:

1. Копія вироку суду.

2. Акт опису майна.

3. Документи на придбання майна (кількість арк.).

4. Копія свідоцтва про реєстрацію технічного засобу.

5. Квитанція про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

6. Копії позовної заяви (2 прим.).

Дата

(Н. Погребна)

411

r : -'тчр Припинення права

на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації Оболонському районному суду м. К Позивач: Чіпка Ольга Никифорівна (поштовий індекс, адреса) Відповідач: Овдій Василь Макаровим (поштовий Індекс, адреса) Третя особа: Зінчук Світлана Герасимівна (поштовий індекс, адреса)

Зустрічна позовна заява

про припинення права

на частку у спільному майні

та виплату грошової компенсації

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Овдія В. М. до мене та Зінчук С. Т. про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Проти заявленого позову я заперечую і пред'являю зустрічний позов. Відповідач Овдій В, М. (позивач за первісним позовом) є учасником спільної часткової власності на спірну квартиру (адреса). Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину йому належить ідеальна 1/3 частка від загального розміру житлового приміщення. Мені та Зінчук С. Г. належить, відповідно, в рівних частках 2/3 частини спірної квартири (кожному 1/3 частини). Квартира складається із двох ізольованих житлових кімнат та підсобних приміщень з балконом, загальною площею 41,2 кв. м.

У квартирі постійно проживають дві сім'ї (4 особи). Я з двома неповнолітніми дітьми (народженими 2001 та 2004 року) займаю кімнату площею 16, 5 кв. м з балконом, Зінчук С. Г. (пенсіонерка) користується кімнатою площею 10, 2 кв. м.

Відповідач має свою сім'ю (дружину та сина), з якими проживає в житловому будинку, що належить його дружині на праві власності (адреса).

Вселення Овдія В. М. у квартиру та виділ йому частки в порядку користування житловим приміщенням істотно погіршить житлові умови співвласників та членів їх сім'ї, створить проблеми спільного користування та обслуговування цього житла. Крім цього, у разі вселення відповідача особи різної статі мають проживати в одній кімнаті, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 50 ЖК України.

За таких обставин спільне володіння та користування житловим приміщенням з відповідачем є неможливим.

З метою усунення невизначеності щодо володіння і користування квартирою та неможливості виділу відповідачу в натурі частки житлового приміщення вважаю доцільним припинити його право на частку в спільній власності на спірну квартиру. Компенсацію відповідачу вартості його частки у праві власності житлового приміщення я беру на себе. Розмір відшкодування має визначити відповідна експертиза.

На підставі статей 3, 123ІДПК України, статей 183,365 ЦК України -

412 •

ПРОШУ:

1. Прийняти мій зустрічний позов до розгляду з первісним позовомОвдія В. М.

2. Винести рішення, яким припинити право Овдія Василя Макаровича

на 1/3 частку в спільній власності на квартиру (адреса).

3. Визнати за мною право власності на 1/3 частку власності квартири,яка належить Овдію В. М. згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину(ким, коли видано), внаслідок припинення права на його частку та виплату мною грошової компенсації.

4. Призначити судово-технічну експертизу для встановлення дійсноївартості житлового приміщення з метою визначення розміру грошовоїкомпенсації 1/3 частки у спільній власності.

5. У заявленому Овдієм В. М. позові до мене відмовити.

Додаток:

1. Копії документів про право власності на квартиру.

2. Довідка Бюро технічної Інвентаризації та технічна характеристикаквартири.

3. Довідка про реєстрацію права власності на квартиру в органах реєстрації нерухомості.

4. Довідка держадміністрації про неможливість переобладнання тазмін реконструкції житлового приміщення.

5. Копії свідоцтва про народження дітей.

6. Квитанція про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

7. Копії позовної заяви (2 прим.).

Дата

(О. Чіпка)

Стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення

Дніпровськомуо районному суду м. Києва Позивач: Петько Герасим Полікарпович

(поштовий індекс, адреса)

Відповідачі: Петько Дарина Олександрівна

(поштовий індекс, адреса)

Орест Мусій Васильович

(поштовий індекс, адреса)

Третя особа: Протасій Надія Василівна

(поштовий індекс, адреса)

Позовна заява

про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (адреса) ме-

413

ні належить 1/5 частка спірного житлового приміщення, Свідоцтво видано 20 квітня 2003 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 614-С.

Спірна квартира складається із двох житлових кімнат, кухні та інших підсобних приміщень загальною площею 60 кв. м. У квартирі проживають відповідачі-співвласники та члени їх сімей (п'ять осіб).

Я забезпечений іншим житлом. Маю власну квартиру в м. Києві (адреса) і не маю наміру користуватись та зберігати своє право власності на частку в спірній квартиріякою користуються співвласники. Окрім цього, виділ в натурі 1/5 частки зазначеного житлового приміщення є неможливим, як і фактичне користування ним у разі вселення.

Згідно з висновком спеціаліста нерухомості фірми «Естен» вартість квартири становить 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. Оцінка житлового приміщення проведена з врахуванням Акта обстеження, розташування місця знаходження житла, зручностей, етажності, а також цін на нерухомість на час обстеження в даному населеному пункті.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Вартість моєї частки за висновком спеціаліста становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Відповідачі відмовляються добровільно сплатити цю суму, мотивуючи свою незгоду відсутністю у них таких грошей.

На підставі ст. З ЦПК України, статей 364, 365 ЦК України -

ПРОШУ:

1. Стягнути з відповідачів - Петько Дарини Олександрівни та ОрестаМусія Васильовича - на мою користь грошову компенсацію від вартості1/6 частки квартири (адреса) що є спільною власністю, у розмірі 24 000(двадцять чотири тисячі) грн.

2. Зобов'язати відповідачів сплатити мені грошову компенсацію протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням суду.

3. Припинити моє право на частку в спільній власності на спірну квартиру (адреса) у разі задоволення позову.