4.2. Критерии оценки курсовой работы

При оценке курсовой работы принимается во внимание степень самостоятельности в работе, учитывается новизна, оригинальность проведенного исследования, сложность и глубина разработки темы, обоснованность предложений, теоретический и методический уровень выполнения работы, знание современных взглядов на исследуемую проблему, использование периодических изданий по теме, качество оформления, четкость изложения доклада на защите и правильность ответов на вопросы.

По итогам защиты за курсовую работу выставляется оценка на титульный лист курсовой работы, в экзаменационную ведомость и зачётную книжку студента.

Несвоевременная регистрация курсовой работы в отсутствие уважительной причины приводит к снижению оценки курсовой работы. Документально подтверждённый факт практического использования результатов курсовой работы на производстве, в бизнесе, в сфере услуг, науки, образования, государственного и муниципального управления, либо опубликования их в научном издании, представленный в срок до защиты курсовой работы или непосредственно на защите, поощряется повышением оценки (за исключением отличной и неудовлетворительной). Обращение к преподавателю за консультацией по выполнению курсовой работы ни не может быть основанием для снижения оценки.

Основания для неудовлетворительной оценки

Достаточными основаниями для неудовлетворительной оценки является любое из нижеперечисленного:

• плагиат, включая использование отсканированного текста и текстов из сети Internet, не оформленных как цитаты;

• неспособность дать пояснения по используемым терминам, формулам, выводам и предложениям курсовой работы;

• несоответствие оглавления главам и разделам работы;

• несогласованность темы работы и её содержания;

• отсутствие обоснования в работе более чем половины выводов и предложений либо несостоятельность имеющегося обоснования, в том числе в связи с ошибками в расчётах;

• отсутствие или фальсификация ссылок на литературные источники;

• грубые ошибки в библиографическом списке: пропущенные либо ошибочно указанные фамилии и инициалы авторов, неверные сведения о месте и годе издания, указание изданий, не существующих в действительности, и т.п.;

• грубые ошибки в оформлении работы, как-то пропущенные страницы, отсутствие ссылок на рисунки и таблицы либо большое количество некорректных ссылок, неразборчивые рисунки, неправильная кодировка или некорректное шрифтовое оформление части текста, стремление создать ложное впечатление об объёме работы путём неполного заполнения страниц, слишком разреженных либо сжатых интервалов между строками и словами, чрезмерно крупного или мелкого масштаба рисунков и формул, включения в текст материалов, которые следовало бы представить в приложении, отсутствие нумерации страниц либо её несоответствие оглавлению;

• многочисленные (более пяти) ошибки в формулах, искажающие их смысл;

• отсутствие описания обозначений, используемых в формулах (за исключением случаев, допускающих удовлетворительную оценку);

• отсутствие описания обозначений, принятых на рисунках, диаграммах, схемах и графиках (за исключением случаев, допускающих удовлетворительную оценку);

• несоответствие материалов на электронном носителе содержанию курсовой работы либо отсутствие (недоступность) всех или некоторых материалов, перечисленных в разделе .Содержание компакт-диска, прилагаемого к курсовой работе.;

• отсутствие контрольного примера или невозможность его выполнения по любой причине, за исключением обстоятельств непреодолимой силы, равно как невозможность выполнения либо получение неправильного результата при любом изменении контрольного примера, сохраняющем его смысл.

Основания для удовлетворительной оценки

При наличии хотя бы одного из нижеследующих недостатков курсовая работа не может претендовать на оценку выше удовлетворительной:

• некритическое отношение к некоторым используемым источникам, проявляющееся в ссылках или цитировании источников, содержащих ошибки, не соответствующих доказываемому тезису либо описываемому методическому подходу;

• многочисленные случаи неверной трактовки содержания используемых литературных источников;

• невыполнение требований по числу проработанных и использованных литературных источников, приведённых в разделе

• ошибки при пояснении студентом содержания работы и интерпретации её результатов, допущенные в процессе защиты, свидетельствующие о его неполном понимании существа проделанной работы, если это не влечёт за собой неудовлетворительной оценки;

• неполное соответствие между темой работы и её целью, с одной стороны, и решаемыми задачами, с другой;

• нерешённость или некорректное решение двух и более задач курсовой работы;

• отсутствие обоснования в работе двух и более выводов и предложений либо несостоятельность имеющегося обоснования, в том числе в связи с ошибками в расчётах либо в математических доказательствах, если это не влечёт за собой неудовлетворительной оценки;

• присутствие в курсовой работе значительных фрагментов текста (разделов), не содействующих достижению цели курсовой работы либо явно избыточных по объёму и содержанию в сравнении с решаемой задачей;

• неспособность пояснить на защите значение двух и более литературных источников, приведённых в библиографическом списке, для решения задач курсовой работы;

• несоответствие оформления более трети источников в библиографическом списке стандарту;

• указание в библиографическом списке ссылок на страницы сети Internet без их библиографического описания;

• отсутствие информации о числе страниц в библиографических описаниях книг и о номерах страниц в библиографических описаниях статей, равно как их неверное указание, более чем для трёх источников (исключая электронные источники);

• три и более замеченных преподавателем неверных ссылки на литературные источники, формулы, таблицы или рисунки (при отсутствии оснований для неудовлетворительной оценки);

• невыполнение требований к оформлению значительной части (трёх и более) таблиц и рисунков, включая разрыв таблиц (рисунков) разделителем страниц, наложение рисунков (таблиц) на текст и на другие рисунки (таблицы), отсутствие заголовков таблиц (названий рисунков), ошибки в названиях строк (столбцов) таблиц, ошибочные, пропущенные либо бессодержательные пояснения к элементам диаграмм;

• неряшливое оформление трёх или более формул, приводящее к смещению либо наложению их элементов;

• отдельные (три-пять случаев) ошибки в формулах, искажающие их смысл;

• пропущенные пояснения обозначений, используемых на рисунках (не более трёх случаев);

Основания для хорошей оценки

При наличии хотя бы одного из нижеследующих недостатков оценка за курсовую работу снижается до хорошей:

• отдельные случаи неверной трактовки содержания используемых литературных источников;

• ошибки при пояснении студентом содержания работы и интерпретации её результатов, допущенные в процессе защиты, свидетельствующие о его непонимании отдельных аспектов проделанной работы;

• нерешённость или некорректное решение одной из задач курсовой работы;

• отсутствие в работе или несостоятельность обоснования одного из выводов, в том числе в связи с ошибками в расчётах или математических доказательствах, либо неспособность студента указать во время защиты обоснование одного из выводов, имеющееся в тексте курсовой работы;

• ♦ присутствие в курсовой работе отдельных фрагментов текста (абзацев), не содействующих достижению цели курсовой работы, общим числом свыше трёх;

• неспособность пояснить на защите значение одного из литературных источников, приведённых в библиографическом списке, для решения задач курсовой работы;

• несоответствие оформления двух и более источников в библиографическом списке стандарту, если оно не влечёт за собой более низкую оценку;

• отсутствие информации о числе страниц в библиографических описаниях книг и о номерах страниц в библиографических описаниях статей, равно как их неверное указание, для одного-двух источников (исключая электронные источники);

• одна или две замеченные преподавателем неверные ссылки на литературные источники, формулы, таблицы или рисунки

• невыполнение требований к оформлению отдельных таблиц и рисунков (не более трёх случаев), включая разрыв таблиц (рисунков) разделителем страниц, наложение рисунков (таблиц) на текст и на другие рисунки (таблицы), отсутствие заголовков таблиц (названий рисунков), ошибки в названиях строк (столбцов) таблиц, ошибочные, пропущенные либо бессодержательные пояснения к элементам диаграмм;

• неряшливое оформление формул (не более трёх), приводящее к смещению либо наложению их элементов;

• отдельные (один-два случая) ошибки в формулах, искажающие их смысл, или многочисленные (более пяти случаев) опечатки в формулах:

• пропущенные или перепутанные индексы, несоответствие шрифтов, использование символа * вместо знаков умножения (×,·) и т.п.;

• пропущенные пояснения к обозначениям отдельных переменных (параметров), используемых в формулах (один-два случая);

• многочисленные грубые орфографические и пунктуационные ошибки (в половине абзацев работы и чаще);

• отдельные несущественные расхождения между материалами, представленными на электронном носителе, и распечатанным текстом курсовой работы.

Недостатки, не препятствующие получению отличной оценки

Нижеследующие недочёты не приводят к снижению оценки за курсовую работу:

• орфографические и пунктуационные ошибки, встречающиеся менее чем в половине абзацев;

• присутствие в курсовой работе отдельных фрагментов текста (абзацев), не содействующих достижению цели курсовой работы, общим числом не более трёх;

• несоответствие оформления одного из источников в библиографическом списке стандарту, если оно не влечёт за собой более низкую оценку;

• отдельные (не более пяти случаев) опечатки в формулах: пропущенные или перепутанные индексы, несоответствие шрифтов, использование символа * вместо знаков умножения (×,·) и т.п., если они не препятствуют пониманию смысла формулы;

• отдельные (единичные) ошибки в формулировках, расчётах и логических выводах, не затрудняющие понимание мысли студента и не ставящие под сомнение обоснованность выводов и предложений работы.

• отдельные (единичные) нарушения общих требований к текстовым документам, за исключением явно указанных в числе оснований для более низких оценок.