Информация об условиях применения раздражителей или словесное воздействие на условнорефлекторную деятельность

Исследования проведены при использовании в качестве под­крепления задержки дыхания, электрического тока, струи воз­духа, питьевой воды и растворов вкусовых веществ. В связи с тем, что первые два раздражителя вызывают у людей непри­ятные переживания, они применялись только в начальный пе­риод работы, к тому же редко.

Образование условных рефлексов первого порядка. С помо­щью информации обследуемого о тех воздействиях, которым он будет подвергнут, удается вырабатывать условные рефлексы до сочетания раздражителей. Как показывает рис. 33, для И. Т. звонок до информации был индифферентным раздражителем, однако достаточно было сообщить обследуемой о том, что на этот раздражитель будет дан экстракт, как он при первом же испытании вызвал слюнную, глотательную и дыхательную ре­акции.

В данном исследовании применялись два основных приема образования условных рефлексов — простой и сложный. Если сопоставить протоколы наблюдений, проведенных над испытуе­мыми М. О. (табл. 14) и В. А, (табл. 15), то легко увидеть раз­ницу между этими приемами. Особенность сложного приема со­стоит в том, что он специально предусматривает выработку у человека доверия к экспериментатору и его информации.

В прошлом, когда еще не был разработан прием, нередко на­блюдались случаи скептического отношения обследуемых, к сло­весным воздействиям. Это недоверие основывалось на самых

разнообразных и порой неожи^ данных соображениях. Так, были отдельные случаи, когда обсле­дуемые считали, что «на опытах всегда обманывают», или, «если сказано, что будет даваться экс­тракт, значит на самом деле его не будет» и т. п. Примечательно, что в исследовании с участием детей (6—12 лет) не было ни од­ного случая сомнения в реально­сти информации эксперимента­тора, однако иногда имело место неправильное понимание ее со? держания.

Неадекватное отношение к опытам и информации, а также неправильное понимание ее со­держания препятствуют выработ­ке и выявлению условного реф­лекса.

Сложный прием выработки условного рефлекса подготавли­вает обследуемого к восприятию основной информации и этим ис­ключает скептическое отношение к ней. Наблюдение № 1 (обсле­дуемый В. А.) представляет со­бой сокращенный вариант подго­товки испытуемого. Тем не менее и он оказался достаточным для выработки доверия к экспери­ментатору и его информации.

В исследованиях с использо­ванием в качестве подкрепления растворов клюквенного сока, клюквенного экстракта и лимон­ной кислоты - участвовало 50 взрослых практически здоровых обследуемых, 5 подростков и 15 детей в возрасте 6—12 лет. Слюн­ные условные рефлексы удалось выработать у 34 взрослых испы­туемых, 4 подростков и у 12

детей. Кроме того, у 8 взрослых и одного ребенка условный разд­ражитель вызвал 1 каплю слюны из правой околоушной же­лезы. Такой результат считался сомнительным.

Из числа взрослых обследуемых, у которых не был получен условный рефлекс, выразили недоверие информации, данной эк­спериментатором, 4 человека, а 3 отнеслись к ней с сомнением. Все дети, как говорилось выше, выразили доверие к экспери­ментатору и его сообщениям, но один из них (А. И., 7 лет) ко времени применения условного раздражителя забыл об инфор­мации, а второй (В. О., 9 лет) неправильно понял ее содержание. У большей части обследуемых одновременно регистрировались слюнная, глотательная и дыхательная реакции, а у некоторых дополнительно сосудистая и мигательная. В исследовании на таких испытуемых обычно удавалось наблюдать выработку сложного условного рефлекса, состоявшего из слюнного, глотательного, дыхательного, сосудистого, а иногда и мига­тельного рефлексов (рис. 34). Сложный рефлекс, образованный через вторую сигнальную систему, по своему составу не отли­чался от того же рефлекса, выработанного обычным способом, и, как последний, представлял собой ослабленную копию без­условного рефлекса (см. рис. 23 и 34), Нередко условный реф­лекс, образованный с помощью информации, после одного или нескольких подкреплений значительно увеличивался. В отдель­ных случаях наблюдалось обратное соотношение.

Исследование с использованием в качестве подкрепления струи воздуха проведено на 15 взрослых людях. Мигательный условный рефлекс удалось выработать у 9 человек. -В связи с тем, что обследуемые согласно инструкции обязаны были ми­гать в соответствии с заданным ритмом, причем нарушение его запрещалось даже во время действия безусловного и особенно условного раздражителей, обычно условнорефлекторные реак­ции были отчетливо видны (рис. 35). Как и в случае с выработ­кой слюнных рефлексов, после одного или нескольких подкреп­лений сигнала мигательная условная реакция обычно усили­валась.

Основная часть наблюдений проведена при одновременной графической регистрации, кроме мигательной реакции, дыха­тельной, а у 5 человек и сосудистой. У таких обследуемых в ре­зультате информации наблюдалось образование сложного реф­лекса, состоящего из мигательного, дыхательного и сосудосужи­вающего. Иногда, кроме отмеченных реакций, регистрировались слюноотделение и глотание. Раздражение глаза струей воздуха этих реакций не вызывало, они не появлялись и в ответ на предъявление условного сигнала.

Во всех, кроме нескольких специальных наблюдений, после информации производилось многократное сочетание услов­ного раздражителя с безусловным. Это позволило произвести

сопоставление возможности выработки мощью оповещения с возможностью лекса и на неизменный условный раз­дражитель классическим способом. Оказалось, что здесь имеется положи­тельная корреляция, хотя и неполная. В этом можно убедиться, если обра­тить внимание на табл. 16. В таблицу включено 5 человек, у которых с по­мощью информации удалось образо­вать наиболее значительный секретор­ный условный рефлекс, четыре обсле­дуемых, у которых этот рефлекс не был образован, и один, у которого секреторная реакция оказалась пре­дельно малой по величине (2 капли). Единицей измерения служили капли объемом 0,01 мл. У всех первых пяти обследуемых удалось образовать стой­кий слюнной рефлекс. Частота появле­ния правостороннего слюнного услов­ного рефлекса колебалась от 0,80 до 1,00, а величина его составляла 5-^25 капель. Растворы вводились на правую сторону ротовой полости, поэтому про­цент появления левостороннего секре­торного условного рефлекса и его ве­личина были сравнительно низкими. У данных испытуемых оказались дос­таточно стойкими глотательная и ды­хательная реакции.

У испытуемого А. Г. с помощью информации были образованы слюн­ной и дыхательный рефлексы, однако укрепить их не удалось. У трех чело­век— J1. П., Л. В. и А. Я.— рефлекс через вторую сигнальную систему не был выработан, и, вместе с тем, по­пытки добиться стойкого рефлекса об­щепринятым способом оказались без­успешными. У одного обследуемого (И. С.) при помощи информации сек­реторный рефлекс не был выработан, а обычным способом его удалось обра­зовать и закрепить.

Данные о соотношении между воз­можностью образования условного условного рефлекса с по- выработки того же реф-

рефлекса через вторую сигнальную систему и степенью стой­кости того же рефлекса представлены в табл. 17 в обобщенном виде (в нее не включен материал, полученный при проведении специальных опытов, а также недостаточно отчетливый).

Таблица 17

Соотношение между возможностями образования секреторного условного рефлекса с помощью информации и общепринятым способом

	Стойкость условных рефлексов				Общее количе­ство испыту­емых
Выработка рефлекса с Помощью информации	1,00—0,76	0,75—0,51	0,50—0,26	0,25—0,00
	число испытуемых
Рефлекс образовался . . . » не образовался . .	17 2	2 1	1 3	1 3	21 9
^Х	19	3	4	4	30

Стойким рефлексом считался только такой, частость появле­ния которого превышала 0,75. Табл. 17 показывает, что из 30 человек у 19 был образован стойкий секреторный рефлекс, причем у 17 из них удалось выработать рефлекс с помощью ин­формации. У 4 человек частость появления рефлекса состав­ляла не более 0,25, у 3 из них тот же рефлекс не удалось обра­зовать через вторую сигнальную систему.

145

Табл. 16 и 17 показывают, что существует частичная поло­жительная корреляция между возможностью выработки услов­ного рефлекса с помощью информации и возможностью обра­зования стойкого условного рефлекса общепринятым способом. Такая же корреляция обнаружена и при изучении мигательных условных рефлексов. Все это позволяет считать, что прием вы­работки условных рефлексов через вторую сигнальную систему может быть использован для установления возможности обра­зования и упрочения условного рефлекса общепринятым спосо­бом. Однако для того, чтобы исключить случайность, следует: 1) произвести предварительную подготовку обследуемого к пра­вильному восприятию информации и 2) предпринять не одну, а две-три попытки выработать условный рефлекс через вторую сигнальную систему. О предварительной подготовке обследуе­мого речь шла выше. Необходимость осуществления неодно­кратных попыток образовать условный рефлекс с помощью информации объясняется тем, что иногда в результате ме­тодической погрешности экспериментатора или отрицательного субъективного состояния обследуемого первая попытка ока­зывается безуспешной, Так, врач Ж. Б. во время первых опытов

6 Г. Д. Шичко

стыдилась того, что выступает в роли испытуемой, считала, что «уподобилась собаке». Первые две попытки выработать услов­ный рефлекс при помощи информации оказались безуспешными. В дальнейшем, когда ее отношение к роли обследуемой изме­нилось, посредством информации удалось образовать выражен­ный условный рефлекс.

В некоторых опытах на первом месте после предъявления информации испытывался не тот раздражитель, который экспе­

риментатор обещал подкреплять, а его изораздражитель. Так, если обследуемому говорилось о том, что будет подкрепляться звонок, то вначале изолированно испытывалось слово «звонок», а через некоторое время включался его изораздражитель. Ока­залось, что во многих случаях такая постановка опыта давала положительны^ результат, т. е. реакция появлялась в ответ на предъявление изораздражителя условного сигнала (рис. 36 и 37). В табл. 18 представлены данные, полученные при испы­тании на первом месте после информации слов-названий услов­ного сигнала.

Подобные данные были получены и в случае испытания на первом месте после предъявления информации непосредствен­ного раздражителя, соответствовавшего словесному условному сигналу. Таким образом, в результате положительной информа­ции, т. е. извещения о том, что какой-либо раздражитель будет

в дальнейшем сопровождаться безусловным подкреплением, не только он, но и его изораздражитель Может приобрести ус$ов- норефлекторные свойства. ¹ , I

. Положительная информация не Всегда сразу же приводит к образованию соответствующего условного рефлёкса, но в ;т4> ких случаях способствует более быстрой выработке его^;. Отме­ченное влияние информации на процесс формирования' услов­

ного рефлекса наблюдали К. В. Синьковская (1958), Ю. Ф. Зма- новский (1959), Е. Н. Дегтярь (1965) и некоторые другие. В наших исследованиях с применением информации условная реакция, отсутствовавшая при первом испытании раздражителя, нередко появлялась после однократного сочетания этого раз­дражителя с безусловным.

В ряде случаев удается с помощью информации добиться появления условной реакции, которая до этого, даже после мно­гократного сочетания условного раздражителя с безусловным, не наблюдалась вовсе или была отмечена 1—5 раз. Оповещение иногда позволяет восстановить или выявить «спонтанно» угас­ший условный рефлекс. Например, в наблюдений над А. Б. было произведено 37 сочетаний тона частотой 200 щ с раствором

б*

Х47

экстракта, причем слабая секреторная реакция наблюдалась только в 5, 9, 11, 15 и 20 сочетаниях. Однако достаточно было обследуемой предъявить элементарную информацию, которая никаких новых сведений ей не дала, как тон начал вызывать слюноотделение (рис. 38, 39),

Итак, информация обследуемого о том, что в дальнейшем определенный раздражитель будет сопровождаться безуслов­ным подкреплением, обеспечивает образование условного реф­лекса или, в худшем случае, выработку его в более короткий

срок в сравнении с выработкой того же рефлекса классическим способом. Кроме того, информация может стимулировать появ­ление отсутствовавшей в предыдущих сочетаниях условнореф- лекторной реакции. Каков же физиологический механизм дей­ствия информации?

Информация отражается во второй сигнальной системе об­следуемого и вызывает соответствующие изменения в первой сигнальной системе, результатом чего является образование

временной связи между клетками У и Б (связь У Б). Такая

связь может появиться лишь при условии, что у обследуемого ранее, до получения информации имелись межсигнальные вре­менные связи («У» У и «Б» Б). Если одна из этих свя­зей отсутствует, то извещение не дает эффекта. Так, Н. С. не была предварительно ознакомлена с названием звука, имено­вавшегося в лаборатории «треском», на который имелось в виду образовать условный рефлекс с помощью оповещения. Следова­тельно, у обследуемой отсутствовала связь «У» У, поэтому

информация не могла привести к выработке временной связи

У Б. Результат испытания треска оказался отрицательным.

Обследуемый Г. П. не был ознакомлен с названием безуслов­ного раздражителя — струи воздуха, т. е. у него не была пред­варительно выработана межсигнальиая связь «Б»: Б, по­чему информация не могла обеспечить выработку временной связи У —■ Б. И в данном случае условный раздражитель не возымел ожидаемого действия. После ознакомления Н. С. с на­званием условного раздражителя, а Г. П.— безусловного у этих испытуемых удалось образовать условный рефлекс через вто­рую сигнальную систему.

В оповещении содержатся слова-названия условного и без­условного раздражителей, значит, при его предъявлении проис­ходит как бы однократное сочетание этих слов. Поскольку же

у обследуемого имеются межсигнальн'ые связи «У» У и

«Б» Б, то может иметь место однократное сочетание раз­дражения клеток У и Б. Казалось бы, что это является решаю­щим фактором образования условного рефлекса с помощью оповещения, тем более, что его предъявление в ряде случаев вызывает реакции (выписка из прот. набл. № 1, проведенного над М.О., стр. 139 и рис.40). Однако специальное исследование, в котором производилось сочетание слов-названий индиффе­рентного и безусловного раздражителей, не подтвердило ука­занное предположение.

Важное значение имеет не то, что предъявляются слова-на­звания условного и безусловного раздражителей, а то, что они входят в состав оповещения, указывающего на подкрепление в дальнейшем первого из названных раздражителей вторым. Именно в связи с этим сама информация примерно в 50% слу­чаев вызывает реакции, причем эффективной составной -частью ее является не столько слово-название безусловного раздражи­теля, сколько извещение о том, что этот раздражитель будет предъявляться {см. рис. 40).

В ответ на действие оповещения корковые клетки У и Б на­страиваются на восприятие раздражителей У и Б. Субъективно

эта настройка выражается в том, что обследуемые после информации о применении в дальнейшем раздражителя У в сочетании с Б начинают ожидать предъявления сна­чала первого из них, а затем второго или обоих вместе. Раз­дражитель У, примененный впервые после положительного оповещения, вызывает в клет­ках У возбуждение, которое по временной связи У Б, об­разовавшейся в результате адекватного восприятия обсле­дуемым этого оповещения, ир- радиирует в клетки Б. Если оно окажется достаточным, чтобы вызвать в последних эффек­тивный по отношению к ощу­щению и внешней реакции очаг возбуждения, то при этом появляется условное ощуще­ние и данная реакция.

Возможность образования условного рефлекса с по­мощью информации суще­ственно зависит от отношения к ней обследуемого. Если он в силу каких-либо причин без­различно или с недоверием относится к извещению экспе­риментатора, то испытание условного раздражителя, как правило, дает отрицательный результат. Это заключение ос­новано не только на вышеопи­санных фактах, но и на ре­зультатах специально прове­денного исследования, в ко­тором производился разрыв связи слюноотводника с си­стемой подачи раствора, что делало невозможным примене­ние безусловного раздражи-; теля. При такой обстановке