12. Договоры о предоставлении услуг

Литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг: Изд. доп., испр. М.: "Статут", 2002;

2. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.—784 с.

3. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1958. С. 168

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 542 и сл.

5. Шешенин Е.Д. Договор услуг в общественном питании: Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 4. Свердловск, 1964. С. 95.

6. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 392.

7. Луць В. Зобов'язальне право. Киiв, 1998. С. 572).

8. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. 9.Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915. С. 158.

10. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные виды обязательств. СПб., 1904. С. 224.

11. Гражданское право. Т. 2. М.: Юриздат, 1944. С. 79. Таких же взглядов придерживался, например,

12. Ландкоф С.Н. Основи цивiльного права. Киiв: Радянська школа, 1948. С. 274 и сл.

13. Гражданское право. Ч. 2. М.: Юриздат, 1938. С. 143.

14. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954

15. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980. С. 39.

16. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Л.: ЛГУ, 1961. С. 211 и сл.; Он же. Обязательственное право. С. 488 и сл.

17. Н.А. Баринов в книге "Права граждан по договору бытового заказа" (Саратов, 1979. С. 25) М., 1983. С. 69).

18. Фартхтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Казань: КГУ, 1983. С. 7;

19. Правовое регулирование гарантийного ремонта предметов культурно - бытового назначения // Советская юстиция. 1974. N 9. С. 17, 20.

20. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. 1966. N 5. С. 116.

21. Шешенин Е.Д. Предмет обязательств по оказанию услуг: Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1964. С. 161 - 163; Он же. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ, серия 11 "Право". 1983. N 1; Он же.

22. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980. С. 17; а также: Советское гражданское право. Т. 2. М.: Высшая школа, 1985. С. 171.

23. Правовое регулирование услуг как результата индивидуальной трудовой деятельности. М., 1983. С. 82 и 77;

24. Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. N 10. С. 110.

25. Учебники по гражданскому праву: Т. 2. М.: Юриздат, 1938. С. 143; М.: Юриздат, 1944. С. 77; М.: Юриздат, 1965. С. 143; М.: Госюриздат, 1976. С. 154; Л., 1982. С. 122; Киiв, 1983. С. 190; М., 1985. С. 170 - 171; М.: Госюриздат, 1993. С. 203;

26. Антимонов Б.С., Граве И.В. Договор трудового поручения // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 2. М., 1966;

27. Щенникова Л.В. Право на туристическо-экскурсионное обслуживание //Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983. С. 96.

Брагинский, Витрянский. В данную книгу включены договоры возмездного оказания услуг и их разновидности - поручения, комиссии, агентский договор, договоры доверительного управления имуществом, хранения, страхования, коммерческой концессии, а вместе с ними корреспондирующее договору поручения квазидоговорное обязательство - из действий в чужом интересе без поручения (negotiorum gestio).

Услуги и работы. Называет возмездным оказанием услуг договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нередко определению понятий оказывает помощь уяснение сущности соответствующего термина как такового, т.е. в его обычном звучании. В этой связи следует отметить, что, например, в словарях русского языка слово "услуга" имеет довольно много значений. При этом основным в одном словаре, а в другом словаре - единственным является следующее объяснение: "услуга - это действие, приносящее пользу другому". В данном случае, таким образом, все сводится к двум связанным между собой элементам: цели, которой услуга служит ("помощь", "польза"), и средством достижения этой цели (совершение тем, кто предоставляет услугу, действия). Объединение обоих элементов является, таким образом, необходимым для выделения соответствующего понятия. По указанной причине, в частности, не могут быть отнесены к услугам сами по себе различного рода льготы (например, скидки с цены, предоставляемые заказчику по каким-либо основаниям объективного или субъективного характера, в частности с учетом размеров приобретаемой партии или инвалидности заказчика). В подобных случаях, несмотря на то что "оказывается помощь другому", достижение указанной цели не предполагает каких-либо действий. Между тем ни одна из статей ГК, использующих понятие "услуга", не имеет в виду сделать это в отрыве от "действия", сводя все именно к "льготам и преимуществам". Напротив, всюду в Кодексе речь идет об услуге именно как об определенном действии. При этом, с точки зрения лица, оказывающего услугу, соответствующее действие представляет собой "работу", а для того, кому (в чьих интересах) она совершается, - "услугу". В результате есть основания признать, что разграничение договоров путем противопоставления "работы" "услуге" оказывается безуспешным. Не случайно поэтому в юридической литературе с равным основанием наряду с распространенным мнением - "услуга - разновидность "работы" , высказывалось и прямо противоположное: "работа" - это вид услуг.

В качестве примера можно обратиться к взглядам Ю.Х. Калмыкова. Он считал индивидуализирующим "услугу" то, что она выражается "в предоставлении каких-либо льгот или создании определенных удобств. Когда такие действия выступают в качестве объектов правоотношения, мы говорим об обязательствах по оказанию услуг". Между тем, следуя такой линии, едва ли не любой договор можно признать договором услуг, если, например, стороной в нем будет выступать тот, кто пользуется правом на льготу или преимущество. Помимо прочего, в этом случае сотрутся границы между различными типами договоров, поскольку критерием для их классификации станет неодинаковое решение вопроса об отнесении по тем или иным объективным или субъективным причинам льгот и преимуществ (например, с учетом размера приобретаемой партии или того, что субъект, обратившийся за получением товаров, работ или услуг, обладает правом на получение соответствующих льгот (преимуществ). Не случайно в той же работе содержалось указание: "Не всякий подряд и не всякий договор имущественного найма, розничной купли-продажи можно отнести к обязательствам по оказанию услуг. Договор подряда лишь тогда относится к указанным обязательствам, когда действия обязанного лица действительно содержат признаки услуги, т.е. совершаются либо на льготных условиях, либо с целью создания удобств для управомоченного лица. Таким образом, обязательства по оказанию услуг нельзя ограничивать договорами хранения, поручения, комиссии и экспедиции. Сюда относится договор бытового подряда, а также другой договор, в котором имеются признаки услуги" .

Здесь применительно к "овеществленным услугам", т.е. к отношениям, с точки зрения автора являющихся по своей природе подрядными, использованы такие обозначения, как "услугодатель" и "услугополучатель". По мнению Ю.Х. Калмыкова, наиболее правильно "считать услуги не разновидностью договора подряда, а, наоборот, подряд - разновидностью договора услуг".

Недостаточная ясность различий в понятиях "работа" и "услуга" поставила сторонников признания самостоятельным рассматриваемого договора перед необходимостью искать специальные критерии для выделения этих различий, которые могли бы считаться достаточно определенными. Определенность, о которой идет речь, должна быть выражена в основном классификационном признаке этих договоров - их предмете.

В этой связи и вызывает некоторые сомнения позиция, которую занимал О.С. Иоффе. В его взглядах одним из исходных моментов служила глубоко разработанная концепция элементов правоотношения. Имеются в виду, в частности, известные соображения относительно выделения двух объектов правоотношений: юридического - "поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный", и материального, под которым подразумевается "тот объект, которым обладает лежащее в основе правоотношения закрепленное им общественное отношение". В конечном счете автором признавалась материальным объектом именно вещь. В то же время О.С. Иоффе подчеркивал, что существуют среди правоотношений такие, которые ограничиваются одним объектом - юридическим. В отношении к подряду эта мысль была выражена следующим образом: "Материальный объект имеется лишь при изготовлении каких-либо вещей. Отсюда, однако, не следует, что во всех других случаях подряд лишен всякого объекта. У него может отсутствовать материальный, но обязательно есть юридический объект - та деятельность подрядчика, на которую вправе притязать заказчик для получения обусловленного договором результата". Из приведенного следовало, что есть две разновидности договоров подряда: в одной налицо оба названных автором объекта - материальный и юридический, а в другой - только юридический объект деятельности. Однако применительно к признаваемому им же самостоятельным договору услуг особенность последнего предлагалось усматривать в том, что, в отличие от подряда, в договоре услуг идет речь "о деятельности таких видов, которые не получают или не обязательно должны получить воплощение в материализированном, а тем более в овеществленном результате". Тем самым договоры по поводу работ, которые не связаны с результатом и по этой причине обладают лишь одним объектом - юридическим, оказались отнесенными к разным видам договоров: первый - к договору подряда, а второй - к договору услуг. Если учесть, что объект договора признавался автором единственным признаком, с помощью которого следует разграничивать договоры подряда и услуг, обнаруживается определенное несовпадение: считающийся разграничительным их признак оказался присущим и тому и другому виду договоров.

И после принятия ГК, выделившего договор возмездного оказания услуг, представление о его предмете в литературе в основном сохранилось в прежнем виде. Так, В.А. Кабатов солидаризировался с теми, кто усматривал специфику данного договора в "отсутствии овеществленной формы результата работ" А В.В. Луць обратил внимание на то, что "главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услуги. Последний эффект такой деятельности не выступает в виде определенного ощутимого материализованного результата, как это имеет место в подрядных договорах, а состоит в самом предоставлении услуги".

Представителем другой группы авторов был Г.Ф. Шершеневич, который отвергал указанный выше признак и в споре с К.П. Победоносцевым обращал внимание на то, что "зависимость... имеет место при найме прислуги, рабочего на фабрике, но ее нет при найме учительницы музыки, приходящей швеи, доктора". И, несмотря на это, он считал, что все перечисленные отношения должны в равной мере относиться к личному найму.

Наконец, существовал и третий по счету взгляд на указанную проблему. Он также исходил из того, что за пределами подряда находятся отношения, которые должны считаться трудовыми. Соответственно В.Л. Исаченко, имея в виду приведенный им пример - лицо заключило договор с рабочими для покрытия крыши принадлежащего ему дома, - указывал: "...исполнение такого предприятия никто не называет подрядом". Вместе с тем "личный наем", по его мнению, имеет место только тогда, когда речь идет о ситуации, при которой нанявшийся находится на службе у нанимателя, состоит в его услужении. Решение этой коллизии состояло в выделении наряду с подрядом и личным наймом еще третьего, такого же самостоятельного договора-заказа, являющегося договором sui generis.

По поводу этого последнего договора иную позицию занял К.Н. Анненков. Он полагал, что "договор заказа по своему существу должен пониматься как locatio conductio operis, а не как operarum и по этой причине должен быть признаваем видом договора подряда".

Не вполне последовательной, как может показаться, была позиция Д.И. Мейера. С одной стороны, особенность договоров личного найма усматривалась им в том, что эти договоры большей частью заключают на определенное время и с истечением срока они прекращаются, тогда как время продолжения подряда обыкновенно определяет окончание предприятия, исполнение которого принял на себя подрядчик. Это все же не помешало ему признать, что договор личного найма охватывает отношения не только работника со своим хозяином, но в такой же мере с ремесленником и с врачом, учителем сына, адвокатом. Тем самым в конечном счете он пришел к выводу, аналогичному тому, который сделал Г.Ф. Шершеневич.

ГК 1922 г. и ГК 1964 г. вообще не выделяли договора услуг как такового. При этом часть авторов была вполне удовлетворена таким решением. Например, Б.Л. Патушинский признавал, что подряд охватывает "любой результат труда, хотя бы этот результат и не выражался в материальной форме". Одновременно он подчеркивал, что "здесь нет надобности входить в теоретические различения возможных на практике многообразных мелких случаев промежуточного типа, как, например, договора с артистом на концертное выступление, соглашения с врачом об операции и т.п. Подобные рассуждения нередко сводятся к схоластическим разграничениям всякого рода "казусов", не имеющих решающего значения для характеристики основного типа подрядного договора".

Таким же образом, но уже не прибегая к столь изощренной аргументации, З.И. Шкундин подчеркивал, что договором подряда регулируются "отношения по постройке домов и ремонту квартир и комнат, по заказу платья, белья и т.п.". Эту же точку зрения по сути разделял и И.Л. Брауде, когда утверждал, что в договоре подряда "работа может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в предоставлении услуги".

Особую позицию занимал в течение определенного времени А.Ю. Кабалкин. Будучи сторонником классификации договоров, исходя из критериев, включающих в совокупности не только юридические, но и экономические признаки, он предлагал объединить все типы заключаемых в обороте договоров в двенадцать групп. Автор счел необходимым специально подчеркнуть, что в этой классификации не должно быть места самостоятельному договору услуг. Те договоры, которые обычно относили к указанной группе договоров (поручение, комиссия, экспедиция, хранение и др.), были названы "договорами о совершении юридических или фактических действий". На наш взгляд, с этим трудно согласиться, поскольку указанный признак лишен индивидуализирующих признаков. Имеется в виду, что он может характеризовать в действительности не только выделенные в названной группе договоры, но в такой же мере и вошедшие едва ли не во все остальные одиннадцать групп. Неудивительно поэтому, что господствующая в литературе точка зрения отделяла договор услуг от договора подряда. Среди тех, кто придерживался таких взглядов, можно назвать, в частности, О.С. Иоффе, Н.А. Баринова, Я.Ф. Фартхтдинова, Ю.Х. Калмыкова, Е.Д. Шешенина, В.Ф. Яковлева, А.А. Пушкина, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова . Содержавшийся в трудах этих авторов вывод не вступал в противоречие с действовавшим в то время ГК 1964 г., поскольку в нем хотя и не выделялись особо договоры на оказание услуг как таковые, но вместе с тем не исключалась возможность отграничения данных договоров от подряда. Это подтверждалось уже тем, что легальное определение подряда содержало указания на выполнение подрядчиком только "работ", но не "услуг". Соответственно В.Г. Вердников применительно к отношениям по поводу оказания услуг и одноименного договора отмечал: "...последний нашим законодательством как тип договоров не урегулирован, и к соответствующим отношениям все же ПРИХОДИТСЯ применять правила о договоре подряда, но уже не прямо, а по аналогии".

Об имевших место расхождениях можно судить по тому, что в сборнике, включившем доклады более десятка авторов, их взгляды оказались в вопросе о соотношении подряда и услуг прямо противоположными. Так, например, Л.И. Савенко признавал особым типом договора услуг ведение домашнего хозяйства, мытье окон, стирку белья и др. В то же время Н.И. Нестеров в статье "Совершенствование и применение законодательства о бытовых подрядных отношениях" рассматривал соответствующие отношения как разновидность подряда.

В этой связи Е.А. Суханов обращал внимание на то, что "к обязательствам по производству работ в известной мере примыкают и многие обязательства по оказанию услуг (например, транспортных, культурно-зрелищных и даже комплексных, наподобие туристско-экскурсионного обслуживания граждан), поскольку они также оформляют предоставление услугополучателю-заказчику результата определенной деятельности исполнителя. Исторически большинство из них действительно сложилось и развивалось в рамках подрядных отношений.

Однако все они существенно отличаются от обычных обязательств по производству работ, ибо результат работы в таких случаях всегда имеет нематериальный (неовеществленный) характер. Здесь речь идет о нематериальных услугах, результат которых хотя и имеет товарную форму, но не существует отдельно от исполнителя, а сама услуга по сути потребляется заказчиком одновременно с ее оказанием исполнителем.

Квалификация договора. Из легального его определения следует, что договор, относится к числу консенсуальных, двусторонних и возмездных. Придавая особое значение последнему признаку и имея в виду распространение во взаимоотношениях участников гражданского оборота именно возмездного оказания услуг, ГК указал на признак "возмездности" в самом определении договора.

Приведенные признаки договора можно считать внутренне ему присущими, а потому соответствие им - непременным условием применения положений ГК к конкретному договору.

Договор возмездного оказания услуг смежные договоры

Выделение отдельных типов (видов) договоров, как это было видно на примерах уже рассмотренных ранее, связано в конечном счете с тем, что для соответствующей модели договора возникает необходимость установить специальный правовой режим. Он должен быть особым, а значит, при отсутствии прямых отсылок к нему допускать применение норм, рассчитанных на иную договорную модель, можно только в порядке аналогии закона.

Как удачно замечает по этому поводу Ю.В. Романец, всем услугам присущ общий признак: "...результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения, составляющих вместе с ним единое целое. Поэтому при оказании услуг продается "не сам результат, а действие к нему"

Решающее значение для разграничения договоров подряда и оказания услуг имеет лежащий в их основе характер интереса соответствующей стороны - заказчика. Если этот интерес сводится к совершению действий, налицо договор возмездного оказания услуг, а в случае, когда предполагается совершение действий с передачей результата, имеет место договор подряда, для которого имманентен принцип: "результат венчает дело". С этим, помимо прочего, связано и то большое внимание, которое уделено при регулировании этого договора именно акту сдачи-приемки работ.

Стороны в договоре

При определении круга возможных участников данного договора следует иметь в виду, что в самом ГК на данный счет отсутствуют специальные указания. Однако из этого не вытекает, что вопрос о субъектном составе указанных договоров вообще специально не урегулирован.

Рядом особенностей обладает правовое регулирование договоров, подпадающих под признаки публичного договора. Имеются в виду договоры, заключенные коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять соответствующие услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (в примерном перечне, прямо выделены, в частности, услуги связи, медицинские, гостиничные).

Прекращение договора

Еще одна особенность рассматриваемого договора относится к возможности одностороннего отказа от исполнения.

Предоставляя обеим сторонам договора возмездного оказания услуг право отказаться от него, Кодекс проявляет разное отношение к сторонам. Речь идет о том, что под особой защитой оказывается заказчик. Если он откажется от договора, неблагоприятные последствия этого ограничиваются необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы.

Е.Д. Шешенин считал, что предметом договора услуг служат отношения, которые не носят вещественного характера. Соответственно он приходил к выводу, что сферы обслуживания и услуг не совпадают

Договоры о предоставлении услуг выделяемые Брагинским и Витрянским:

Договор поручения

Договор комиссии

Агентский договор

Договор страхования

Договор хранения

Договор имущественного найма (аренды)

Договор доверительного управления имуществом

Договор коммерческой концессии (франчайзинга)

Договоры на оказание транспортных

Договоры на оказание банковских услуг

А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой Понятие обязательства по оказанию услуг. Сфера действия обязательства по оказанию услуг зависит от того, какое содержание вкладывается в понятие услуги. Если под услугой понимать все то, что приносит какой-либо полезный эффект, то едва ли не все обязательства независимо от оснований их возникновения, субъектного состава, распределения прав и обязанностей сторон, цели и т.д. могут быть отнесены к обязательствам по оказанию услуг. Такого подхода, по-видимому, не избежал и законодатель, который вкладывает в понятие услуги достаточно широкое содержание. Впрочем, этот подход не проводится с должной последовательностью. Многие обязательства, предметом которых является услуга, выделены в самостоятельные виды гражданско-правовых обязательств. И это правильно, поскольку при чрезмерно широком определении понятия услуги это понятие обесценивается и из него не могут быть извлечены сколько-нибудь плодотворные выводы как в теоретическом, так и в практическом Плане.

В зависимости от того, в какой форме выражается результат деятельности по оказанию услуг, а также в зависимости от того, может ли быть гарантирован положительный результат этой деятельности, различают материальные и нематериальные услуги. Материальные услуги получают объективированное выражение либо в предмете природы либо в личности самого потребителя услуг. Они выражаются в создании новой вещи, ее перемещении, внесении в нее изменений и т.д. К материальным относятся и такие услуги, которые воплощаются в личности самого человека (например, услуги парикмахера, банщика, перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров). Но в чем бы ни выражались материальные услуги, их результат всегда может быть гарантирован лицом, оказывающим услуги, т. е. услугодателем. Нематериальные услуги характеризуются, во-первых, тем, что деятельность услугодателя не воплощается в овеществленном результате и, во-вторых, тем, что услугодатель не гарантирует достижение предполагаемого положительного результата.

К обязательствам по оказанию услуг следует относить обязательства, предметом которых являются услуги, не получающие овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они воплощены. Поскольку полезный эффект услуги в данном случае неотделим от самой деятельности, он, с нашей точки зрения, не может быть гарантирован, по крайней мере, в полном объеме. Это очевидно, если речь идет об услугах репетитора или врача. Полезный эффект услуги зависит не только от квалификации репетитора или врача, но и от того, способен ли ученик к восприятию знаний, насколько запущена болезнь и т. д. Но и в тех видах нематериальных услуг, полезный эффект которых вроде бы может быть гарантирован (например, информационных, посреднических), он далеко не всегда достижим.

Гражданско-правовые договоры могут юридически опосредовать как возмездные, так и безвозмездные отношения по оказанию услуг. В качестве примера первых может быть приведен договор комиссии, в качестве примера вторых — договор поручения, который предполагается безвозмездным. Но если при возмездном оказании услуг стороны — услугодатель и услугополучатель — связаны между собой соответствующим гражданско-правовым обязательством, то в отношениях по безвозмездному оказанию услуг этого нет. Так, если поручение выполняется безвозмездно, то выдача доверенности сама по себе обязательственно-правовых отношений между доверителем и поверенным не порождает. В то же время они связаны между собой договором, который как юридический факт служит основанием для совершения поверенным определенных действий от имени и за счет доверителя и при известных условиях может вызвать обязательства доверителя и поверенного по отношению друг к другу (если, например поверенный вышел за пределы полномочий, очерченных в доверенности, или действовал в ущерб доверителю). Таким образом, необходимо различать обязательства по оказанию услуг и договоры по оказанию услуг. Конститутивным признаком первых является оказание услуг за плату, что и должно быть отражено в определении соответствующих обязательств.

С учетом сказанного, обязательство по оказанию услуг - такое гражданское правоотношение, в силу которого исполнитель (услугодатель) обязан совершить те или иные действия, результат которых не имеет овеществленного выражения и не может быть гарантирован, а заказчик (услугополучатель) обязан оплатить оказанные услуги.

В нематериальных услугах продукт не только не обладает вещественной формой, но и по самой природе нематериальной услуги ее результат не может быть гарантирован исполнителем. Полезный эффект услуги может достигнуть или не достигнуть желаемого получателем услуги результата, но экономический характер отношения нисколько не зависит от того, излечивает ли больного врач, успешно ли обучает ученика учитель, выигрывает ли дело клиента адвокат. Достижение полезного эффекта услуги зависит и от того, как происходит ее потребление, имеются ли объективные условия для достижения результата, т. е. от качеств не только исполнителя, но и потребителя услуги, следовательно, и оплата деятельности услугодателя не зависит от того, достигнут или нет полезный эффект услуги. Репетитор обязан предоставить свои услуги, т.е. обеспечить возможность усвоения обучающимся определенного уровня знаний; достигнет ли деятельность репетитора желаемого результата или нет, зависит и от самого обучающегося, его способностей, внимательности. Этот признак свойствен не только репетиторству, но и всем иным видам нематериальных услуг.

Обязательства по оказанию услуг следует отграничить от сходных с ними обязательственных отношений. Основное различие между обязательствами заключено в особенностях опосредуемых ими экономических отношений. Так, различие между обязательством подрядного типа и обязательством по оказанию услуг заключено в различной экономической форме результата оказываемых услуг. В обязательстве по оказанию услуг предметом является результат деятельности услугодателя, не отделимый от самой деятельности и не получающий овеществленного выражения. В обязательствах подрядного типа и примыкающих к ним обязательствах по производству работ предметом правоотношения выступает овеществленный результат деятельности исполнителя. Он может выражаться в создании новой вещи, изменении существующих вещей, быть продуктом духовного творчества, нашедшим свое объективированное выражение в чертежах, схемах, книгах, отчетах, картинах и т. п. Результат может быть различным, но именно его «вещность» служит конституирующим признаком обязательств по выполнению работ.

Понятие и элементы договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из определения следует, что данный договор является консенсуальным, взаимным, возмездным.

Субъектами договора по возмездному оказанию услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель). ГК не содержит каких-либо специальных требований к субъектному составу обязательства по возмездному оказанию услуг. Однако для оказания отдельных видов услуг устанавливаются специальные правила.

Сказанное не означает, что во всех возмездных отношениях по оказанию услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. Существуют такие обязательства, в которых личное исполнение не имеет значения. Так, деятельность музея не может быть сведена к личному исполнению, поскольку услуга предоставляется в виде деятельности организации в целом, а не отдельного работника. Кроме того, заказчик, заключая договор с юридическим лицом, может оговорить исполнение обязательства конкретным специалистом либо согласиться с исполнением любым квалифицированным специалистом, которого выберет руководитель организации. Например, обращаясь в юридическую фирму, можно договориться о ведении дела конкретным юристом либо просто заключить договор с фирмой, тем самым допуская исполнение любым юристом фирмы.

Предметом договора являются нематериальные услуги. Следует различать собственно результат деятельности исполнителя, т. е. собственно услугу и тот результат, которого желает достичь заказчик посредством услуги. Например, родители желают, чтобы их ребенок поступил в престижное учебное заведение, и приглашают для подготовки ребенка к вступительным экзаменам репетитора. В этом случае результатом, которого желает достичь заказчик (родители), является поступление в соответствующее учебное заведение. Однако этот результат не охватывается деятельностью исполнителя. Репетитор может предоставить возможность обучаемому усвоить определенный набор знаний, необходимый для поступления в вуз, однако он не может гарантировать сам факт поступления, поскольку этот результат зависит не только от услугодателя, но и от влияния других факторов, в том числе способностей и желания самого ребенка, числа абитуриентов и т.д. Таким образом, неотъемлемым условием обязательства по оказанию услуг является невозможность гарантировать достижение полезного эффекта деятельности услугодателя. Такой результат лежит вне пределов обязательственного отношения.

Цена в договоре услуг не определяется законодательными актами. Имеется ряд документов в виде прейскурантов, тарифов и т. п., которые, как правило, исходят непосредственно от исполнителя.

Срок исполнения договора возмездного оказания услуг определяется по соглашению сторон. Хотя закон не содержит специальных правил о сроке действия договора возмездного оказания услуг, его определение имеет существенное значение.

Содержание договора. Обязанности исполнителя оказать услугу, а заказчика ее оплатить составляют содержание договора. Обязанность исполнителя может быть конкретизирована путем описания той услуги, которая должна быть оказана, определением места и срока ее исполнения. Поскольку законодательством не предусмотрено специальных правил о месте и сроке исполнения обязательства по оказанию услуг, применению в соответствующих случаях подлежат общие положения обязательственного права. Без определения этих обстоятельств оказание услуг невозможно, поскольку процесс оказания услуги и ее результат неотделимы. Это подтверждается и тем, что на заказчика не возлагается обязанность принять деятельность исполнителя, ибо отдельной процедуры передачи-принятия услуги не может существовать.