4. Лингвографическое описание обсценной лексики в аспекте диахронии

«[Русский мат] никто к нам не заносил –

это наше родное, тщательно скрываемое детище».

Г.Ф. Ковалев

А.Ю. Плуцер-Сарно в своей «Истории словарей мата» замечает, что многие авторы таких словарей называют себя первыми, хотя на самом деле это не так. Один из первых словарей обсценной лексики – Словарь матерных слов 1865 года (полное название см. указатель источников, №38) сейчас хранится в фондах РНБ. Этот словарь имеет шуточный характер, что отразилось уже в названии. В нем же нашла свое выражение мысль, что обсценная лексика имеет татарские корни (это точка зрения потом была опровергнута Фасмером). Словарь по характеру написания близок к фольклору, отражает, с одной стороны, единичный идиолект, с другой стороны, благодаря распространению через рукописные списки, включает как бы интердиалектный материал. Словарь является интересным образцом для лингвографических исследований – на его основе можно реконструировать обсценную лексику и фразеологию XIX века. Кроме того, по словам Плуцера-Сарно, по объему выборки и включению терминов словарь до сих пор превосходит многие современные словари мата.

В силу своей популярности заслуживает внимания словарь А. Флегона «За пределами русских словарей», неоднократно переиздававшийся на Западе и за последние годы как минимум четырежды бутлегерски переизданный в России. Словарь не оправдывает свое название – многие его единицы содержатся в Большом академическом словаре, медицинских справочниках и даже в словаре Ожегова. Объяснения автора по этому поводу довольно запутаны.

Сам по себе словарь лишен какой бы то ни было системности – нет критериев отбора лексики, толковый словарь смешан с энциклопедическим, в словник наряду с лексикой выносится также фразеология и более крупные языковые единицы (поговорки), отсутствуют стилистические пометы, хотя в словарь включена самая разная лексика. Также он переполнен медицинской терминологией, даже когда в ней нет необходимости.

Оставляет желать лучшего и смысловое наполнение. Постоянные ошибки в определении значения, недобросовестность в подборке примеров (приписывание анонимных стихов известным поэтам), бессистемное составление словника делают этот словарь совершенно неконкурентоспособным. Его популярность объясняется, скорее всего, лишь тем, что в советское время и 90-е не было грамотно составленных аналогов.

Словари русской обсценной лексики интересны и иностранцам, пусть зачастую они представляют собой «лексикографический беспорядок».

В Америке регулярно выходят издания под названием Dictionary of Russian obscenities, обычно тоненькие, маленькие, с ничтожно малым количеством слов. Так, в 1971 г. в Кембридже был издан A Dictionary of Russian Obscenities. Слова в нем были снабжены грамматическими справками и иллюстрациями. При всей его краткости, словарь включил в себя более полутораста наиболее употребительных обсценных слов и более шестидесяти грубых интердиалектизмов (просторечных слов).

Затем в Америке обсценный словарь издали D. A. Drummond и G. Perkins (1-е изд. – 1979). Этот словарь был переиздан дважды (Berkley, 1980; Oakland, 1987). Однако авторы опирались в своей работе на уже вышедшие словари и, в частности, на словарь Флегона, и его недостатки перекочевали в их словарь почти без изменений. Большое количество смысловых промахов отягощалось слабым лингвографическим оформлением – нерегулярным использованием помет, недостаточным оформлением словарных статей, неверными сведениями в области грамматики и т.д. В словаре очень просто запутаться. При этом ошибки не были толком исправлены даже в третьем издании.

Для чего же словари русской обсценной лексики издаются «у них»?

Во-первых, для ученых – кафедры славистики существуют и за рубежом, причем пользуются там некоторой популярностью. Во-вторых, для «обывателей» – к примеру, в оксфордском русско-английском словаре 1984 года представлен корпус наиболее употребительных слов (около 70000 единиц), причем в обсценную часть словаря входит до сотни слов. Однако из-за отсутствия нормальных научных сведений встречаются неточности и в оксфордском словаре.

В отечественной лингвографии, как ни странно, обсценная лексика все же встречается. Так, её можно заметить в этимологических словарях, в частности, словаре Фасмера (правда, только на немецком). Немецкое издание словаря Фасмера (Vasmer 1950–1958) включало в себя многие непроизводные обсценные лексемы, однако в отечественном переиздании все они были вырезаны.

Выходящий с 1974 года под редакцией О. Н. Трубачева «Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд» (Вып. 1–26+. 1974–999+) включает в себя статьи на некоторые слова, исключенные из русского издания Фасмера, однако новых этимологий, касающихся обсценного материала, мы здесь пока не обнаружили.

Отдельно стоит отметить бодуэновскую редакцию словаря Даля, куда была включена обсценная лексика. Это действительно значимый факт с точки зрения истории словарей, но с точки зрения лингвографии тут есть место и для критики. Плуцер-Сарно отмечает, что в бодуэновской редакции буквально чуть больше десятка обсценных лексем, то есть почти ничего от реального пласта обсценной лексики. При этом многие слова не получили достаточного толкования. Фактически это был первый шаг, первый опыт в плане лингвографического описания обсценной лексики, оставшийся, к сожалению, без продолжения.

Первые 33 выпуска сводного «Словаря русских народных говоров» (1965–1999+) включают около ста обсценных слов, причем значительная их часть дана явно в общеупотребительных значениях (иногда с неточными определениями). Кроме него, Плуцер-Сарно отмечает наличие еще одного предсловаря 1991 года, который авторы, А. Файн и В. Лурье, назвали «материалами к словарю». Однако по принципам сбора материала и его организации это незаконченный набросок к словарю интердиалектизмов, к тому же с купюрами – троеточиями в отдельных словах даже в словнике (без какой-либо видимой логики – большая часть обсценных корней при этом не вырезается).

Таким образом, с XIX века до 90-х годов не было выпущено ни одного профессионального словаря обсценной лексики, а в общих словарях она то появляется, то исчезает, нередко приобретая искаженные трактовки.