1.2. Подходы к управлению.

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собой серию последовательных шагов вперед. Скорее это было несколько подходов, которые часто совпадали.

Известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

1. Подход с позиций выделения различных школ управления. Фактически он включает в себя четыре подхода, т.е. управление рассматривается с четырех различных точек зрения:

• школа научного управления (рационалистическая школа);

• школа административного управления (классическая школа);

• школа человеческих отношений и науки о поведении (неоклассическая школа);

• школа науки управления или количественных методов.

2. Подход к управлению как к процессу.

3. Системный подход.

4. Ситуационный подход.

Подход с позиции выделения различных школ управления.

Изучение школ управления дает возможность познать эволюцию управленческой мысли и показать, что приемы, которые успешно в одних ситуациях непригодны в других.

Школа научного управления или рационалистическая школа возникла в США, в конце XIX- начале ХХ века (1885–1920 гг.). Основоположником этой школы является Фредерик Тейлор, сам в прошлом рабочий.

В начале XIX столетия появились крупнейшие предприятия, где небольшой управленческий аппарат противостоял огромной армии малоквалифицированных наемных работников, которые были заняты тяжелым монотонным физическим трудом. Чтобы в этих условиях повысить эффективность производства, необходимо было максимально рационализировать технологические операции, побудить рабочих трудится более интенсивно. За решение этой задачи и взялись рационалисты.

В процессе решения этой задачи Ф.Тейлор пришел к выводу, что главная причина низкой производительности работников состоит в том, что несовершенна система их стимулирования. Он предложил использовать систему материальных стимулов, главной из которых была награда. А чтобы она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы.

Благодаря применению данной системы повысилась производительность труда, заработная плата, заинтересованность в интенсивной работе. Но Ф.Тейлор рассматривал работников не как людей, а как эффективное средство выполнения поставленных задач. Он был одержим идеей эффективности и даже считал число шагов от дома до работы, чтобы максимально его сократить. Также он подходил и к трудовым операциям.

Рационалисты доказали, что если ввести соответствующие усовершенствования в трудовой процесс и заинтересовать рабочих, можно повысить производительность труда в 3-4 раза.

Достоинства школы научного управления:

- использование научного анализа для определения лучших способов выполнения поставленной задачи;

- отбор работников и обеспечение их обучения;

- обеспечение работников необходимыми ресурсами для выполнения их задач;

- систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности;

• отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Вклад школы научного управления в развитие науки и практики менеджмента:

1. книга Тейлора «Принципы научного управления», опубликованная в 1911 году, послужила определением менеджмента как науки;

2. учет человеческого фактора, стимулирование работников с целью заинтересовать в повышении производительности труда и объемов производства;

3. отбор кадров, которые физически и интеллектуально соответствуют делу;

4. работа по управлению это определение менеджмента.

5. отделение управленческих функций от фактического выполнения работы.

Хотя благодаря усилиям рационалистов менеджмент получил всеобщее признание, его «отцом» считается не Ф.Тейлор, а Анри Файоль, который является основоположником школы административного управления (1920-1950 гг.)

Он создал первую целостную теорию управления и сформулировал его основополагающие принципы и функции. Если Ф Тейлор вышел из низов, то А.Файоль 30 лет руководил горнодобывающим комплексом, который в момент его прихода на должность находилась на грани краха, а к концу его карьеры приобрела мировое значение.

А.Файоль свел работу предприятия к следующим основным видам деятельности:

- технической, связанной с осуществлением технологического процесса;

• коммерческой (закупка сырья, материалов, продажа готовой продукции);

• финансовой (поиск денежных средств и эффективное их использование);

• защитной (защита собственности и личности);

• бухгалтерской (инвентаризация, ведение счетов, сбор статистических данных);

• административной (воздействие на работников).

Обобщая свои наблюдения, А.Файоль сформулировал принципы административного управления:

1. разделение труда;

2. полномочия и ответственность. Полномочия – это право отдавать приказ. Где даются полномочия – там возникает ответственность.

3. дисциплина;

4. единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;

5. единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;

6. подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;

7. вознаграждение персонала;

8. централизация;

9. иерархия;

10. порядок. Все на своем месте;

11. справедливость;

12. стабильность рабочего места для персонала;

13. инициатива;

14.корпоративный дух.

Достоинства школы административного управления:

1. Управление рассматривается как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций;

2. Построение структуры организации и управления работниками на основе определенной иерархии.

Недостатки:

1. Организация рассматривается как замкнутая система, без учета внешней среды;

2. Не учитывались социальные факторы;

3. Идеи иерархии - из личных наблюдений и не основывались на научной методологии.

Вклад школы в развитие управленческой мысли:

1. развитие принципов управления:

2. описание функций управления:

3. систематизированный подход к управлению всей организации.

В 30-е годы наступил черед активизации интеллектуальных ресурсов человека. Но умственной деятельностью управлять сложнее, чем физической, поэтому необходимо было искать новые подходы.

Важный шаг в этом направлении сделала Школа человеческих отношений, или неоклассическая школа (1930-1950 гг.), у истоков которой стояли мисс Фоллет (Мэри Паркер Фоллет) и Элтон Мэйо. Мисс Фоллет была первой, кто определил менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».

Последователи этой школы утверждали, что рациональные действия и высокая зарплата не всегда ведут к желаемому росту производительности труда. Большое значение имеет взаимодействие коллег в рамках трудового коллектива. Исследователи этой школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности.

Эта теория пользовалась огромной популярностью на Западе, но не могла дать ответ на все вопросы, которая ставила жизнь. Поэтому вскоре появилась Школа поведенческих наук (1950 г. и по настоящее время). Суть ее в том, что на основе применения достижений наук о человеческом поведении, прежде всего психологии, помочь людям наиболее полно раскрыть свои потенциальные возможности и за счет этого повысить эффективность труда.

Главный постулат школы состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так организации в целом.

Достоинства школ:

1. большая забота руководства о своих работниках повышает их удовлетворенность, что ведет к увеличению производительности труда;

2. повышение эффективности деятельности организации за счет повышения эффективности использования ее человеческих ресурсов.

Вклад школ в развитие управленческой мысли:

применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности;

применение наук о человеческом поведении к управлению и

формирование организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

С появлением ЭВМ в результате широкого внедрения кибернетики возникла Школа науки управления или количественный подход (1950 г. и по настоящее время). Приверженцы этой школы на основе конкретных заданных значений переменных разрабатывали математические модели различных ситуаций, описывали их, искали внутренние взаимосвязи и определяли пути оптимального решения проблем.

Вклад школы науки управления в развитие теории и практики менеджмента:

1. углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей;

2. развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающих решение в сложных ситуациях.

Другие подходы к управлению.

Процессный подход рассматривает управление не как единовременное действие, а как непрерывную серию взаимосвязанных действий. Эти действия называются управленческими функциями. Этот подход предложен приверженцами административной школы управления.

Процесс управления можно представить состоящим из четырех взаимосвязанных функций:

• Планирование

• Организация

• Мотивация

• Контроль.

Функция планирования заключается в поиске целей фирмы и путей их достижения. Она отвечает на вопросы:

1. что представляет собой фирма в настоящее время?

2. каковы сегодня наиболее целесообразные направления ее развития?

3. что сделать, чтобы самым эффективным способом достичь поставленных целей?

Функция организации заключается в создании структуры фирмы, распределении полномочий и ответственности за выполнение тех или иных задач.

Функция мотивации заключается в обеспечении выполнения сотрудниками своих обязанностей.

Контроль – это тщательная проверка выполнения поставленных задач, то есть процесс обеспечения того, что организация действительно достигает своих целей.

В управлении выделяются две дополнительные функции, которые связывают основные: принятие решений и коммуникации.

Принятие решений – это выбор того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать.

Коммуникации – это процесс обмена информацией между людьми.

Системный подход предусматривает, что руководители должны рассматривать организацию как систему, как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как цели, люди, структура, задачи, технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Существуют открытые и закрытые системы.

Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Все организации являются открытыми системами.

Организация как открытая система представляется в виде некоторой модели, на вход которой поступает информация, материалы, капитал и трудовые ресурсы, которые затем преобразуются в продукцию или услуги.

Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от окружающей среды.

Ситуационный подход предполагает, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, то не существует единого лучшего способа управлять организацией.

Ситуационный подход позволяет увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Ситуационный подход предполагает определение основных внутренних и внешних факторов, которые воздействуют на функционирование организации.