Глава 7

ПОДГОТОВКА ИТОГОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИКЛАДНЫХ ПРОЕКТОВ

1. Структура и объем прикладного проекта

Успешное представление результатов прикладного исследования в значительной степени зависит от решения проблемы его структу­ризации. Структуризация и упорядоченность необходимы не только с точки зрения последовательности рассмотрения изучаемых вопро­сов, но и определения границ между аналитическими и информа­ционными разделами. В методическом плане эти границы важны для сопоставления исходной и заключительной информации, в рамках научного исследования. Являясь одним из видов такого исследова­ния, прикладной проект содержит два основных функциональных раздела: информационный и ансигитический. В одном из них с извест­ной степенью лаконичности излагаются факты, на которых основа­ны выводы, а в другом отражается процесс осмысления этих фактов. Например, проведя контент-анализ важного политического текста и получив количественные показатели распределения его содержа­тельных элементов, мы увеличиваем потенциал информационного раздела проекта, а сформулировав на этой основе заключения о раз­витии ситуации, усиливаем его аналитический раздел.

В зависимости от характера исследования информационный и аналитический разделы могут быть равнозначны либо асиммет­ричны по объему, но ни один из них не должен составлять исклю­чительное содержание проекта. Даже документы, относящиеся к категории информационных справок, записок и т.д., построен­ные на максимально нейтральном представлении обобщенных све­дений (данных), включают элементы аналитики (что проявляет­ся, например, в отборе фиксируемых фактов). В то же время любая аналитика неизбежно предваряется указаниями на исходную ин­формацию. Все это определяет органичность сочетания информа­ционного и аналитического разделов в рамках единого проекта, поскольку ни фактология, ни декларативная аналитика сами по себе научного интереса не представляют.

2. Подготовка аналитических выводов и практических рекомендаций

Выводы и рекомендации, завершающие прикладное исследо­вание чрезвычайно важны. Они свидетельствуют о количестве и качестве проведенной научной работы и одновременно являются основами для воздействия на реальную политическую ситуацию. В итоговых документах прикладных политических исследований вы­воды и рекомендации чаще всего тесно взаимосвязаны, и при их формулировании аналитики придерживаются предметной совмес­тимости обобщающих оценок и выдвигаемых с их учетом предло­жений. Кроме того, к их содержанию предъявляется целый ряд требований: актуальность, адекватность и доступность для пони­мания. В сущности, этим требованиям должны отвечать заключи­тельные разделы всех научных исследований, однако строгость их соблюдения в рамках прикладных разработок значительно выше.

Учитывая растущее число различных прикладных проектов по политической проблематике и большой общественный резонанс, который получают соответствующие публикации, следует обра­тить особое внимание на вопросы подготовки рекомендательной части итоговых документов. По своей сути, они являются заклю­чениями о путях адаптации конкретных акторов к существующим угрозам со стороны политической среды или о способах адаптации политической среды к интересам конкретного актора. Эти сужде­ния могут быть представлены как относительно изолированно, так и на фоне гипотетических сценариев развития ситуации, что по­зволяет предложить несколько возможных вариантов тактических шагов. Тем самым рекомендации, содержащиеся в итоговых доку­ментах прикладных проектов, побуждают акторов не столько к продолжению осмысления действительности, сколько к активным действиям. Поэтому ключевым вопросом, возникающим в этой связи, является вопрос о принципиальной выполнимости рекомен­даций.

Помимо этических ограничений, о которых упоминалось в на­чале учебника, условия выполнимости рекомендации определя­ются и другими моментами. Например, формулируя их содержа­ние, аналитик должен соотносить предлагаемые действия с вре­менными и материальными ресурсами потенциальных инициаторов внутриполитических или внешнеполитический акций. Бюджет, кадровое обеспечение, техническая оснащенность часто ускольза­ют из поля зрения исследователей, воспитанных в традициях ака­демической науки. Не всегда удается должным образом учитывать и «человеческое измерение» дистанции между идеально сплани­рованным решением и его административным воплощением. Хотя степень выполнимости научных рекомендаций в сфере обществен­ных отношений всегда относительна, важнейшим критерием при их разработке должна неизменно выступать реалистичность пред­полагаемых действий.

Кроме того, если работа завершается несколькими сценариями развития ситуации, их должно быть немного. Четыре или пять воз­можных вариантов изменения политической обстановки даже при формальной корректности научной разработки не снижают неопре­деленность на этапе принятия решений. Она может даже возрасти, если сделать «уточняющее» предположение о вероятном сочетании элементов нескольких основных сценариев. Документы, предлагаю­щие широкий спектр нормативных образов политического будуще­го, не могут рассматриваться как реальное завершение прогнозно-аналитической деятельности. Оптимально предложить сосредоточить внимание на двух наиболее вероятных с точки зрения проведенного анализа альтернативах и указать факторы, способные существенно изменить ведущие тенденции развития обстановки.

Важным условием эффективности всех видов итоговых заклю­чений прикладных проектов является учет фактора времени, оп­ределяющего этапы развития конкретной ситуации. Четкого науч­ного решения, к которому стремились многие авторы прикладных эмпирических исследований, в этом плане нет. Значительно легче предположить параметры возможных событий, их тип, будущих инициаторов и даже последствия для различных звеньев полити­ческой системы, нежели определить момент будущего, в который они могут произойти. Поэтому использование критерия времени для повышения точности итоговых заключений прикладных про­ектов скорее принадлежит той области политики, которая отно­сится к искусству и не имеет прочной научной основы.

Тем не менее, при формулировании итоговых заключений ана­литик должен постоянно обращать внимание на временные эта­пы, в рамках которых будут разворачиваться предполагаемые со­бытия. Обычно опорными в этом смысле понятиями выступают такие определения, как краткосрочная (оперативная), среднесроч­ная и долгосрочная перспектива. Акцент на долгосрочных перс­пективах и прогнозах более характерен для прикладных исследова­ний, проводимых преимущественно в научных целях, а анализ крат­косрочных (оперативных) и среднесрочных перспектив отражает также непосредственные интересы политической практики.

Рамки определения краткосрочных и среднесрочных этапов политического будущего достаточно условны. Часто при общем прогнозе развития политических процессов речь идет о полутора-двух годах как краткосрочной перспективе и 5—7 годах как перспективе среднесрочной. Однако, поскольку для принятии реше­ний интерес представляют прежде всего их прямые последствия, в фокусе многих прикладных разработок оказываются проблемы, потенциально возникающие в течение ближайших месяцев или максимум полутора лет. В этих случаях представления о кратко­срочных и среднесрочных перспективах могут значительно меняться.

Помимо временных акцентов рекомендации по итогам приклад­ных проектов могут включать и другие полезные уточнения. Возмож­ности их восприятия и содержательной верификации заметно повы­шаются, если даются предложения по ведению последовательной и поэтапной стратегии. Обоснование не только «первого», но и «вто­рого» шага конкретного актора усиливает системные характеристи­ки его политического поведения и способствует удержанию такти­ческой инициативы. Важными уточняющими положениями комп­лексных аналитических заключений часто являются оценки степени политического риска, хотя исследование их проблематики представ­ляется во многом как особая область научного изучения.

Таким образом, реалистичность, четкость и определенность выступают важнейшими специфическими характеристиками со­держания заключительных выводов и рекомендаций прикладных исследований.