Нормалізація матриці образів альтернатив у просторі критеріїв:

	Q1	Q2	Q3	Q4	Q5
а0	0.003	0.04	0.04	0.16	0.01
а1	0.01	0.07	0.007	0.02	0.01
а2	0.006	0.02	0.02	0.07	0.01
а3	0.02	0.23	0.01	0.04	0.003
а4	0.04	0.13	0.003	0.01	0.003

13.Метод лінійної згортки критеріїв :

Для а₀:

Для а₁:

Для а₂:

Для а₃:

Для а₄:

7. Проаналізувати отримані результати та зробити висновки:

Коефіцієнти важливості критеріїв:

№ п\п	Критерії	ВКВК	МАІ	МАТР
1	Q2 (швидкість)	0,36	0,48	0,44
2	Q4 (абонентська плата)	0,3	0,32	0,31
3	Q1 (трафік)	0,16	0,08	0,17
4	Q3 (сума підключення)	0,13	0,079	0,06
5	Q5 (перенесення)	0,03	0,04	0,0002

Як видно з отриманих результатів ординарне ранжування для усіх трьох методів залишилося без змін. Але в свою чергу кардинальне ранжування суттєво відрізняється. Досить сильно це помітно в результатах методу МАТР, що свідчить про більшу точність даного методу.

Коефіцієнти пріорітетів альтернатив:

№ п\п	Альтернативи	ВКВК	МАТР	ГП
1	а3	0,38	0,44	0,25
2	а0	0,31	0,31	0,12
3	а4	0,19	0,177	0,13
4	а2	0,08	0,06	0,31
5	а1	0,04	0,0002	0,19

Виходячи з вище представленої таблиці пріоритетів вході обрахунків було виявлено, що найбільше нас задовольняє альтернатива А_3.Дане твердження було підтверджене трьома методами ранжувань і є найбільш доцільним для вибору ОПР.

Висновок: на даній лабораторній роботі були застосовані на практиці різні процедури визначення відносної важливості об’єктів для ординального та кардинального ранжування альтернатив.