49. Особенности развития русской литературы II половины XIX века.

Россия в начале XIX века. Отечественная война 1812 года и её историческое значение. Эпиграммы А.С.Пушкина на Александра I. Открытие Царскосельского Лицея.

Начало дворянского этапа в российском революционном движении. Восстание декабристов. К временщику (К.Ф.Рылеев). На Аракчеева (А.С.Пушкин). Ответ А.С.Пушкину на его послание в Сибирь (Александр Одоевский). Жёны декабристов (А.И.Герцен). Герцен о декабристах.

Начало дворянского этапа в российском революционном движении. Восстание декабристов. К временщику (К.Ф.Рылеев). На Аракчеева (А.С.Пушкин). Ответ А.С.Пушкину на его послание в Сибирь (Александр Одоевский). Жёны декабристов (А.И.Герцен). Герцен о декабристах.

Культура народов в России в первой половине XIX века. Н.М.Карамзин о назначении истории Гоголь о языке русском. «Ревизор». Хирург Пирогов побеждает боль (Б.Могилевский). Художник Венецианов. Картина Карла Брюллова «Гибель Помпеи». Бытовые сцены художника Федотова. Глинка в воспоминаниях Анны Керн. Великий актёр Щепкин.

Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века. Начало революционно-демократического этапа Освободительного движения. Обращение Герцена к русскому дворянству. Рассуждения образованных дворян о необходимости отмены крепостного права. Добролюбов. Роман «Что делать». Расправа над Чернышевским. Рекрутский набор.

Революционное народничество 70-х годов. Начало рабочего движения распространение марксизма. Народники. «Хождение в народ». «Программа. Земля и воля». Вера Засулич. Покушение на царя. Стачки. Революционная деятельность Плеханова. Начало деятельности Ленина в Петербурге.

Культура России в 60-90-е годы. Великий русский химик Менделеев. Русское географическое общество и первое путешествие П.П.Семёнова. Базаров И.С.Тургенева. Нигилизм. А.П.Чехов. Чайковский «Времена года». «Могучая кучка». Опера Модеста Мусоргского «Борис Годунов». Александр Бородин – ученый, педагог, музыкант. А.Н.Островский «Гроза». Станиславский. М.Н.Ермолова. Картины Крамского. Первая выставка товарищества «Передвижников». Художник Левитан. Художник Репин.

50. Общественно-политическая обстановка в России 60-х годов XIX века.

В обстановке кардинальных изменений, которые несла обществу новая эпоха, особенно актуальными становились вопросы будущего устройства страны.Начиная с сороковых годов XIX века, широкое распространение получили социалистические учения. Их стержнем является идея справедливого общественного устройства. Для подавляющего числа социалистических доктрин характерен революционный подход к делу преобразования общества. Революционное насилие не просто инструмент, это субстанциональное свойство социализма.В нашей стране идея самобытности России стала исходной базой для выработки собственной, отличавшейся оригинальностью, доктрины русского социализма, вошедшего в историю под названием крестьянского демократического социализма, или народничества. Ее основоположником был А.И.Герцен. Он считал что Россия, в силу своей самобытности, минует капитализм и, сохранив у себя институт крестьянской общины, сможет создать себя общество, построенное на общинных, коллективистских началах. Таким образом, ее отсталость станет своего рода условием для прорыва в будущее.Идея общинного социализма получило дальнейшее развитие во взглядах Н.Г.Чернышевского. По его мнению, крестьянская община выступала прежде всего средством в сочетании личного интереса работника с «товарищеской формой» производства. Им была разработана концепция переходного периода, во время которого община существует наряду с капиталистическими формами хозяйствования. В конкурентной борьбе община оттесняет капитализм и утверждает коллективное производство и потребление. В народническом социализме действуют коллективные (артельные) предприятия. В нем отсутствует частная собственность, однако регулятором общественного производства, (в отличие от марксистской модели, с ее тотальным планированием) в народническом социализме остается рынок.С 60-х года XIX века в Россию проникают идеи марксизма, которые начинают привлекать отечественную интеллигенцию. Вскоре появляются первые марксистские кружки и организации. Крупнейшим представителем марксизма в России был Г.В.Плеханов. В 90-е годы в социал-демократическое движение включаются будущие лидеры российской социал-демократии В.И.Ульянов (Ленин), Ю.О.Мартов, и др.

51. Поэзия II половины XIX века. Гражданская лирика и поэзия «чистого искусства».Развитие поэзии во второй половине XIX века

Стихотворения, которые создавались русскими авторами в 50-х годах, были подданы острой критики – все они сравнивались с наследием Александра Сергеевича, и, по мнению многих критиков намного были намного «слабее» их. В этот период поэзию начала постепенно вытеснять проза. На литературном поприще появились такие талантливые прозаики как Толстой, Тургенев и Достоевский. Следует заметить, что именно Толстой был одним из самых безапелляционных критиков новых русских поэтов: творчество Тютчева он игнорировал, Полонского, Майкова и Фета открыто называл «бездарями». 

Может быть, Лев Николаевич действительно был прав, и нам не стоит воспринимать поэзию послепушкинской поры как литературное наследие? Тогда почему у многих из нас 19 век ассоциируется не только с произведениями Лермонтова и Пушкина, но и гениальными стихами Фета, Некрасова, Плещеева, Кольцова, Полонского, А. Толстого?

Более того, если рассматривать русскую поэзию со столь радикальной позиции, то в категорию «бездарностей», не достигших уровня Пушкина автоматически попадают и поэты – серебряники – Ахматова, Блок, Белый, Маяковский, Цветаева. Поэтому мы видим, что такое мнение лишено всех логических оснований, и руководствоваться им категорично нельзя.

«Чистое искусство, или «искусство для искусства», как трактует это понятие современная «Литературная энциклопедия терминов и понятий», – это условное название ряда эстетических представлений и концепций, общий внешний признак которых – утверждение самоценности художественного творчества, независимости искусства от политики, общественных требований, воспитательных задач1.

Как правило, концепции «чистого искусства» являются реакцией на повышенный «утилитаризм» отдельных школ и направлений или на попытки подчинить искусство политической власти или социальной доктрине.

Истоки направления «чистого искусства» в русской литературе восходят еще к 40-м годам XIX века, когда начали свою поэтическую деятельность главные его представители. Тогда «чистая» поэзия в глазах общественности могла еще отчасти оцениваться как результат пассивной оппозиционности по отношению к власти, но с середины 50-х годов лозунги «чистого искусства» стали воинствую­щими, их полемически противопоставляли «натуральной школе» или «гоголевскому направлению».

Со второй половины XIX века наиболее острым предметом спора явились суждения Пушкина о свободе художника, высказанные в стихотворениях «Поэт», «Поэт и толпа», «Поэту» и др. Противники «гоголевского направления» (А.В. Дру­жинин, С.С. Дудышкин, П.В. Анненков) абсолютизировали отдельные лирические формулы поэта («Не для житейского волненья» и т.д.), выдавая их за основной мотив пушкин­ской эстетики и игнорируя их конкретно-исторический смысл. Они редуцировали пушкинское синтетическое ощущение до одного только первого его члена, разорвали его на тезис и антитезис.

Решительно отвергая «искусство для искусства», Н.Г. Чер­­нышевский и Н.А. Добролюбов в силу известной своей ограниченности, метафизичности и полемической предвзятости не раскрыли узости эстетской трактовки ряда произведений Пушкина сторонниками теории «артистизма» и обратили свою критику против самого поэта, признавая его лишь великим мастером формы.

К так называемой школе «чистого искусства» современни­­ки причисляли А.А. Фета, А.Н. Майкова, А.К. Толстого, Н.Ф. Щербину, Л.А. Мея, Я.П. Полонского, А.Н. Апухтина, А.А. Голенищева-Кутузова, К.К. Случевского, К.М. Фофанова и др.

В диссертации мы рассматриваем только пятерых из них, это – Фет, Толстой, Майков, Полонский, Апухтин. Выбор персоналий продиктован как значимостью и репрезентативностью данных имен, так и наличием в творчестве этих поэтов достаточно ощутимых характерных черт и особенностей, присущих «чистой» поэзии. Почти все эти поэты сравниваются в диссертационной работе с Ф.И. Тютчевым, однако он полностью не вписывается в эстетическую програм­му школы «чистого искусства», хотя отдельными сторонами поэтической деятельности соприкасается с нею. В целом лирика Тютчева – это лирика-трагедия в параллель роману-трагедии Ф.М. Досто­­евского, а сам он оказался как бы над временем, на сложней­шем историческом перекрестке России и Запада, решая главные «проклятые», «последние» вопросы.

Поэзия «чистого искусства» как одна из ветвей отечественной поэзии середины и второй половины XIX века – особое направление в литературе, весьма плодотворное и активно взаимодействующее с русской классической прозой, во многом дополняющее ее. Если проблему человека проза решала на конкретном социально-историческом материале, не чуждаясь, впрочем, общечеловеческих аспектов в личности героев-персонажей, то поэзия «чистого искусства» стремилась решать ее во всеобщем масштабе, с метафизических позиций. Средством самоутверждения творческой личности стал поиск нетрадиционных способов художественного воплощения онтологической темы соотношения человека со всеединым метафизическим началом. Свою поэтическую форму, острую и своеобразную, поэты развивали с оглядкой на психологическую прозу.

В мировоззрении и эстетических принципах представителей «чистой» поэзии есть много общего – того, что их сближа­ет и составляет сущность направления, его физиономию. Это – большая или меньшая степень недоверия к демократическому лагерю, общее понимание сущности и задач искусства, строгое разграничение «низкого» и «поэтического» в действительности, ориентация на сравнительно узкий круг читателей, противопоставление реальной действительности свобод­ному миру поэтической мечты, сосредоточенность на изображении внутреннего мира человека, погруженность в глуби­ны духа, напряженный интерес к страстям, тайнам души человеческой, тяга к интуитивному и бессознательному, повышен­ное внима­ние к единичному, неповторимому в человеке.

В своем творчестве поэты «чистого искусства» так или ина­­че испытали влияние тех или иных философов – Платона, Шеллинга, Шопенгауэра, Вл. Соловьёва с их пристальным вни­­манием к иррациональным глубинам психики, стремлением подвести под метафизику «всеединого сущего» надежный логико-гносеологический фундамент.

Искусство – единственная незаинтересованная форма познания, основанная на созерцательной сущности вещей, то есть идей. Так считал А.А. Фет. Для А.К. Толстого искусство – это мост между земным миром и «мирами иными», путь познания вечного и бесконечного в формах земной действительности. Подобных взглядов придерживался А.Н. Майков, да и другие стихотворцы.

«Чистым» лирикам свойственна умиротворенность и идилличность. Можно сказать, что одна из констант их целостного мировидения – идиллический хронотоп, который они по-разному осмысливали в процессе творчества. Идиллический топос явился смысло- и структурообразующей доминантой художественной картины мира поэтов. В общеевропейском масштабе школа «искусства для искусства» представляла собой аналог таким явлениям, как группа «парнасцев» во Франции или прерафаэлитов в Анг­лии, отвергавших современное капиталистическое общество с позиций чистого эстетизма.

Творчество примыкающих к направлению «чистого искус­­ства» поэтов никак не умещается в этих рамках, и вообще невозможно ставить знак равенства между эстетическими де­кларациями поэтов и их творческий практикой. Декларируя обособленность искусства от современных социально-полити­ческих проблем, они не выдерживали последовательно этих принципов. На практике никто из них – ни Фет, ни Майков, ни А.К. Толстой, ни Полонский, ни Апухтин – не был бесстрастным созерцателем жизни.Все эти поэты стремились найти красоту в земном и обыденном, усмотреть идеальное и вечное в повседневном и преходящем. Источником творчества может стать и «музыка дубровы» («Октава» А. Майкова), и прогулка в осеннем лесу («Когда природа вся трепещет и сияет...» А.К. Толстого), и «не раз долитой самовар», и «чепец и очки» старушки («Деревня» А. Фета), и бессмысленный спор друзей («Ссора» А. Апухтина). Муза является поэту в облике симпатичной и впол­не земной девушки («Муза» А. Фета), странствует вместе с ним по городским улицам («Муза» Я. Полонского).

Долгая настороженность по отношению к «чистым» лири­кам объясняется не содержанием их творчества как таковым. Роковую роль в их судьбе сыграло то обстоятельство, что они попытались воскресить свободу поэзии, ее независимость от практических нужд и «злобы дня» в драматической ситуации – ситуации, которую Достоевский в статье «Г.-бов и вопрос об искусстве» вполне всерьез уподобил лиссабонскому землетрясению. Мир раскололся на два лагеря – и оба лагеря стремились поставить поэзию на службу своим нуждам и требованиям.

Трудами многочисленных ученых решительно пересмотрены привычные штампы в характеристике этих значительных поэтов того сложного времени. Работами выдающихся литературоведов Д.Д. Благого, Б.Я. Бухштаба, В.В. Кожинова, Б.О. Кормана, Н.Н. Скатова, Б.М. Эйхенбаума, И.Г. Ямпольского создана текстологическая и источниковедческая база для решения многих проблем, связанных с творчеством поэтов «чистого искусства», в том числе и тех проблем, что представляют особый интерес для нас, – преемственности и новаторства.

Новейшие исследования значительно обогатили наши представления о месте каждого из поэтов в истории отечественной культуры и поэзии, о своеобразии их поэтических систем, об их эстетических взглядах и т.д. Исследователей привлекает прежде всего не идеология, а та «тайная свобода», о которой говорил А. Блок.

В научной среде наметилась тенденция углубленного постижения сути и самостояния созданных художниками слова поэтических систем и художественных миров, уяснения того, как один и тот же мотив в художественной системе того или иного автора развивается в особый образный комплекс, анализ которого открывает путь к выявлению творческой манеры поэта.