3.Теория и практика: их роль в исследовании управления

Теория познания (гносеология), изучающая закономерности и возможности познания, отношения знания (ощущений, представлений, понятий) к объективной реальности, исследующая ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности и истинности, является одним из фундаментальных разделов философии.

Любая теория начинается с терминов и определений. В основе теории познания лежат раскрывающие ее суть понятия знание и познание:

1.знание – проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека;

2.познание – обусловленный развитием общественно-исторической практики процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении человека.

Сфера человеческой деятельности, направленной на выработку новых объективных знаний о природе, обществе, мышлении, называется наукой

Учение о научном методе познания называется методологией. Теория познания, как методология всех наук, базируется на неразрывно связанных между собой понятиях объекта и субъекта познания: объект познания – объективная действительность как чувственно-предметная, материально-вещественная деятельность человека, персонифицирующая силу познания, составляющая основу развития человеческого общества;субъект познания – человек или сообщество людей, все человечество в целом, творчески относящиеся к объекту познания.

Функциональная роль исследования в развитии систем управления заключается в получении новых знаний, на основе которых вырабатываются новые улучшающие работу этих систем управляющие воздействия, и в каждом конкретном случае зависит от предполагаемого и реального целевого использования результатов исследования. Исследованию системы управления должен предшествовать анализ функциональной роли этого исследования в развитии системы

4.Объективные и субъективные факторы в исследовании систем управления

Условия, влияющие на функционирования элементов системы управления:

Субъективные- непосредственно связанные с деятельностью человека и зависящие от него.

Субъективные факторы: накопленное профессиональное мастерство и знания, уровень квалификации, общеобразовательный и культурный уровень, личные свойства, личные устремления, заинтересованность в результатах труда, психологические свойства.

Объективные- связанные со сложившимися обстоятельствами в деятельности человека и практически не зависящие от него.

Объективные факторы: научно-технические, производственные, организационные, экономические, природно-климатические, отраслевые, рыночно-конкурентные, правовые, социальные, политические, международные.

5. Проблемы исследования систем управления.

Можно выделить следующие этические проблемы, возникающие в ходе проведения исследования системы управления.

1. Исследователь.

Личные моральные принципы исследователя являются наилучшей защитой против неэтичного поведения. "До, во время и после проведения исследования, исследователь имеет возможность и должен анализировать свои действия и соотносить их со своими нормами. Большинство примеров неэтичного поведения обусловлено желанием сделать карьеру, произвести впечатление на членов семьи и друзей, сохранить рабочее место и так далее". Обычно в соответствии с этическими нормами действуют те исследователи, которые ориентированы на профессиональную деятельность и регулярно общаются с коллегами".

2. Ненаучное поведение.

Ненаучное поведение включает в себя исследовательское мошенничество и плагиат. "Исследовательские институты и университеты США и Западной Европы имеют программы и процедуры для выявления ненаучного поведения, и наказания исследователей, замешанных в нем (например, посредством штрафов и увольнения с работы). К сожалению, в практике российской исследовательской деятельности такого рода "фильтры" еще не разработаны".

Исследовательское мошенничество происходит тогда, когда исследователь фальсифицирует данные, которые на самом деле не были собраны, или отчет по исследованию, которое не было проведено.

Плагиат - тип мошенничества, возникающий в тех случаях, когда исследователь крадет идеи или документы у других или использует их, без указания источника.

3. Этические проблемы, касающиеся объектов изучения.

Многие этические проблемы связаны с балансом между двумя ценностями: получением научного знания и правами объектов изучения. "Для проведения исследования, соответствующего этическим принципам, необходимо найти золотую середину между необходимостью знания и невмешательством в жизнь других людей. Предоставление исследовательским объектам прав на абсолютное невмешательство может сделать эмпирическое исследование невозможным, но в то же время предоставление этих абсолютных прав исследователю может нарушить основные человеческие права. Зачастую исследователи ставят людей в смущающие их, беспокойные или неприятные ситуации".

4. Ограничения в проведении исследований.

Возникает, также, вопрос: может ли заказчик ограничивать исследование определением того, что может быть изучено, или ограничением используемых техник напрямую или косвенно (при помощи ограничения финансирования)?

В литературе высказано мнение, что: "Заказчик имеет право устанавливать ограничение на используемые техники (например, экспертный опрос, а не фокус-группа) при помощи сокращения финансирования. Тем не менее, исследователь должен придерживаться методов, адекватных целям исследования, давать реальную оценку того, что можно получить при помощи того или иного метода. Исследователь должен отказаться в том случае, если он убежден в том, что данная ситуация не позволяет ему придерживаться общепринятых стандартов. Если заказчик требует нарушения процедур выборки или использование некорректных вопросов, этичный исследователь отказывается участвовать в таком "неправильном" использовании науки, а не идет на нарушения профессиональных стандартов".

7. Распространение и использование результатов.

Некоторые исследователи пытаются сохранить контроль над результатами, держа их в секрете. Но это кратковременное решение имеет свои недостатки. Первое, другие исследователи могут провести подобные исследования и получить аналогичные результаты. Второе, исследование не принесет никакой пользы другим людям. Третье, результаты не оцениваются и не принимаются руководством организации.