4. Проблема перехода к демократическому политическому режиму

Вопрос перехода к демократии представляет в современном мире большой теоретический и практический интерес. Существует даже раздел политической науки – транзитология, изучающий политические процессы в странах, совершающих переход от тоталитарных и авторитарных политических систем к демократической. Основными формами перехода от авторитаризма к демократии, в соответствии с устоявшимися в политической науке представлениями, могут быть: эволюция, революция, военное завоевание. Эволюция предполагает постепенное осуществление демократических реформ без резкой смены правящей элиты. Революция – быстрая и радикальная смена политического режима. Для военного завоевания характерно «насаждение» демократии извне, после военного поражения тоталитарного или авторитарного режима в условиях военной оккупации. Так было после окончания второй мировой войны в Японии и Германии, где основы политической демократии были заложены в условиях послевоенной оккупации. С точки зрения прочности и необратимости результатов американец С. Хантингтон выделил три модели перехода к демократии. Линейная или классическая модель, примером которой может быть развитие Великобритании, а также стран Северной Европы. Вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем права политические и значительно позднее – социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство.

Примером могут служить наиболее стабильные демократические государства современности – страны Северной Европы. В каждой из них на утверждение принципов парламентаризма и формирование демократических избирательных систем ушло около ста лет.

Циклическая модель характерна для большинства стран Латинской Америки. В этих стран первые установления стабильной демократии после освобождения от испанского колониального господства в XIX веке не увенчались успехом. В них часто периоды демократизации сменялись периодами авторитаризма и наоборот. Такое циклическое развитие было следствием того, что переход к демократии в странах Латинской Америки не подкреплялся адекватными социально-экономическими и социокультурными факторами. Начиная с 60-х годов XX века, печальный латиноамериканский опыт повторяли многие вновь возникающие государства Азии и Африки.

Диалектическая модель, имевшая место в Германии и Италии, а также в Испании, Португалии и Греции. Всем этим странам удалось в свое время довольно далеко продвинуться по пути экономической и политической модернизации. Однако демократические изменения не стали необратимыми. Победившие в этих странах тоталитарные и авторитарные политические режимы перечеркнули развитие демократических институтов. Происшедшее впоследствии возвращение к демократии можно рассматривать как «отрицание отрицания», поэтому подобный путь демократического развития и получил название «диалектического».

На основе обобщения опыта перехода к демократии в различных странах и регионах политологи сделали следующие выводы о закономерностях такого перехода:

- существует органическая и неразрывная связь между рыночной экономикой и политической демократией;

- для перехода к демократии необходим определенный уровень технологического, социокультурного и социально-экономического развития;

- социальной базой демократизации является занимающий ведущее положение в обществе средний класс;

- становление демократии невозможно без формирования гражданского общества.

В отечественной политической науке не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Все попытки дать этому режиму определение объединяет то, что этот режим далеко ушел от советского режима, с одной стороны, а с другой стороны, значительно отличается от классических западных моделей.

Для российского политического режима характерно: а) неразвитость рыночных отношений; б) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; в) сохранение и воспроизводство в обществе отношений патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии и неподконтрольность власти обществу; д) слабость представительных органов власти; е) коррупция во всех эшелонах власти; ж) отсутствие консенсуса по базовым ценностям.

Существует точка зрения, что политический режим в России носит характер олигархического авторитаризма. Для такой оценки есть основания. Прежде всего, в экономике господствуют несколько олигархических группировок, связанных с Западом, которые оказывают значительное влияние по политическую элиту и чиновников. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов, эта компрадорская буржуазия не проявляет серьезного интереса к развитию других отраслей экономики и национального производства в целом. Общество слабо влияет на политические институты. Выборы в органы власти не стали честными и свободными. После 2004 года выборы губернаторов были отменены. Принимаемые решения зачастую носят узкокорпоративный характер. Результатом проводимой политики стало огромное расслоение общества.

Есть и другая оценка, характеризующая складывающийся в России режим как гибридный, где противоречиво уживаются черты, как демократии, так и авторитаризма.

Очевидно, что нынешний режим власти в нашей стране носит переходный характер и может эволюционировать в разных направлениях. Становление демократического режима в России осложняется многими факторами. Этот процесс происходит одновременно со становлением рыночной экономики, появлением новых групп интересов и усилением конфликтности в обществе в связи с изменением социально-классовой структуры, неразвитостью гражданского общества и демократической политической культуры. Отсутствие многих предпосылок демократизации, наложение новых и старых проблем, доставшихся от прошлого, потребность в модернизации экономики, многонациональный состав государства, внешнеполитические вызовы России и другие задачи объективно предполагают наличие сильной власти. Сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача конструктивного реформирования общества.

В каком направлении в дальнейшем пойдет развитие российского авторитаризма будет определяться соотношением социально-политических сил в стране и зависеть во многом от политических позиций молодежи.