Глава 1. Теоретические аспекты понятий «пропаганда» и «информационная война»

1.1. Концепции информационной войны в теории массовых коммуникаций

Бурное развитие СМК в ХХ веке привело к тому, что многие ученые стали интересоваться тем, какое воздействие они указывают на общество. Первое исследование было проведено известным социологом Максом Вебером, который впервые обосновал влияние периодической печати на формирование личности человека и различные социальные структуры общества.

В данной работе мы будем руководствоваться определением информационной войны, данным Д.Швец, как наиболее точным и более полно раскрывающим суть информационных войн: «Информационная война - это коммуникативная технология по воздействию на информацию и информационные системы противника с целью достижения информационного превосходства в интересах национальной стратегии, при одновременной защите собственной информации и своих информационных систем»[33, с. 10].

Рассмотренные ниже подходы сформировались в результате многочисленных исследований, проводимых с начала 20-х годов прошлого века. Именно в этот период изучение средств массовой информации, с точки зрения их способности влиять на аудиторию, стало особенно актуальными. В это время появляется теория максимального эффекта, которая утверждает, что средства массовой информации оказывают решающее воздействие на аудиторию. К этой модели исследователей привели факторы успешного применения СМИ в процессе воздействия на общественное мнение.

Во-первых, это успех массированной пропаганды в Первую мировую войну, которая стала, по сути, первым примером манипуляции массовым сознанием. Во-вторых, тоталитарные режимы, устанавливаемые в Европе (Советская Россия, нацистская Германия, Италия, Испания), также использовали средства массовой коммуникации для эффективной пропаганды своей идеологии.

Все эти факты привели исследователей к выводу о том, что массовая коммуникация может воздействовать на человека словно шприц, делающий подкожное вливание, которому ничего нельзя противопоставить. Эта модель получила название «теория подкожных инъекций» [14, с. 29].

Она была разработана в 1948 г. американским социологом и психологом Г. Лассуэлл, который сам ее называл, «теорию волшебной пули». Согласно этой теории, человек беззащитен перед информационным воздействием. СМИ манипулируют человеком по своему усмотрению, и он ничего не может им противопоставить. Информационные воздействия проникают в голову человека подобно «волшебной пуле» и вызывают в мозгу необратимые разрушения. В этом заключается магическая сила СМИ. Классическим аргументом в пользу этой теории является эффект от передачи по радио в 1938 году текста Г. Уэллса о высадке марсиан на землю. Многие американцы, не зная, что это литературный текст, восприняли его как сообщение о реальном событии, что привело к массовой панике.

Теория подкожных инъекций оказала заметное влияние на дальнейшее развитие социально-психологических теорий информационной войны, некоторые из которых упомянуты ниже.

Канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн разработал «теорию средства», которая заключается в том, что новые информационные технологии (печать, радио, кино, телевидение, Интернет) приводят к сменам парадигм восприятия и понимания человеком окружающего мира. Работа, в которой он изложил свою теорию, так и называется – «Средство есть сообщение». Появление печати изменило пропорции в наших ощущениях в пользу зрения, что в свою очередь не могло не повлиять на мышление, сделав его линейным, последовательным, логическим. Распространение телефона, который имитирует короткую дистанцию общения, изменило практику ведения боевых действий. Например, Александр Македонский не мог позвонить персидскому царю Дарию и уладить все разногласия. Голос по радио ближе к живому голосу, чем крупный план на экране к живому лицу. «Телевидение возвращает человека к естественному («первобытному») состоянию, одновременно превращая мир в «глобальную деревню» [28, с. 491].

Также он использует деление всех СМИ на «холодные» и «горячие», где отражается степень вовлеченности органов чувств индивида в процесс восприятия сообщений, передаваемых средством массовой коммуникации. Согласно ей, печатные СМИ являются «холодными», так как при чтении сообщений мы вынуждены активировать множество видов работы психики и сознания самостоятельно, ведь при чтении в сознании возникают зрительные образы — и они не «навязаны» нам СМИ, а являются результатом работы сознания. К тому же мы можем отстраниться от содержания сообщения, мысленно занять другую точку зрения, быть более критичными в восприятии содержания сообщения.

Вслед за этими теориями была выдвинута теория урегулирования повестки дня, популяризировавшаяся М. Маккомбсом и Д. Шоу, согласно которой средства массовой коммуникации не столько заставляют людей думать, сколько формируют их отношение к событиям. В связи с этим выдвигается такая категория, как «повестка дня» — проблемы или события, которые своевременно оцениваются по степени их важности. Повестка дня носит запрограммированно-выборочный характер, поскольку и темы, и проблемы, прежде чем они станут достоянием массовой аудитории, подвергаются тщательному отсеву и распределяются в соответствии с той степенью значимости в информационном пространстве, которая им предназначается самими СМИ.

Выделяются такие разновидности повестки дня, как урегулирующая, когда средства массовой коммуникации влияют на общественное мнение, и выстраивающая, когда общественное мнение и средства массовой информации влияют на повестку дня официальной политики. «В любом случае массмедиа отводится активная роль, аудитории — роль пассивного приемника информации» [29, с. 312].

Во время Второй мировой войны немецкий психолог Курт Левин разработал «теорию привратника» (gatekeeper). Нацистское командование, испытывая трудности в снабжении армии продуктами питания, поставило перед психологами задачу переориентировать население на потребление дешевых сортов мяса (субпродуктов). «Привратником» стала домохозяйка, которая покупает продукты на рынках.

В дальнейшем «модель привратника» была исследована на примере редакторов новостей. Известно, что из сотен или тысяч сообщений редакторы отбирают десяток для публикации в своем издании. Социологов заинтересовали принципы, по которым происходит отбор. Как оказалось, «при отборе редакторы ориентируются на свои ценностные установки и свои представления о том, что может быть интересно слушателю».

В информационных войнах такими «привратниками» являются редакторы СМИ и спин-доктора, которые контролируют поток новостей и могут изменять, расширять, повторять и изымать информацию.

Близка к «теории привратника» концепция «лидеров мнений», разработанная Э.Роджерсом в 1962, через которых информационное оружие воздействует на массовое сознание. Изучая воздействие СМИ на аудиторию, социологи обнаружили, что своего максимума оно достигает не сразу, а спустя какое-то время (примерно 2 недели). Социологические исследования показали, что люди воспринимают информационное воздействие не непосредственно от СМИ, а через обсуждение с авторитетными для них людьми - «лидерами мнений». При этом сами лидеры мнений активно используют различные СМИ, так как хотят получать разнообразную информацию как можно быстрее, чтобы грамотно ей воспользоваться.

При информационной войне возможен поэтапный захват, когда аудитория завоевывается частями. Вероятна отдельная работа с лидерами мнений, молодежью и т.д. «В отличие от бомбы, которая разрушает всех, информационная война действует избирательно, охватывая по-разному различные слои населения. Обычное оружие действует на любую часть населения одинаково. К тому же, в дальнейшем после работы с лидерами мнений возможен такой метод ведения информационной войны как использование авторитетов» [35]. Люди, испытывая «информационный голод» обращаются к компетентному в области, где происходит конфликт лидеру мнений, и тот предоставляет им «свою» позицию по вопросу, которая была ему предложена инициировавшим информационную войну.

Так, например, в данных американской разведки, во времена проведения операции в Ираке в 2003 г. говорилось следующее: «Для обработки мирного населения было подсчитано, что 10% иракских лидеров мнения (культурная элита) закроют все население Ирака» [13, с. 3]. Таким образом, необходимое условие в условиях информационной войны – работа с лидерами мнений

Предположения К.Левина также привели к появлению теории искажения новостей, первоначально сформулированной У. Липпманом, согласно которой «общественность откликается не на фактические события в окружающем мире, а на события в псевдомире, так как изображения внешнего мира в человеческом сознании, ошибки и ограниченность журналистов создают ложный образ мира» [11, с. 179]. То есть, отправляя сообщение какой – либо аудитории журналисты не столько информируют ее, сколько создают событие в ее медиареальности, уже сформированной ранее. Все вышеперечисленные теории и подходы объясняют, каким образом осуществляется в современных СМИ условия для реализации информационных войн. Далее в курсовой работе будет предпринята попытка проследить, как в реальности эти теории воплощаются в жизнь

Информационная война велась в мире и при отсутствии компьютеров. Быстродействие и широкое распространение информационных сетей многократно увеличили именно мощь информационного оружия. Информация начинает нести в себе как созидательную, так и разрушительную силу, но в гораздо большей степени, чем раньше.