Введение

Настоящее издание является четвёртой книгой, подготовленной по программе кандидатского минимума «История и философия науки»¹.

Издание включает темы (Философия как интегральная форма научных знаний; Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания; Субъект социально-гуманитарного познания; Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании; Жизнь как категория наук о человеке, обществе, истории и культуре; Коммуникативность в науках о человеке, обществе, истории и культуре; Проблема истинности и рациональности в социальных и гуманитарных науках; Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках; Исследовательские программы социальных и гуманитарных наук; Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки), названия и содержания которых соответствуют действующей программе кандидатского минимума «История и философия науки: Философия социально-гуманитарных наук».

Содержание тем представлено текстами современных работающих философов, отражает характеристики философии науки, представленные в материалах научной конференции².

Книга окажется полезной для аспирантов и соискателей высших образовательных и научно-исследовательских учреждений, обучающихся по специальности «Философия», а также по нефилософским специальностям. Её содержание может быть применено для организации учебной и научной работы студентов, аспирантов и научных работников.

С. П. Позднева. Междисциплинарность как феномен познания ххi века: становление междисциплинарного словаря науки

Имманентная тенденция к теоретическому и концептуальному синтезу - одна из характерных особенностей современного научного знания. Огромные сдвиги в интеллектуальном климате, вызванном «диалогом» двух культур - естественных и технических, с одной стороны, гуманитарных и социальных - с другой, перекрытием стыковых и промежуточных зон знания не могли не привлечь внимания философов и породили различные «программы» синтеза научного знания.

В поле зрения философского анализа оказались напряженные «перекрестки» человеческого знания и, прежде всего, проблема систематизации категориального аппарата философии в различных аспектах как одна из центральных проблем гносеологии и неразрывно связанная с ней проблема взаимосвязи философских и конкретно-научных понятий. Современная научно-техническая революция чрезвычайно обострила интерес к исследованию понятийной и категориальной формы мышления. Концептуальное осмысление инструментария науки традиционно опиралось на деление всех понятий на два основных типа - философские и специально-научные. Такая дихотомия в течение долгого времени была вполне обоснованной, позволявшей четко дифференцировать проблемные «поля» философского и конкретно-научного исследования.

Каждая наука имеет свой концептуальный язык, свою «инфраструктуру», относительно автономную систему базисных понятий - физика пользуется понятиями поле, импульс, частица, волна, масса и т.д., химия - ион, валентность, элемент, кислота и др., биология - жизнь, организм, ген и др., математика – число, предел, множество, дифференциал, интеграл и др., география – рельеф, ландшафт, климат и др., политэкономия – товар, деньги, стоимость и т.д. Понятия - это «инфраструктура» теории: принципы, идеализированные объекты, эмпирические данные могут быть включены в теоретическую конструкцию, лишь будучи «отлиты» в форму понятий.

Философия также представляет собой относительно замкнутую систему понятий, «словарь», называемый философскими категориями. Философские категории, ассоциируя «гнезда» конкретных понятий порождают собственный концептуальный язык, выполняя по отношению к последним методологическую функцию. Ретроспективный анализ показывает, что катего­рии возникли в определенной последовательности в виде категориального «ряда», многозвенной «цепочки», фиксируя всеобщие стороны и связи действительности. Категории представляют собой своеобразный социокультурный феномен, имеющий длительную историю развития. Необходимость дальнейшего совершенствования категориального аппарата философии на пересечения естественнонаучного, социального и технического знания стала одной из ведущих ориентаций современных философских исследований.

В настоящее время все ведущие научные направления находятся в «силовом поле» современной научно-технической революции. Процесс дифференциации и интеграции науки стимулировал контакты на стыковых, промежуточных зонах знания, что потребовало трансляция нового научного «словаря» и частичной модификации традиционного языка науки. С развертыванием современной научно-технической революции интегративные тенденция приводят к новому концептуальному феномену ХХI века - особому классу понятий, получившему название общенаучных, или междисциплинарных.

Открытие междисциплинарных понятий считают наиболее значимым событием познания ХХ столетия. Возникнув сравнительно недавно, в последние десятилетия термин «междисциплинарный» сразу завоевал популярность. Этим термином стали обозначать не только понятия, но и принципы (К. И. Иванова, В. И. Снесар), проблемы (А. Д. Урсул), методы (В. С. Готт, А. Д. Урсул, Э. А. Семенюк), операции (Бляхер) и т.д.

По своему происхождению, генетически, термин «общенаучный» возник, чтобы отразить объективно сложившуюся гносеологическую ситуацию - становление особого класса научных понятий, имеющих, большую «шкалу частот», большую сферу применимости среди остальных научных понятий.

Анализ дефинитивных признаков общенаучных понятий, а также функций, выполняемых ими в процессе познания, позволил нам в первом приближении принять в качестве «рабочего» следующее определение: «Междисциплинарными называются понятия современной науки, способные к продуктивному употреблению в самых различных областях знания, допускающие возможность выражения в лоне логико-математических теорий и являющиеся носителями специфических методов познания».

Знакомство с современной философской литературой свидетельствует, что проблема общенаучных концепций перестала быть, как до недавнего времени, предметом узкопрофессионального интереса отдельных философов и получила право обсуждаться наряду с важнейшими проблемами философии. Исследователи насчитывают в общей сложности более двух десятков междисциплинарных понятий. Так_, В. С. Готт и А. Д. Урсул перечисляют 29 понятий: алгоритм, вероятность, знак, инвариант, информация, структура, функция и др. Э. П. Семенюк - 6 понятий, В. Г. Пушкин – 3 общенаучных понятия - информация, надежность и самоорганизация.

К числу общенаучных исследователи относят понятия «дифференциация» и «интеграция» (О. Н. Нурлепесов), «память» (Я. К. Ребане), «последействие» и «стохастичность» (Я. Г. Неуймин) и многие другие. Мы посвятили монографию общенаучному понятию «симметрия» (физическое, математическое)³, писали о междисциплинарном статусе понятий «город» и «регион» (географическое)⁴, «социальная память» (социологическое)⁵, «закон» и «порядок» (юридические)⁶, категории «рынок» (экономическая)⁷ и т. д. «Пучок» общенаучных понятий расширяется веерообразно.

Термин «общенаучный» (или междисциплинарный) еще не стал номенклатурным, т. е. не вошел в «Философские словари» и «Энциклопедии», но на очередь дня вполне осознанно, по нашему мнению, ставится задача обсуждения онтологического, логико-гносеологического и методологического статуса общенаучных понятий. Не случайно в паспорте специальности «09.00.01 - онтология и теория познания» в качестве тем исследования значится проблема «Междисциплинарные понятия и философские категории», а в Институте философии РАН существует сектор «Междисциплинарных исследований». Ныне любое исследовательское направление в науке носит ярко выраженный междисциплинарный характер. Естественно, требуется осмыслить тотальность этого необычного феномена, а для этого необходимо обратиться к истории становления междисциплинарного словаря науки.

Проблема междисциплинарных понятий, по нашему мнению, имеет непосредственное отношение к двум ключевым проблемам философии:1) особенности взаимосвязи философии и науки и 2) пути обогащения философского знания. И если признать, что в каждой науке существуют две группы проблем: 1) рабочие, конкретные – внутритеоретические или «тактические» и 2) философско-методологические или «стратегические», то проблему общенаучных понятий следует, бесспорно, отнести к глобальным, стратeгическим проблемам в науке.

В обсуждении статуса междисциплинарных понятий предложены два варианта: 1) общенаучные понятия тождественны философским категориям и 2) общенаучные понятия - «промежуточный» слой понятий между философскими и специально-научными понятиями. Заметим, что решение проблемы не является окончательным, оставляя проблему дискуссионной. Так, в последнее время в ряде исследований общенаучные понятия системы, структуры, элемента, функции, вероятности относят к философским категориям.

В ходе обсуждения статуса уточнено семантическое содержание термина «общенаучность» (междисциплинарность). Общенаучность определяется как способность функционировать в широких комплексах наук (в принципе во всех науках). Выделены де­финитивные признаки общенаучных понятий: 1) высокая степень общности по объему; 2) фиксация в содержании наиболее общих связей и отношений объекта; 3) функционирование в роли методологических принципов; 4) высокая степень использования; 5) несинонимичность. Однако толкование статуса общенаучных понятий разными исследователями существенно отличается.

В. С. Готт и А. Д. Урсул различают 2 типа общенаучных понятий и соответственно их статус. Первый тип понятий (система, модель, информация) имеют ограниченный онтологический статус. Второй тип понятии (алгоритм, знак, значение, прогноз) имеют сугубо логико-гносеологический статус, отражая операционно-деятельностную сторону человеческого познания.

Э. П. Семeнюк настаивает на категориальном статусе общенаучных понятий. И наконец, Г. И. Рузавин, А. И. Уемов, Г. И. Садовский отвергли в принципе концепцию общенаучных понятий. Их аргументация такова: общенаучным характером облада­ют лишь философские категории. Для применения общенаучным понятиям нужна теория в виде определенных идеальных объектов. Общенаучные понятия не образуют теоретического единства, обязательного для каждой науки. А поскольку не может быть «ничьих» понятий - потому они не имеют права на самостоятельное существование.

Такой разнобой во мнениях определяется, по-видимому, тем, что исследователи имеют ввиду, по крайне мере, 4 различных аспекта статуса общенауч­ные понятий: 1) категориальный статус, 2) онтологический статус, 3) логико-гносеологический статус и 4) методологический статус. Попытка «развести» категориальный, онтологический_, логико-гносеологический и методологический статус по отношению к общенаучным понятиям, безусловно, имеет смысл, в пределах довольно узко очерченной гносеологической области. Не останавливаясь на нюансах такого различения, подчеркнем, что если категориальный, онтологический, логико-гносеологический статус общенаучных понятий вызывает разночтения и жаркие споры, то методологический статус общенаучных понятий ни у кого не вызывает сомнения. Именно этот момент составляет, по нашему мнению, самую характерную черту общенаучных понятий, определяющую их ведущее место в языке современной науки, позволяющую им выполнять интегрирующую функцию в научном познании и разнообразные гносеологические функции, в том числе и метатеоретическую и сближающую их с методологией - методологическую - способностью формировать специфические методы познания, быть носителями этих методов. Попытка же в принципе отрицать статус общенаучных понятий под предлогом отсутствия соответствующей теории представляется нам некорректной, ибо история науки преподнесла немало гносеологических уроков, когда именно сложившиеся теории оказывались неспособными объяснить новые факты, что вызывало их ломку и крушение, необходимость замены и расширения прежде всего понятийного инструментария науки, переосмысления сложившихся традиционных средств познания. Сейчас перед нами аналогичная гносеологическая ситуация, усложненная событиями, разыгрывающимися на стыках, «перекрестках» наук, настоятельно требующая «перенормировки» научных понятий, расширения их семантического содержания, их трансляции в новые сферы реальности.

Исследование новых пoзнавательных процедур, междисциплинарных понятий и концепций представляется нам в ряде этапов: 1) во-первых, установление их связи, контакта с категориальным аппаратом философии, 2) во-вторых, сведение общенаучных понятий в систему, установление их генетического, структурного, функционального и методологического единства и 3) в-третьих, включение системы общенаучных понятий в качестве подсистемы в общую систему знания. В настоящее время мы находимся в начальной стадии становления общенаучной методологии, ее основных структурных элементов.

С процессом становления общенаучных понятий и концепций происходит «перенормировка» понятий, и структурный каркас науки становится трехмерным: к философским категориям и специально-научным понятиям добавились междисциплинарные понятия. При этом методологическая ценность аппарата философии существенно возросла. Оказалось, что исследование, обоснование, а подчас и выдвижение новых теоретических положений в специальных областях физики, химии, биологии, социологии и т.д., возможно лишь в резонансе с категориальным аппаратом философии, ибо категории выступают в качестве «итога, суммы, вывода истории познания мира», причем это не арифметическая cумма знаний, не простой каскад значений, а интегральное, синтетическое знание. Категории - своего рода суперпозиция, концентрированная логическая сеть, способ аппроксимированного подхода к изучению любого объекта действительности.

Важная методологическая функция категорий философии обусловливает перманентный интерес исследователей, как к отдельным категориям, так и их целостной системе. Любое философское исследование немыслимо без изучения традиционной философской проблемы - проблемы становления, развития и систематизации философских категорий.

Человеческое мышление по природе своей является категориальным мышлением. Категории представляют собой универсальные формы мышления. В них аккумулирован весь опыт человеческого познания, «схвачены в мысли» целые исторические эпохи. Категории представляют собой своеобразный социокультурный феномен, имеющий длительную историю развития.

Основные этапы осмысления категориального аппарата в истории философии связаны с именами Аристотеля, Канта и Гегеля. Ретроспективный анализ выдвигавшихся систем категорий показывает сложность и нетривиальный характер задач, встававших перед исследовате­лями. Относя подход Канта к аналитическому, структурному типу, а подход Гегеля - к генетическому, синтетическому, можно указать следующую типологию программ систематизации категорий: 1) семантический, 2) исторический (эволюция содержания категорий), 3) онтологический (выявление и исследование атрибутов действительности), 4) гносеологический, 5) системный (постpoeниe «гнезд» категорий, 6) логический (использование методов современной логики). Я бы дополнила этот список еще двумя – культурологическим и ценностно-аксиологическим. Появление последних, на наш взгляд, объясняется тем, что приоритетными являются ныне не проблемы познания, а проблемы философской антропологии, связанные с бытием человека - как центральной проблемы философии.

Традиционно наиболее широко в литературе был представлен онто-гносеологический подход. Наиболее фундаментальными работами этого направления являются работы А. П. Шептулина, О. С. Зелькиной и В. Н. Сагатовского. А. П. Шептулин различает исходное «начало» - принципы классификации категорий. Исходными категориями у Шептулина являются три: материя, сознание и практика. Главными принципами классификации категорий выступают три: 1) принцип единства исторического и логического, 2) принцип восхождения от абстрактного к конкретному и 3) принцип тождества диалектики, логики и теории познания.

Система В. Н. Сагатовского внушительна по масштабам: взяв за исходные 5 неопределяемых понятий (элемент, множество, бытие, небытие изменение), он связывает с ними 60 категорий «уровня данности», 11 категорий «определенности» и 64 категорий «обусловленности». При всей сложности системы, включающей порядка 140 категорий, система Сагатовского обладает несомненным достоинством – всем философским категориям дано четкое определение в рамках математической логики.

За последнее время проблема классификации философских категорий не утратила свою остроту. Построение систем категорий задает общую программу постановки вопросов природе, обусловленную интеллектуальным и культурным фоном и социально-политической «атмосферой» формирования нового знания. Система категорий - это по существу остов, «скелет» человеческой деятельности, общая программа деятельности, построение системы категорий - задача комплексная, составными компонентами которой являются: I) проблема генезиса, становления и развития категорий, 2) проблема категориального статуса философских понятий, 3) проблема корреляции философских категорий со специально-научиыми и общенаучными понятиями как дополнительным «резервом» новых философских категорий и 4) проблема системы критериев ввода новых категорий.

Проблема систематизация философских категорий продолжает оставаться дискутируемой на пересечении онтологического, гносеологического и логико-гносеологического направлений. Предлагаются оригинальные «программы» систематизации категории: категориальные «цепочки», «ряды», категориальные «гнезда», «блоки», «композиции» и «оппозиции», категориальные «таблицы» и «системы», учитывающие тот или иной «жанр» понятийных кapтин.

При построении системы категорий можно предложить много логически приемлемых последовательностей, но задача заключается в том, чтобы исходить из естественного центра мировоззрения, который задается решением основного вопроса. Представление о существовании единственной системы категорий представляется спорным, хотя предпочтению единственной одномерной системе категорий способствует, как это ни парадоксально, не только многовековая философская традиция, но и сама дефиниция понятия «система категорий». В литературе принято следующее определение: система категорий - это такая их последовательность, в которой каждая категория занимает строго определенное место, обусловленное ее выводимостью из других. Действительно все традиционные «таблицы» категорий имели такой одноплоскостной вид. Однако идея многомерного подхода к системе категорий диалектики дает нам возможность уточнить дефиницию системы категории следующим образом: «Система категорий - это такая совокупность категорий, в котором соблюдается как субординация, так и координация категорий между собой». Здесь возможны не только линейные категориальные «ряды», строго горизонтальные и строго вертикальные таблицы, но и категориальные «узлы», «блоки», «гнезда», категориальные «композиции» и «оппозиции».

Знакомство с философской литературой последних лет обнаруживает новые важные тенденция. К числу новых тенденций следует отнести использование междисциплинарных подходов к разработке различных программ систематизация философского знания. Эти исследования идут в трех направлениях: 1) построение системы философского знания с применением общенаучных подходов (О. С. Зелькина), использование общенаучных подходов для уяснения корреляции философских категорий между собой (В. Н. Сагатовский ), 3) построение подсистем общенаучного зна­ния, входящих в общую систему знания (Э. П. Семенюк).

Среди междисциплинарных подходов особо выделяется системно-структурный подход, который оценивается как определяющий генеральную стратегию научного поиска. Использование этого метода пронизывает всю историю философского знания («таблицы» категорий Аристотеля, Канта, Гегеля). Активно пользуются этим методом современные философы: идея «гнездования» категорий. В силу особенности определения философских категорий как соотносительных, познание природы любой категория возможно лишь через уяснение связи между ними, т. е. путем систематизации. Она, таким образом, не прихоть исследователя, а объективная необходимость.

Путь систематизации междисциплинарного знания представляется перспективным, как в плане установления категориального статуса общенаучных понятий, их возможности эксплицировать определенные философские категории в научная познании, так и с учетом прямой зависимости между общенаучными понятиями и философскими категориями, установления координации и субординации между философскими категориями.

В системе научного знания междисциплинарные понятия играют роль связующего (промежуточного) звена между философскими категориями и частно-научными понятиями. Общенаучные понятия служат формой и способом внедрения философских принципов, идей, категорий в частно-научную теорию, формой опосредованной диалектизации специально-научного знания.

Исследования установили несомненную корреляцию обеих групп общенаучных понятий с философскими категориями. Так, междисциплинарные понятия «системы» и «элемента» «сопряжены» с традиционными философскими категориями «целого» и «части», категория «структуры» с категориями «содержания» и «формы», понятие «информация» включено в познавательные процедуры, описываемые категорией «отражение», понятие «оптимальности» есть рефлексия философской категории «меры», понятия «симметрия» и «асимметрия» соотносятся с помощью философских категорий «тождества» и «различия», понятие «функция» находится в отношении суперпозиции с категорией причинности, «обратная связь» - с категорией «противоположности», а междисциплинарное понятие «вероятности» получает концептуальное осмысление на пересечении категориальной композиции: «возможность» - «действительность» и «необходимость» - «случайность». Наличие философского «эквивалента» у каждого из междисциплинарных понятий позволяет высказать более сильное утверждение, что общенаучные понятия есть трансформированный вид философских категорий. Диалектика буквально «просвечивает» через общенаучные понятия, которые, будучи двойной рефлексией действительности, обладая дополнительным методологическим статусом выполняют, образно говоря, функцию «второй производной» (Д. А. Гущин) в концептуальном освоении действительности. Все исследователи, включая дискуссии терминологического характера, единодушны во мнении, что дальнейшее развитие категориального аппарата диалектики связано с необходимостью построения системы категорий, учитывающей многоаспектность и поливариантность связей категории философии - с одной стороны, и анализом междисциплинарных понятий как дополнительного «резерва» категориального аппарата философии - с другой. Очевидно, что выяснение внешней связи между философскими категори­ями - по «горизонтали» (координация) не вызывает затруднений, в то время как установление внутренней зависимости (субординация) пока не поддается изучению. Представляется, что подключение в этой проблеме общенаучных понятий позволит значительно ускорить решение задачи систематизации философских категорий.

Становление и функционирование междисциплинарных понятий актуализировало проблему сравнительного анализа генезиса и развития философских категорий и общенаучных понятий. Философские категории, как и понятия специальных наук, развиваются. Однако их развитие имеет особенности. Первая особенность развития категорий философии в том, что они суть инварианты в инвариантном (М. М. Розенталь)_, наиболее устойчивые в процессе развития понятий, законов, принципов. Вторая особенность - неравномерность развития философских категорий в ходе практически-преобразующей деятельности людей. Эта неравномерность приводит к тому, что некоторые общенаучные понятия, в частности, понятия структура, элемент и др. были подвергнуты тщательному исследованию и, по мнению ряда исследователей, полностью приобрели философский ста­тус и получили права гражданства в философской литературе. Таким образом, пополнение состава философских категорий возможно как за счет собственно философских понятий, так и на базе некоторых (а не всех) междисциплинарных понятий. Система категорий философии является «открытой», незамкнутой и ее развитие происходит благодаря обогащению содержания составляющих ее категорий, а также зa счет ввода новых категорий в систему. Междисциплинарные понятия выполняют функцию потенциального резерва категориального аппарата философии.

Философские категории и общенаучные понятия, безусловно, и содержательно, и функционально глубоко различаются. Во-первых, категории, генетически складываясь на базе естественного языка, предстают первоначально интуитивно очевидными. Общенаучные понятия, будучи, главным образом, продуктом искусственного языка содействуют наполнению категорий специфическим философским содержанием. Во-вторых, общенаучные понятия представляют собой такую совокупность научных понятий, которые, с одной стороны, отличаются от фундаментальных или исходных понятий отдельных отраслей науки (отличаются не по происхождению, а по своим функциям), выполняя как содержательную, так и логико-гносеологическую и методологическую роль в развитии научного знания, а с другой - от философских категорий (не столько по степени общности, сколько в мировоззренческом, логико-гносеологическом плане), ибо они не предназначаются для характеристики или решения основного вопроса философии. В-третьих, философские категории обеспечивают преемственность в познании, представляя инвариантное в инвариантном, общенаучные понятия, напротив, фиксируют обособленные этапы в развитии, переходы между которыми носят характер научной революции (В. С. Готт, Ф. М. Землянский).

Между философскими категориями и общенаучными понятиями есть зоны пересечения. С одной стороны, философские категории на методологическом уровне предстают в качестве собственно общенаучных понятий. С другой стороны, общенаучные понятия выступают как особого рода познавательные конструкции, «переводчики», проводники, синтезирующие в себе различные аспекты содержания целого ряда философских категорий. Общенаучные понятия система, элемент, структура обнаруживают содержательные моменты таких философских категорий, как целое, часть, необходимость и случайность, возможность и действительность, содержание и форма. Междисциплинарные понятия являются носителями мобильного вербального языка науки и способны мигрировать из одной области знания в другую, способствуя эффективному воздействию методологии в различных сферах науки. Междисциплинарные понятия оказывают, таким образом, обратное воздействие на философские категории. Философские категории перестают быть жесткими: распадаются на классы понятий с различной степенью общности. Это обстоятельство, вызванное тесным взаимодействием общенаучных понятий с философскими категориями, придало дискуссионность вопросу о критериях отличия философских категорий от понятий частных наук.

Как известно, понятия частных наук обозначают сравнительно узкие, конкретные явления действительности - «квантор» в математике, «плазма» в физике, «мутация» в биологии. Для общенаучных понятий характерно их использование в широком спектре областей. Так, понятия система, информация_, модель употребляются в биологии и экономике, теории измерений и автоматике, психологии и космонавтике, лингвистике и педагогике, эстетике и науковедении. Однако их общенаучность уже по объему, чем у философских категорий.

Каковы же критерии отличия философских категорий от понятий частных наук и от междисциплинарных понятий? Развернувшаяся дискуссия определила две альтернативных точки зрения по данному вопросу. Согласно первой, принадлежность общенаучных понятий к философским категориям самоочевидна и неоспорима. Согласно второй точке зрения, далеко не всякое понятие, используемое даже во всех частных науках, может считаться философским. Были предложены углубленные «параметры» отличия философских категорий от общенаучных понятий с выделением трех «срезов»: 1) логического, 2) содержательно-гносеологического и 3) методологического.

Первый срез - логический - предполагает в качестве критерия всеобщность, как отличительный для философских категорий. Но оказалось, что этот критерий оказывается неопределенным настолько, что именно по этому критерию многие междисциплинарные понятия относят к философским. В данном случае происходит подмена признака содержательной всеобщности качеством логической или формальной всеобщности. Второй acпект – содержательно-гносеологический. Философские категории - это не пpoсто предельно общие понятия. Они охватывают всю сферу существующего, но в определенном отношении, что обеспечивает их содержательность и нетавтологичность. Необходимо признать, что каждая философская категория, ассоциируя сетку конкретных понятий, в которых получают концептуальное выражение признаки и свойства объектов, порождает собственный концептуальный язык_, по отношению к которому философская категория выполняет методологическую функцию. При таком подходе общенаучные понятия выступают как язык углубленной разработки универсальных категорий философии. Раскрывая интегральные характеристики объектов в познании, они эксплицируют определенные категории в конкретно-научном познании.

Итак, вопрос о критериях отличия философских понятий от понятий частных наук и междисциплинарных понятий продолжает оставаться дискуссионным. Подвергается всестороннему анализу казавшийся универсальным и единственным традиционный критерий всеобщности в экстенсивном (количественном) и интенсивном (качественном) аспектах (В. И. Свидерский), в содержательном и формально-логическом плане (Л. В. Озадовская), вводится понятие «комплексного критерия» (Ф. М. Землянский), разрабатывается система критериев (А. И. Никонов) и т. д. Внимание философов все более сосредоточивается на выработке целостной системы критериев отличия философских категорий от общенаучных понятий. В обобщенном виде своеобразная система критериев выглядит следующим образом:

I критерий: всеобщность, универсальная для категорий философии и специфическая для общенаучных понятий (В. И. Свидерский, А. Д. Урсул, Э. II. Семенюк);

II критерий: философские категории обладают и онтологической и гносеологической всеобщностью, а общенаучные понятия только методологической и гносеологической универсальностью (А. Д. Урсул, А. К. Астафьев);

III критерий: необходимый характер философских категорий для философского уровня мышления (Ф. Ф. Вяккерев);

IV критерий: конкретность общенаучных понятий и абстрактность философских категорий (В. И. Свидерский);

V критерий: в мировоззренческом аспекте: философская нейтральность общенаучных понятий, отсутствие оценочных функций (А. Д. Урсул).;

VI критерий: необходимая связь общенаучных понятий с формализацией (А. Д. Урсул).

Очевидно, что раскрытие экстенсивной общности междисциплинарных понятий, установление их связи с категориальным аппаратом философии - это первый этап исследования. Представляется, однако, что этот этап является предварительным и сфера применимости фундаментальных общенаучных пoнятий для познания закономерностей действительности может быть значительно расширена, если учесть его связи не только с философскими категориями, но и попытаться установить связи данного общенаучного понятия с другими междисциплинарными понятиями. Правомерна в этот плане постановка вопроса о системе междисциплинарных понятий в такой же мере, в какой мы говорим о системе философских категорий. Система общенаучных понятий как комплекс наиболее фундаментальных «лидирующих» понятий, занимающих ведущее место в концептуальном синтезе современной науки, включается в качестве подсистемы в систему научного знания как целого.

Формирование системы общенаучных понятий идет перманентно: многие зависимости между отдельными понятиями изучены основательно. Через посредство «философских эквивалентов» обнаруживается взаимосвязь (генетическая, структурная, функциональная и методологическая) между самими общенаучными понятиями. Отсюда становятся ясным, почему вопрос о системе междисциплинарных понятий не мог быть сформулирован раньше, прежде чем было произведено дифференцированное изучение каждого из общенаучных понятий в отдельности концептуальными средствами категориального аппарата философии.

Для решения проблемы существования целостной системы общенаучных понятий необходимо выявить достаточно существенные, необходимые, устойчивые «горизонтальные» связи между общенаучными понятиями. Пока что прослеживались лишь «вертикальные» связи - между понятиями частных наук, общенаучными понятиями и философскими категориями. В качестве аргументации и обоснования существования системы общенаучных понятий указывается на наличие автономных «блоков» (подсистем) в самом категориальном аппарате философии: материя – сознание, материя – отражение, материя - движение – развитие, материя - движение - пространство - время и т.д. Аналогичные семантические «блоки» образуются уже из числа общенаучных понятий: система - элемент – структура, структура – функция, система – информация, информация-вероятность и т. д. В рамках каждого общенаучного подхода возникает специфический, внутренний «синтаксис» - система связей между его составными элементами и правила оперирования ими. После того, как такие отношения сложились, они начинают употребляться и употребляются при исследовании многообразных явлений действительности как готовые, укомплектованные целые «блоки». Постепенно складываются более широкие подсистемы, включающие в себя как категории философии, так и общенаучные понятия: «целое – часть - система - элемент – структура», «материя - отражение - сознание - информация»; «необходимость - случайность - возможность - действительность – вероятность»; «форма - содержание - структура – функция» и т. д. Возможно в будущем такие категориальные «блоки» составят различные подсистемы единой системы категорий философии.

Разумеется, этими весьма эскизно перечисленными задачами отнюдь не исчерпывается спектр проблем, связанных с изучением системы междисциплинарных понятий. Построение одного из вариантов такой системы - задача дальнейшего исследования. Для её решения мы предлагаем оригинальную стратегию - исследование системы общенаучных понятий путем «сечения» ее через одно из понятий, которая, по нашему мнению, окажется операционально-конструктивной и позволит установить генетическое, структурное, функциональное и методологическое единство общенаучных понятий, связующих их в систему. Нам представляется, что в методологическом плане общенаучные понятия являются носителями специфических методов познания – системно-структурного, функционального, вероятностного и т. д.. В структурном аспекте все общенаучные понятия объединены в блоки посредством соответствующих философских категорий, с генетической точки зрения общенаучные понятия образуют многозвенную цепочку: понятие структуры является генетически исходным для симметрии, симметрия генетически исходна для понятия вероятности и т. д., в функциональном отношении общенаучные понятия как комплекс «лидирующих понятий» выполняют роль единого языка для специалистов разного профиля.

Итак, бурное развитие современной науки, смена концептуальных «парадигм» требуют постоянного философского осмысления. Огромный экспериментальный материал, превосходящий узко-региональные рамки существующей теоретической базы, приводит к постоянной корректировке сложившихся стандартов научного языка. Фронтальное становление синтеза социальных, естественных и технических наук вызывает потребность углубленной разработки нового концептуального феномена – междисциплинарных понятий, свидетельствующих о несомненном возрастании роли и значимости методологических исследований в современной науке.