2.3. Дослідження впливу різноманітних чинників на результати діяльності підприємства.

2.3.1 Розрахувати вплив на зміну доходу від реалізації товарів наступних факторів.

• чисельності робітників;

• кількості днів, що відпрацьовано ними;

• обсягу виробітку, що припадає на одного середньооблікового робітника.

1.Діяльність підприємства характерна показником дохід від реалізації товарів, середньобликової чисельності робітників та обсягу виробітку.

Таблиця 3.1.1 - Вихідні дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)
Доход від реалізації товарів, млн. грн.	x
Середньооблікова чисельність робітників, чол.	a	850	849
Відпрацьований час, чол.-днів	b	325	326
Обсяг виробітку одного середньооблікового працівника в день, грн.	c	340	345

Для того щоб знайти відсутні показники - абсолютне й відносне відхилення фактичних значень від планових показників і заповнюємо таблицю 3.1.2.

Таблиця 3.1.2 - Узагальнені дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)	Відхилення (+, –)
				абсолютне	відносне, %
1	2	3	4	5 = 4 – 3	6 = 5/3100
Обсяг роздрібного товарообігу, млн. грн.	x	34900	35000	100	0.28
Середньооблікова чисельність робітників, чол.	a	850	849	-1	-0.12
Відпрацьований час, чол.-днів	b	325	326	1	0.31
Обсяг виробітку одного середньооблікового працівника в день, грн.	c	650	655	5	0.77

2. Побудуємо модель результативного показника (доходу від реалізації товарів): x = аbc.

3. Використовуючи метод ланцюгових підстановок, одержуємо

грн.;

грн.;

грн.;

грн.;

грн.;

грн.;

грн.;

4. Вирішимо завдання факторного аналізу інтегральним методом і методом різниць:

Інтегральний метод

Метод різниць

Таким чином, загальний дохід від реалізації товарів збільшився на 1724470 грн. На це збільшення вплинули наступні фактори:

• невідповідність фактичної чисельності запланованій кількості на 13 чол. привело до втрати доходу на -211250 грн.;

• додатково відпрацьовані 8 днів привели до росту виручки на 551850 грн.;

• збільшення обсягу вироблення одного середньооблікового працівника всього на 4 грн. у день дало приріст виручки на 1383870 грн.

При використанні інтегрального методу не враховувався вплив кількісних і якісних факторів; дії факторів вважалися рівноцінними, тому є відхилення в результатах розрахунків по факторах у порівнянні з розрахунками методом ланцюгових підстановок і методом різниць.

2.3.2 Розрахувати як зміниться величина прибутку за умов зміни таких факторів як:

- обсяг реалізації,

- ціна одиниці продукції,

- собівартість.

Для розарухунку величини прибутку зі зміними факторами, нам потрібен показник прибутку від реалізації (таб. 3.2.1).

Таблиця 3.2.1 - Вихідні дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)	Відхилення (+,--)
				абсолю-тне	відносне %
Обсяг реалізації продукції, грн.	a	14345200	19370030
Ціна одиниці продукції, грн.	b	18	19.5
Собівартість одиниці продукції, грн.	c	14	14.35
Прибуток від реалізації, грн.	x	56003700	58008400

1. Побудуємо модель результативного показника:

2. Вирішимо поставлену задачу методом абсолютних різниць:

грн.;

грн.;

грн.

грн.

Таблиця 3.2.2 - Узагальнені дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)	Відхилення (+,--)
				абсолютне	відносне, %
1	2	3	4	5=4-3
Обсяг реалізації продукції, грн..	a	14345200	19370030	5024830	35.03
Ціна одиниці продукції, грн..	b	18	19.5	1.5	8.3
Собівартість одиниці продукції, грн..	c	14	14.35	0.35	2.5
Прибуток від реалізації, грн..	x	56003700	58008400	2004700	3.6

Таким чином, прибуток від реалізації у звітному періоді збільшилася в порівнянні з базисним на 2004700 грн. На це збільшення вплинули три фактори:

• за рахунок росту об'єму реалізації продукції на 5024830 грн. прибуток збільшилася на 2004700 грн.;

• з ростом ціни одиниці продукції з 18 до 19,5 грн. прибуток збільшився на 19370030 грн.;

• збільшення собівартості одиниці продукції на 0,35 грн. призвело до втрати прибутку на 19370030 грн.

2.3.3 Розрахувати як зміниться виручка від реалізації товарів з урахуванням факторів, які пов’язані з використанням матеріально-технічної бази:

• кількості робочих місць;

• робочих змін;

• відпрацьованих днів у році;

• обсягу виробітку на одному робочому місці за зміну.

Виконуючи розрахунки слід використати спосіб коригуючого коефіцієнту. Завдяки цьому, одержимо заплановану виручку від реалізації та кількість проданного товару.

Таблиця 3.3.1 - Вихідні дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)
Виручка від реалізації товарів, тис. грн.	x	575258	579812
Кількість робочих місць	a	960	962
Кількість робочих змін	b	720	721
Кількість робочих днів в році	c	340	345
Обсяг виробітку на одному робочому місці за одну зміну, тис. грн.	d	340	342

1. Знаходимо відсутні показники - абсолютне й відносне відхилення фактичних значень від планових показників і заповнюємо табл. 3.3.2

2. Побудуємо модель результативного показника (обсяг роздрібного товарообігу):

.

3. Розрахуємо розмір виручки від реалізації товарів за планом і фактично, дані внесемо в табл. 3.3.2:

.

4. Розрахуємо корегувальний коефіцієнт (К):

1. Використовуючи корегувальний коефіцієнт, розрахуємо повний вплив факторів на результативний показник. Припускаємо, що всі фактори впливають на результативний показник однаково, тобто при розрахунку не треба дотримуватись послідовності заміни факторів.

Таблиця 3.3.2 - Узагальнені дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)	Відхилення		Вплив факторів
				абсолютне	відносне	умовне	повне
1	2	3	4	5=4-3	6=5:3-100	7	8
Виручка від реалізації товарів, тис.грн.	x	575258	579812	4554	0.79
Кількість робочих місць	a	960	962	2	0.48	166464000	1797811,2
Кількість робочих змін	b	720	721	1	69.0	110976000	1198540,8
Кількість робочих днів в році	c	340	345	5	1.64	1175040000	12690432
Обсяг виробітку на одному робочому місці, тис. грн.	d	340	342	2	0.59	470016000	5076172,8
Сума відносних відхилень по факторах					72.5

Знаходимо умовний вплив факторів

грн;

грн;

грн;

грн.;

Так як, умовний вплив факторів не дорівнює відхиленню результативного показника (обсягу роздрібного товарообігу), необхідно розрахувати їх повний вплив на досліджуваний показник.

Знаходимо повний вплив факторів на результативний показник з урахуванням корегувального коефіцієнта:

;

;

;

;

Таким чином, запланований розмір виручки від реалізації товарів перевиконаний на 0,79 %. Понад план продано товарів на 4554 тис. грн. На це збільшення вплинули чотири фактори:

• з ростом кількості робочих місць на одне місце виторг збільшився на 1797811,2 тис. грн.;

• збільшення кількості робочих змін на 2 дало приріст виторгу на 1198540,8 тис. грн.;

• збільшення відпрацьованого часу на один день дало приріст виторгу на 12690432 тис. грн.;

• з ростом обсягу виробітку на одному робочому місці в день на 4 тис. грн. виторг збільшився на 5076172,8 тис. грн.

2.3.4 Розрахувати вплив елементів товарного балансу на змінення обсягу реалізації товарів (показник, що вивчається)

До елементів товарного балансу можно віднести: запаси товарів, надходження товарів, реалізація товарів за період та вибуття товарів.

Таблиця 3.4.1 - Вихідні дані, тис. грн.

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)
Запаси товарів(сировини) на початок періоду	Зн	141917	142300
Надходження товарів (сировини) за період	П	492516	358010
Реалізація за період	Р
Вибуття товарів	В	45	46
Запаси товарів (сировини) на кінець періоду	Зк	112034	109340

1. Для визначення обсягу реалізації товарів за період використовуємо формулу товарно-сировинного балансу:

,

де У - уцінка.

За допомогою цієї формули знайдемо реалізацію товарів за базисний і звітний періоди й заповнимо табл. 3.4.2:

Модель результативного показника (Р) - адитивна.

У цьому випадку уцінки товарів не відбувається.

Таблиця 3.4.2- Узагальнені дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)		Відхилення (+,-)
					абсолютне	відносне, %
1	2	3	4		5=4-3
Запаси товарів(сировини) на початок періоду	Зн	141917		142300	390	0,27
Надходження товарів (сировини) за період	П	492516	358010		-134506	-27,3
Реалізація за період	Р	522354	68715		13,1	0,00513
Вибуття товарів	В	45	46		1	2,2
Запаси товарів (сировини) на кінець періоду	Зк	112034	109340		-2694	-2,4

Для проведення факторного аналізу використовуємо метод ланцюгових підстановок:

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

Таким чином, для даного розрахунку була побудована адитивна модель на базі формули товарно-сировинного балансу. Для визначення впливу факторів на результативний показник використаний метод ланцюгових підстановок.

Розрахунками встановлено: недовиконання плану по обсягу реалізації товарів на 453639 тис.грн. обумовлено дією наступних факторів:

• збільшення запасів товарів на початок періоду на 383 тис. грн. і зменшення їх на кінець періоду на 2694 тис. грн.;

• зменьшення надходження товарів за період на 456715 тис. грн. і зріст їх вибуття на 1 тис. грн. призвели до зменьшення обсягу реалізації на 456716 тис. грн.

Цю задачу можна вирішити також методом прямого рахунку (по абсолютному відхиленню факторів товарного балансу з обліком адитивної моделі й знаків у ній).

2.3.5. Проаналізувати вплив на зростання обсягу товарної продукції, зміни чисельності робітників та продуктивності праці одного середньооблікового робітника.

Зазначений розподіл результатів виробничої діяльності підприємства за ступенем готовності продукту необхідний для визначення показників, що характеризують обсяг промислової продукції. Обсяг виробництва і реалізації промислової продукції може виражатися в натуральних, умовно-натуральних і вартісних вимірниках.

Натуральні показники обсягів виробництва і реалізації продукції (штуки, метри, тонни і т.д.) використовують для за окремими видами і групами однорідної продукції. На зростання обсягу продукції, важну роль грає чисельність робітників та продуктивність праці одного робітника, дані приведені в таблиці 3.5.1.

Таблиця 3.5.1 - Вихідні дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)
Обсяг товарної продукції, тис. грн.	x
Відпрацьований час, чол.-днів	a	325	326
Обсяг виробітку одного середньооблікового робітника в день, грн.	b	0.6	0.7

Знаходимо відсутні показники - абсолютне й відносне відхилення фактичних значень від планових показників і заповнюємо таблицю 3.5.2.

Таблиця 3.5.2 - Узагальнені дані

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)	Відхилення (+, –)
				абсолютне	відносне, %
1	2	3	4	5 = 4 – 3	6 = 5/3100
Обсяг товарної продукції, тис. грн.	x	195	228.2	33.2	17.02
Відпрацьований час, чол.-днів	a	325	326	1	0.31
Обсяг виробітку одного середньооблікового робітника в день, грн.	b	0.6	0.7	0.1	16.7

2. Побудуємо модель результативного показника (обсяг товарної продукції):

x = ab.

3. Використовуючи метод ланцюгової підстановки, одержуємо

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.;

тис. грн.

4. Вирішуємо задачу методом різниць:

тис. грн.;

тис. грн.;

тис.грн.

5. Вирішуємо задачу інтегральним методом:

;

;

Таким чином, обсяг товарної продукції збільшився на 33,2 тис. грн. На цей приріст вплинули два фактори:

• збільшення відпрацьованого часу на 1 чол.-днів сприяло приросту обсягу випуску продукції на 0,6 тис. грн.,

• збільшення продуктивності праці середньооблікового працівника на 0,1 тис. грн. дало приріст обсягу випуску продукції на 32,6 тис. грн. (з розрахунку, проведеному методом ланцюгової підстановки й методом різниць).

При використанні інтегрального методу не враховувалися особливості впливу кількісних і якісних факторів; дії факторів вважалися рівноцінними, тому є відхилення в результатах розрахунків по факторам у порівнянні з розрахунками, виконаними методом ланцюгових підстановок і методом різниць.

Висновки до другого розділу

Таким чином, можно зробити висновок що:

1. «Оліс» – фірма національного рівня, одне з найбільших підприємств в Україні. Основна діяльність компанії - виробництво продуктів харчування. "Оліс" пропонує споживачам майонези, соняшникова олію, кетчупи, оцет, гірчицю.

2. Аналізуючи фінансово-економічний стан підприємства за 2010 та 2011 рік можна зробити висновки, що ВАТ «Оліс» працює успішно.

3. Загальний прибуток від реалізації продукції збільшився на 3.6% порівняно з 2010 роком. Обсяг товарної продукції за 2011 рік збільшився на 33,2 тис. грн. Запланований розмір виручки від реалізації товарів перевиконаний на 0,79 %. Понад план продано товарів на 4554 тис. грн.

Висновки

Таким чином, виконані поставленні цілі та розглянені такі теми:

• вивчення схеми процесу обгрунтуванню рішень;

• аналіз проблемної ситуації, формулювання мети. Аналіз умов формування множини альтернатив, оцінка альтернатив;

• обгрунтування процессу прийняття рішень, фунції вибору;

• вивчення загальної характеристики ВАТ «Оліс»;

• розрахунок фінансово-економічний аналіз діяльності ВАТ «Оліс»;

• дослідження впливу різноманітних чинників на результати діяльності.

Отже можна зробити висновок, що:

1. Управлінське рішення – це результат системної діяльності людей і продукт когнітивної (опосередкованої пізнавальними факторами), емоційної, вольової, мотиваційної природи – синтезу психічних процесів, які мають вихідну регулятивну спрямованість.

2. Рішення бувають різні не теліжки за значенням, але й за способом прийняття, одні ми приймаємо швидко, інші потребують від нас роздумів.

3. Рішення можна також класифікувати за об'єктами і суб'єктами управління, соціальною значимістю цілей і завдань залежно від стадії процесу управління, на яких їх приймають, ступеня деталізації вказівок, що в них містяться, обов'язковості виконання, наявності кількісних і якісних характеристик та ін.

4. Останнім часом у зв'язку з ускладненням соціальних процесів, а також розширенням можливостей електронної техніки спостерігається значне збільшення кількості критеріїв і показників для визначення параметрів чисельних суспільних явищ, в тому числі і у галузі державного управління. Регулювання суспільних відносин, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов та вимоги і критерії до державних службовців.

5. «Оліс» – фірма національного рівня, одне з найбільших підприємств в Україні. Основна діяльність компанії - виробництво продуктів харчування. «Оліс» пропонує споживачам майонези, соняшникову олію, кетчупи, соняшникову олію, оцет, гірчицю.

6. Загальний прибуток від реалізації продукції збільшився на 3.6% порівняно з 2010 роком. Обсяг товарної продукції за 2011 рік збільшився на 33,2 тис. грн. Зростання виручки від реалізації продукції порівняно з 2010 роком складає 23,2%. Запланований розмір виручки від реалізації товарів перевиконаний на 0,79 %. Понад план продано товарів на 4 554 тис. грн.

Вартість основних засобів у 2011 році збільшилася на 8,3 % порівняно з 2010 роком. Щодо кількості працівників, у звітному періоді показник незначно збільшилася на 2 чоловіка.

7. Фондоозброєність зросла у 2011 році на 8,04%. Продуктивність праці зросла на 22,9%.

Проаналізувавши фінансово-економічний стан підприємства за 2010 та 2011 рік можна зробити висновки, що ВАТ «Оліс» працює успішно.

Список використаної літератури:

1. Закон України "Про державну службу" віл 16 грудня 1993 р. // Голос України. —1994.

2. Указ Президента України від 25 травня 2001 р. №341 "Про Концепцію державної регіональної політики"//Офіційний вісник України. —2001. —№22.

3. Коллаков В. М. Теория и практика принятия управленческих решений: Учебное пособие. – К. МАУП, 2000. – 256с.

4. Друкер П. Керування, націлене на результати. — М.: Технологічна школа бізнеси, /992.— 90 с.

5. Паркинсон, С. Нортког, Рустомжи М.К. Искусство управления. – СПб.: Лениздат, 1992. – 380с.

6. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основи менеджмента / Пер. с англ. — М.: Дело, 2002. — 704 с.

7. Основы менеджмента и маркетинга, под ред. Седегова Р.С., - Мн. «Высшая школа», 1995 г. – 485с

8. Англійсько-український словник термінів і понять з державного управління/ Уклали: Г. Райт та ін.: Пер. В. Івашка. – К.: Основи, 1996. – 128с.

9. Нижник Н. Р. Державне управління в Україні І нові погляди, — Луцьк: Центр підвищ, кваліфікації, 1998. —79с

10. Планкетт Л. та ін. Вироблення прийняття управлінських рішень. — М; Економіка, 1984.—60 с.

11. Hаука и искусство пpинятия pешений. Лаpичев О.И. Москва – 324с.

12. Смирнов Э.А. Управленческие решения. – М.: Инфра, 2001.

13. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт В.С. Системный подход к организации управления. – М.1983 – 452с.

14. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996. – 290с.

15. Дєгтяр А. О. Управлінські рішення в органах державної влади : [монографія] / А. О. Дєгтяр, В. Ю. Степанов, С. В. Тарабан ; за заг. ред. А. О. Дєгтяра. – х. : с.а.м., 2010. – 276с.

16. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений. – К.: МАУП, 2000.

17. Закон «Про місцеве самоврядування в Україні» ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1997, N 24, ст.170 ).

18. Закон «Про підприємництво» ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1991, N 14, ст.168 ).

19. Статут підприємства «Оліс» від 1996 року.

41