12. Институционализм и неоинституционализм в социологии политики.

Ранний этап стан-ия совр полит науки с полным основанием опред как институциональный. Политические институты рассм по аналогии с предприятием. Этот институционализм, представленный исследованиями В. Вильсона, Дж. Брюса, Т. Коула, Г. Картер, К. Фридриха и других, просуществовал до начала 1950-х годов. Практически же институционалисты относили к институтам как политические и правовые категории, так и экономические явления – государство, семью, нравы, предпринимательство, частную собственность, деньги, кредит и многое другое. Новый институционализм возник в 80х годах. Осн черта нового институционализма – отказ от описательности в пользу теории, изуч результатов публичной политики, а не организации или процессов внутри полит структур, исп количественных методов. Отсюда осн методологич принципы нового институционализма – понимание и признание ограниченности человеч сущ-я, проявляющейся в ограничениях разного рода, отказ от предположений о возможности полной информации и о «суперрациональности» индивида.

Специфика «нового институционализма» (по сравнению со «старым») состоит в том, что полит институты понимаются с точки зрения взаимосвязи формальных норм и неформальных правил игры, образующих в итоге сложные организационные отношения, формы взаимодействий и саму кооперативную деятельность людей, поддерживающих стабильность и воспроизводящих порядок в обществе.

Типы нового институционализма (их огромное множество, но самые значимые):

1) Нормативный институционализм – институты определяются через нормы и ценности Для них политический институт – это формальные соглашения, достигнутые группами людей.

2) подходы, основанные на рациональном выборе - это изучение стратегического действия рациональных акторов, использующих инструментальные средства.

3) Исторический институционализм. Институты формируются исторически и изменить их трудно. Эта теория затрагивает идеи и политику и рассматривает институты как структуры.

13. Теория поля политики п.Бурдье.

Соц пространство многомерно, предст собой открытую сов-ть относительно автономных полей; строится по принципу диф-ции и распределения капитала, придающих агентам силу и власть.

Поле — это исторически автономизировшаяся сфера соц жизни, кот постепенно приобрела свойственные только ей и отличные от иных полей соц отношения, цели и ресурсы. Оно хар-ся специфич механизмами капитализации свойственных ему легитимных средств, функционирует по принципу рынка и представляет собой пространство опред вида игры.

В разных работах П. Бурдье выделяет множество автономных социальных сфер: поле политики, экономики, религии, интеллектуальное поле, поле спорта, поле журналистики, поле власти, идеологическое поле и др. Функционирование и изменение полей подчинено в большей или меньшей степени устойчиво и непосредственно полю экономического производства. Точкой, в кот сталкиваются агенты, занимающие доминирующее положение в различных полях, соединяются различные поля и капиталы, является поле власти. Это «поле борьбы за власть между обладателями различных форм власти».

Для обозначения действующего фактора Бурдье использует понятие агента, кот не равнозначно традиц понятиям субъекта и индивида. Оно отражает объективное, целенаправленное, но несознательное осуществление людьми соц деятельности, направл на сохр либо изменение занимаемого положения в соц пространстве, а именно позиции и позиции в символич классе. Соц агент, т.о, изначально наделен свойством власти.

Класс в интерпретации П. Бурдье не есть суть класса, предлагаемого марксистской традицией. Это прежде всего символический класс сходных позиций агентов, он не представляет собой мобилизованную группу. П. Бурдье пишет: «…это лишь возможный класс, поскольку он есть совокупность агентов, которые объективно будут оказывать меньше сопротивления в случае необходимости их «мобилизации», чем какая–либо другая группа агентов».

Конструирование классов позиций агентов П. Бурдье базирует «на объективных связях между людьми, которые предстоит объединить». С одной стороны, положение агента в соц пространстве опред его позицией и местом данной позиции в символич классе позиций, с другой — формой капитала, кот агент обладает.

Соц капитал — это ресурсы агента в разл соц структурах. К осн формам соц капитала отнесены: экономич, культ, символич. Определение позиции агента, таким образом, дополняется, во–первых, доминирующим видом капитала, имеющимся у него в наличии, во–вторых — удельным весом каждого из всех видов капитала агента в системе ресурсов.

Субъективный фактор отражен П. Бурдье во вновь сконструированном (вслед за Н. Элиасам) понятии «габитус». Габитус представляет собой систему устойчивых и переносимых диспозиций, порождающую и структурирующую практику агента и его представления. Это «система воспроизводства поведения, восприятия оценки поведения агента». Тип габитуса зависит, во–первых, от связи, которая устанавливается между объемом и структурой капиталов, имеющихся у агентов; во–вторых — характеристик ими занимаемой позиции в социальном пространстве.

Политич габитус агентов требует спец подготовки. Прежде всего, это выражается в необходимости владения языком политич дискурса — «риторикой трибуна, необходимой в отношениях с непосвященными, или риторикой debater, необходимой в отношениях с профессионалами».

Следует отметить, в качестве структур, функционирующих в полях, помимо агентов и их групп, П. Бурдье выделяет институции (институты). Институт является формой функционирования политич поля. Формой же функционирования института выступает инкорпорация. Инкорпорация представляет собой диспозиции агентов, посредством усилий которых не только институты функционируют, но и за которые эти агенты борются.

Политич поле представляет собой автономный универсум, пространство игры, функционирующей по правилам соответствия специфическим интересам его агентов и логике самой игры. Это место, где в конкурентной борьбе между агентами рождается политич продукция: проблемы, программы, анализы, концепции, комментарии, события.

Специфика политического поля заключается в том, что оно стремиться организоваться между двумя полюсами; в нем всегда есть доминирующие и доминируемые агенты. Поскольку политич поле отмечено неравномерным распределением ресурсов, следовательно, неравномерным соотношением сил между доминирующими и доминируемыми в нем агентами, оно является полем сил. Одновременно политич поле выступает полем борьбы, где агенты сталкиваются между собой для сохранения или изменения данного соотношение сил.

Политич борьба в интерпретации П. Бурдье представляет собой форму борьбы за «символическую власть направлять взгляды и веру, предсказывать и предписывать, внушать знание и признание, что неотделимо от борьбы за власть над «органами государственной власти» (государственной администрации)». Под политич властью французский исследователь понимает власть создавать группы и манипулировать объективной структурой общества.

Государство есть завершение процесса концентрации различных видов капитала: физического принуждения или средств насилия (армия, полиция), экон, культ или, точнее, информац, символич — концентрации, которая сама по себе делает из государства владельца опред рода метакапитала, дающего власть над другими видами капиталов и над их владельцами.

Вследствие того, что политич поле является местом конкурентной борьбы за власть, кот осущ посредством монополии на право выступать и действовать от имени не участвующей в процессе политич производства группы, оно характеризуется специфическим видом капитализации свойственных ему легитимных средств. Политический капитал является формой символического капитала, кредитом, основанным на вере и признании, объективной связи с реальностью (правдивостью) и авторитетом его носителя. Видами политического капитала выступают личный и делегированный капитал.

Личный капитал, который основан на факте «быть известным» и «лично признанным», а также определенном наборе специфических качеств, выступающих залогом необходимой репутации. Делегированный капитал является результатом ограниченного и временного переноса капитала, принадлежащего институции и контролируемого ею.