Глава 4 Эволюция логической информации: развитие социокультурных систем

Мы допускаем, что идеи самоорганизации адекватны по отноше­нию к эволюции социокультурных систем. Эти системы изучаются гуманитариями, которые всегда настороженно относились к попыт­кам перенесения понятий и методов естественных наук в область культурно-исторического знания. Следует признать, что теория самоорганизации сформировалась в рамках физики, химии и биоло­гии, поэтому уместно вспомнить возражения В. Виндельбанда, счи­тавшего, что пути естественных наук и наук об истории и культуре принципиально различны. Если первые описывают в терминах за­конов явления природы, то вторые изучают индивидуальные пути культурно-исторических процессов. С этими соображениями нельзя не считаться: между природными и социально-гуманитарными про­цессами, бесспорно, имеются различия. Но, с другой стороны, нельзя не признать, что синергетике уже удалось объединить науки о живых и неживые системах в терминах эволюции и становления, так что те­перь с равным правом можно говорить как о биологизации физики, так и о физикализации биологии. Поэтому есть основания считать, что между миром природы и миром человека также имеется взаимо­связь, а поскольку человек это продукт эволюции природы, то не мо­гут не эволюционировать и объединения людей, их культура и цивили­зация в рамках единства, стержнем которого является участие в про­цессах эволюции информационных процессов. Это и определяет целе­сообразность междисциплинарных исследований, сосредоточенных на общности закономерностей развития сложных систем. Наиболее эф­фективной при этом оказывается парадигма самоорганизации, опира­ющаяся на фундаментальные свойства нелинейности, необратимости и неравновесности множества сложных развивающихся систем.

Рассмотрение эволюции социокультурных систем в парадигме самоорганизации требует некоторых методологических уточнений. Они относятся к сопоставлению роли случайности в познавательных и креативных процессах. Одно и то же открытие может быть сделано несколькими учеными одновременно, потому что объект науки суще­ствует до совершения открытия. В сфере искусства это невозможно. Создаваемый художником объект, случайно сложившись в настоящем, ретроспективно будет казаться закономерным. На языке теории информации это означает, что в науке чаще всего происходит рецепция новой ценной информации, а также возможна генерация условной информации (разработка математического аппарата теории). В искусстве существенна исключительно генерация новой ценной инфор­мации. Образно говоря, в науке нужны Моцарты и Сальери, в искусстве — только Моцарты [51].

"Несоздание" того или иного художественного произведения может изменить исторический процессе, что делает роль случайности в развитии культуры если не доминирующей, то весьма активной.

Еще один аспект теории самоорганизации в применении к социокультурным системам требует методологической интерпретации. Это вопрос о новом объекте синергетики — хаосе.

Согласно постулатам классической термодинамики "энергия мира постоянна", "энтропия мира стремится к максимуму" (Клаузиус). Та­ким образом, Вселенная из относительно упорядоченного состояния должна перейти в состояние хаоса, отвечающего равновесию между всеми частями системы "Вселенная", к прекращению каких бы то ни било процессов.

Замечательно, что образ хаоса, играющий определенную роль в представлениях древних мыслителей, существенно отличен от того, что предлагает классическая термодинамика. В древнеиндийской и древнекитайской философиях хаос рисовался как субстанция, в которой скрыты все возможные сущности и формы. Еще более конкретны представления о хаосе у древних греков. Известно, что роль творящей силы Платон отводил Демиургу, который превратил изначального Хаос в Космос [134]. Это комментирует Ф. Энгельс, замечая, что "для греческих философов мир был по существу чем-то возникшим из ха­оса, чем-то развившимся, чем-то ставшим" [203, с. 349].

Синергетика во многом возрождает эти представления древних. Вот что пишет об этом один из ее самих главных создателей: "Важнейшей для наших целей является хаотическая динамика. В самом деле, связанная с разупорядоченностью неустойчивость движения позволяет системе непрерывно прощупывать собственное пространство состояний, создавая тем самим информацию и сложность... В некотором отношении динамическая система, порождающая хаос, действует как своего рода селектор, отбрасывающий огромное большинство случайных последовательностей и сохраняющий лишь те из них, которые совместимы с соответствующими динамическими законами" [125, с. 224].

Для объяснения самопроизвольного распада социокультурных си­стем ми воспользуемся работами по синергетике последних десятилетий, показавшими, что верно и обратное: хаос возникает в детерминированных системах как результат простейших упорядоченных изменений. Именно это помогает осознать пределы возможностей долгосрочных прогнозов. Кроме того, сказалось, что выходом из хаоса может быть переход к устойчивому, но полностью беспорядочному состоянию, отвечающему термодинамическому равновесию. Какой путь изберет система — самоорганизации или самодезорганизации, — зависит от той информации, которую она способна генерировать в "минуты роковые".

В параграфе 4.3 делается попытка найти методологические основания для интерпретации развития семиосферы в терминах теории информации. Анализ некоторых работ Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского позволяет подойти к развитию культуры как к многостадийному процессу. Важно сравнить стадии "культурного процесса" со стадиями абстрактного информационного процесса.