Навчальні завдання до теми

Завдання 1

Петрова М.В. була засуджена Апеляційним судом м. Киє­ва за пунктами 11, 13 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі.

216. Визначте вид виправної колонії, де відбуватиме міру покарання Петрова М.В., рівень безпеки колонії.

217. Назвіть види виправних колоній, в яких відбувають міру покарання засуджені жінки, які категорії жінок утримуються на кожному рівні безпеки.

Завдання 2

Законом України від 22 лютого 2000 р. «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправ­но-трудового кодексів України» смертна кара була замінена довічним ув'язненням.

Наказом від 14 квітня 2001 р. № 65 ДДУПВП затверджено Положення про організацію виконання покарання у вигляді довічного позбавлення волі в установах кримінально-виконав­чої системи. Відповідно до цього Положення було визначено правове становище засуджених до довічного позбавлення волі, передбачено права, обов'язки та особливості їх тримання.

Жінки і чоловіки мали відповідно до цього наказу одинакові права і обов'язки і утримувалися в однакових умовах.

11 липня 2003 р. було прийнято новий Кримінально-вико­навчий кодекс України, який набув чинності з ] січня 2004 р.

218. Визначте правовий статус жінок, засуджених до довічного позбавлення волі.

219. Виправна колонія якого рівня безпеки передбачена для утримання жінок, засуджених до довічного позбавлення волі?

Завдання З

Засуджена Квитковська В.П. з 25 липня 2002 р. знаходилася під вартою в слідчому ізоляторі м. Луганська у зв'язку з вчи­ненням злочину за ч. З ст. 185 КК і була засуджена 26 травня

2003 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. З ст. 185 КК з застосуванням ст. 69 КК до 1 року позбавлення волі.

Під час її перебування у слідчому ізоляторі м. Луганська проти неї була порушена кримінальна справа, і 15 березня

2004 р. Артемівським районним судом м. Луганська вона була визнана винною за ч. 2 ст. 309 КК із застосуванням ст. 69 КК і засуджена до 1 року і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК їй було призначено покарання за сукупністю злочинів і остаточне покарання 1 рік 7 місяців і 20 днів шляхом часткового зарахування покарання за попе­реднім вироком.

15 березня 2004 р. Квитковська В.П. була звільнена із залу суду в зв'язку з повним відбуттям строку покарання. Вирок вступив в законну силу 1 квітня 2004 р.

220. Обгрунтуйте, в якій виправній колонії повинна відбувати покарання Квитковська В.П.

221. Що слід розуміти під роздільним триманням засуджених до позбавлення волі?

Завдання 4

Іваненко В.П. 10 листопада 2006 р. був засуджений Заліз­ничним судом м. Києва за ч. З ст. 152 КК до 11 років поз­бавлення волі.

Раніше Іваненко В.П. притягався до кримінальної відпові­дальності і відбував покарання двічі:

• у 1996 р. за ч. З ст. 140 КК — до 4 років позбавлення волі, звільнився після відбуття покарання, призначеного су­дом, у 2000 р.;

• у 2001 р. за ч. З ст. 140 КК — до 4 років позбавлення волі; звільнився після відбуття покарання, призначеного су­дом, у 2005 р.

222. Визначте вид колонії, в якій буде відбувати покарання засуджений Іваненко В.П.

223. Який орган і на підставі якого нормативно-правового доку­мента здійснює розподіл засуджених до відбування покарання?

Завдання 5

Сидоренко С.Ж. 12 квітня 2005 р. Дніпровським судом м. Києва був засуджений за ч. 2 ст. 272 КК до 5 років поз­бавлення волі.

224. Визначте вид колонії, в якій відбуватиме покарання Сидо­ренко С.Ж.

225. Дайте характеристику цього виду виправної колонії. Завдання 6

Сергієнко П.Л., засуджений 10 грудня 2006 р. за ч. 2 ст. 146 КК до 2 років позбавлення волі, у слідчому ізоляторі утриму­вався з 20 вересня 2006 р. Перебуваючи у слідчому ізоляторі, за порушення умов режиму тричі притягався до дисциплінарної відповідальності: за зберігання грошей — позачергово залучав­ся до прибирання приміщення; за листування з особами, що утримуються в інших камерах, — оголошено догану; за гру у карти — поміщався в карцер на 5 діб.

Регіональна комісія прийняла рішення, що для відбуття покарання він буде направлений в одну із виправних колоній мінімального рівня безпеки з загальними умовами тримання.

Засуджений звернувся до Апеляційної комісії зі скаргою на рішення Регіональної комісії, мотивуючи її тим, що він засуджений вперше за злочин невеликої тяжкості і повинен відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання і просив скасувати рішення Регіональної комісії.

1. Чи підлягає скарга засудженого Сергієнка П.Л. задоволенню?

Завдання 7

25 грудня 2006 р. Новозаводським судом м. Чернігова Гай­дамаков СІ. був засуджений за ч. З ст. 152 КК із застосуванням ст. 69 ККдо 5 років позбавлення волі. Раніше Гайдамаков СІ. відбував покарання у виді позбавлення волі за ст. 94 КК з 1996 по 2002 рр.

23 лютого 2002 р. він був помилуваний Указом Президента України.

Регіональною комісією з питань розподілу і направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, він був направлений для відбування покарання, призна­ченого судом, до колонії середнього рівня безпеки.

Батьки потерпілої звернулися зі скаргою до голови Апе­ляційної комісії державної виконавчої служби України на рішення Регіональної комісії з питань розподілу і направлення для відбування покарання про скасування рішення комісії і просили направити Гайдамакова СІ. в колонію більш суворого рівня безпеки.

1. Чи є скарга такою, що підлягає задоволенню? Обгрун­туйте відповідь.

Завдання 8

Хоменко А.І., засуджений Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 ККдо 2 років позбавлення волі, звер­нувся до начальника слідчого ізолятора з заявою про зали­шення його в слідчому ізоляторі для роботи з господарського обслуговування (має спеціальність повара-кондитера).

Під час вивчення особової справи в анкеті було зазначено, що Хоменко А. І. без реєстрації проживав у м. Києві. В пас­порті, що знаходився в матеріалах особової справи, відмітки про постійну реєстрацію не було.

Начальник слідчого ізолятора оголосив засудженому Хо-менку А.І., що він не може бути зарахованим для роботи з господарського обслуговування. Хоменко А.І. заявив, що рішення начальника слідчого ізолятора є незаконним.

226. Чи відповідають чинному законодавству дії начальника слідчого ізолятора?

227. Якими нормативно-правовими актами, крім КВК, регла­ментується порядок залишення в слідчому ізоляторі засудже­них для виконання робіт з господарського обслуговування?

Контрольні запитання

228. Поняття та загальна характеристика покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

229. Види установ виконання покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

230. Визначте поняття класифікації та класифікації засуд­жених.

231. Визначення засудженим виду установи за рівнем безпеки.

232. Порядок прийому засуджених у виправну колонію.

6. Розкрийте основні етапи вивчення особистості засуд- женого.

Рекомендована література

233. Антонян Ю.М., Михлин A.C. Гуманизация и диффе­ренциация условий содержания осужденных // Государство и право. — 1995. -№8.г- С. 57—64.

234. Кримінально-виконавче право України: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. навч. закл. / За ред. А.Х. Степа-нюка. — X.: Право, 2005. — 256 с.

235. Кримінально-виконавчий кодекс України: Науково-практичний коментар / А.Х. Степанюк, І.С. Яковець; За заг. ред. А.Х. Степанюка. — X.: Одіссей, 2005. — 560 с.

236. Соцький Ю. Позбавлення волі в системі кримінальних покарань України (історичний, правовий та соціальний аспек­ти) // Право України. - 2003. — № 9. - С. 118-121.

237. Яковець І.С. Первинна класифікація засуджених до поз­бавлення волі та їх розподіл в установи виконання покарань: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — X., 2006. — 20 с.